Reprise du message précédent :

Tu as eu de la chance alors tant mieux pour toi et merci pour le retour sur l'AF qui confirme ce que j'ai pu lire ailleurs

Au passage CR a fait d'autres essais et j'ai lu également quelques retours d'utilisateurs sur ce phénomène "Light leak", a priori pas d'inquiétudes a avoir le temps d'exposition ne change qu'avec le capuchon sur l'objectif, autant dire que ça n'a aucune importance ni incidence sur les photos

850 € le transmetteur wifi , ( le truc pour envoyer les photos prise direct sur ordi ) sans déconner    
 
c'est fabriquer avec des composant en or 24 carat ou quoi???
 
ca veut dire que c'est plus compliquer à concevoir qu'un Iphone 4s ou qu'une PS3  c'est ca  ?, enfin tant que y aura des journaliste sportif pour acheter ca au prix fort le prix ne baissera jamais
 
850 € j'hallucine

Et en plus c'est même plus un grip mais un truc presque aussi gros et moche , par contre avec le slot SD tu peut prendre du eye-fi

Pour en revenir à la gestion des ISO, il est vrai qu'il y a peu de différence avec le 5D Mark 2, au moins jusqu'à 3200 ISO (lightroom a fait de très gros progrès entre la V2 et la V3, on gagne facilement 1stop).

Mais après, il n'y a aucun banding jusqu'à 25 600, contrairement au Mark2, ce qui permet de shooter sans ce poser de question au moins 2 stop de plus.

+1
 
pour l instant je suis plutot decu des comparaisons qu on voit passer, il n y a pas beaucoup de gain en RAW sur cette generation (1DX, 5D3)
 
ca ne concerne que les plages qui m interessent, en gros 100-2000 ISOs (voire 3200 dans 0.5% des cas), le progres sur les niveaux fondamentalement pas propres (5000+) est bien la, mais bon ca reste plutot trop sale pour mon gout
 
le gain en JPEG semble tres notable, mais c est pas lie au capteur (mais a la puce), et perso je m en fiche, j ai un ordi pour traiter une image sans se soucier du temps ou de la conso electrique ou de la RAM, et un ecran correct pour voir ce que je fais ...
et evidement aussi, le 5D2 et le 1D4 sont deja tres bons, les microlentilles couvrant 100% sont deja presentes sur le 1D4 je crois, c est sans doute la que viennent la majorite des progres des dernieres annees …
ca enleve rien au 5D3 qui est enfin un boitier non-pro coherent et sans compromis (a la limite la rafale)
 
mais par contre ca me fait sourire de voir tout ce petit monde qui redecouvre les photos pas centrees avec un AF qui suit et donc enfin un appareil qui marche pas sur une jambe ! et oui un colli excentre qui accroche, et un AF qui couvre bien, ca devrait etre fourni de base (et pour pas cher ) - oui le 5D1 aurait deja du avoir un AF de 7D, alor sle 5D2 ca a vraiment ete un viol de la photo paye par la fonction video ...  
 
et en fait ca existe depuis le 1D3, qui offrait un bopitier super equilibre - comme le 5D3 (moins FF et poids, plus rafale et collis bien positionnes, batterie presque infinie, grip integre …) depuis bien longtemps, et qui a ete ma grosse claque en venant du 20D
quand je pense qu en 2008 j ai paye 2400eur mon 1D3 neuf, je regrette vraiment rien. Je pense que le 1D3 a ete injustement ignore par beaucoup trop de monde a cause des defauts d origine de l AF, qui ne touchaient pas la suite de la prod, et par le tres bon capteur du 5D2 (ce qui a masque son desequilibre)
 
Au final je pense sauter cette generation, le 1D4 delivre tres tres bien pour ce que je fais
mais si les progres en RAW ralentisse et qu on nous demande 6000 Euros pour un nouveau 1D qui donne a peine une demi-vitesse de gain, c est pas terrible du tout

mway ... déjà que le 5D II avait rogné sur les ventes du 1Ds III ... si il avait eu l'AF du 5D III ça aurait probablement été pire

tout reste une question de segmentation de la gamme ... si Nikon n'avait pas sorti un D700 avec un AF dla-mort-qui-tue ... pas sûr que le 5D III aurait suivi à ce niveau là (mais bon ... quand Nikon a fait son D800 ils ont essayé d'ajouter ce qui manquait par rapport au 5D II donc c'est de bonne guerre)

beaucoup de monde veut THE boitier "unique" (comprendre fait pour eux) pour pas cher ... logique mais bon ... monsieur Canon doit vendre des boitiers ... et comme ya aussi des personnes qui veulent des boitiers spécialisés dans un domaine et qui n'ont rien à foutre de la vidéo par exemple ... ils ne se voient pas trop payer ou faire des concessions sur ce dont ils ont besoin

à priori le 5D III ne convient pas (enfin la différence avec la génération précédente) à ton usage, soit ... donc en gros ça veut dire que Canon n'a pas adressé ce boitier pour tes besoins et que du coup ils t'ont quand même vendu un boitier + cher que le 5D III ... donc c'est tout bon pour eux

le 1Dx on ne l'a pas encore vu à l'oeuvre ... on verra bien ce que ça donnera

on est passé d'une guéguerre sur les MPs (et encore ce n'est peut être pas encore fini) à une guéguerre sur les hauts ISO ... à un moment ça va stagner aussi à ce niveau là et du coup peut être qu'ils se refocaliseront sur les bas ISOs

Les avis sont quand assez divergents de toute part à propos de la qualité d'image/ISO.

Il y en a d'un côté qui disent que c'est vraiment génial, avec un gain en dynamique conséquent.
D'un autre côté, il y en a beaucoup qui disent qu'on y gagne pas grand chose sur cette nouvelle génération.

C'est vrai que le D800 m'attire pour ses 100-1600 ISO...
Beaucoup plus piqué et détaillé que je ne le pensais, juste des fichier trop lourd...

On est peut être arrivé un peu au limite de ce qui est possible en terme de bruit sans une nouvelle techno, c'est sans doute la raison qui fait que les constructeurs ont tendance a proposer plus de pixels, cela dit même 1/2 diaph c'est toujours bon a prendre et l'absence de banding visible (hors grosse remonté des ombres) est la encore appréciable, après personnellement la qualité d'image du 5DII me convient déjà parfaitement et c'est surtout tout le reste qui me plait sur le 5DIII  

Après comme je le disais avant il faut aussi voir le gain sur le terrain en condition d'utilisation réel, les comparatifs studio ou équivalent ça a ses limites, c'est peut être la aussi que viens les divergences d'opinion entre ceux qui se basent sur les comparatifs du net et ceux qui donnent leur ressenti en utilisation.

En ce qui concerne le 1DX j'ai pu téléchargé quelques RAW en haut ISO, difficile de se prononcer mais ça a l'air assez convaincant, après c'est sur que si tu dépasses pas le 3200 ISO et que l'AF du 1DIV te satisfait entièrement, ça vaut sans doute pas la peine de changer

Tu as des exemples de RAWs bien piqué ? Ceux que j'ai téléchargé me paraisse assez mou sans accentuation quand même

 
 
C'est très cher oui mais ça fait plus que juste envoyer les tophs sur l'ordi.
 
Tu as une serveur web intégré qui te permet de contrôler le boitier depuis un navigateur web (PC tablette smartphone...) en créant un réseau wifi adhoc.
 
Mais c'est sur qu'il y a une très grosse marge dessus (comme sur tous les accessoires en fait)

 
Jsuis sur qu'avec un arduino à 100€, il y aurait moyen de le faire ce grip

 
J'avais choppé ça sur une des review studio/portrait, le mec avait testé les deux boitiers, mais avait donner sa préférence au Nikon.
 
En tout cas, je reprends du Canon, leur ergonomie me manque un peu trop.
C'est juste de voir des avis si divergeant entre les deux boitiers, ça rassure pas.
 
Après, du moment qu'on est bon, on peut tout faire avec tout

 
les gueguerre entre constructeur ce sera toujours sur des points tres mediatisable
la qualité ou le rendu est trop subjectif pour etre placardé comme une nombre qui devient de plus en plus astronomique (MPs ou ISOs)
je sais pas ce que ce sera apres mais je doute que ce soit sur des element enfin tres interessant vis a vos de nos considerations

bah ... de plus en plus on parle de la dynamique
 
franchement bientôt n'importe quel réflex sera capable de sortir une image "propre" (pour le public visé j'entends) à 6400 ISO et +
 
pour la plupart des utilisateurs c'est bien plus que ce qu'il n'en faut mais c'est quand même bien utile au cas où
 
plus ça ira plus ils vont devoir trouver autre chose ... à mon avis réussir à vendre une super bonne dynamique ça ne doit pas être trop dur niveau marketing  (t'as qu'à foutre une image avec et une image sans l'une à côté de l'autre)
 
les MPs sur les APS-C ça va être très compliqué à un moment (on parle éventuellement de 24 Mp sur un D3200) ... d'ailleurs quand on voit les enchainement sur le 18 Mp de Canon

Ce que je retiens d'environ toutes les Reviews que j'ai pu voir jusqu'à présent, c'est que ces 2 appareils (5Dm3 et D800) sont fantastiques.
Ils ont chacun leurs caractéristiques, leur donnant parfois un léger avantage sur l'autre selon la situation, mais globalement ils dépassent ce qui se faisait jusqu'alors.
 
Même si le 5Dm3 ne fait qu'1 seul MP de plus que le 5Dm2, tous les reviewers sont d'accord pour dire que le boitier navigue dans un autre monde comparé à son prédécesseur.
 
Certes, le Canon a moins de pixels que le Nikon. Et donc un piqué potentiellement inférieur (si couplés à de bons objos). Mais il a quand même 22MP, ce qui en fait actuellement le réflex FF le plus pixellisé du marché après le D800! C'est pas non plus un D700 le truc!  
 
Du côté des RAW, la progression semble légère, en tout cas nettement inférieure à la progression des jpegs. Sauf qu'à ma connaissance, on ne visualise ou n'imprime pas des RAW, il faut bien exporter les fichiers dans un format photo (ex. jpeg).
Et si les RAW n'apparaissent pas forcément bcp supérieurs à ceux du 5Dm2, ils semblent en fait bcp plus maléables (plus de banding; moins de bruit dans les ombres, même dans les bas isos --> ce qui devrait donner un sacré boost au niveau du score DxO  ) et permettront de sortir des images propres là ou le 5Dm2 était limité. D'où les jpegs meilleurs.
 
Enfin bref, pour finir, et comme bcp de review l'ont conclu, le D800 comme le 5Dm3 sont des boitiers exceptionnels qui satisferont même les photographes les plus exigeants, et les faiblesses ou points forts de l'un ne seront quasiment jamais une raison réelle et valable pour rêver de l'autre et vouloir changer de bord.

Je ne trouve pas que mon Mark III soit en effet très haut dessus du Mark II en qualité d'image.

Cependant, pour tout le reste, c'est une énorme évolution. Le design, les contrôles très personnalisables, l'AF qui accroche sur quasi tous les collimateurs instantanément, tout tombe naturellement sous les doigts, c'est super agréable à utiliser.

Je pense qu'il 'est difficile de se mesurer cette évolution tant que l'on ne s'est pas rendu compte de toutes ces petites choses qui ont été améliorées et qui font de ce boîtier un excellent compromis. C'est vraiment la copie corrigée du Mark II. Le Mark II avait pour lui la qualité d'image, mais il lui manquait vraiment tout le côté moderne qu'on retrouve sur le Mark III, son ainé prend un gros gros coup de vieux là-dessus.

Oui mais la tu parles de dynamique réel, à taille de capteur équivalente franchement c'est très dur de voir des différences entre les basses et les hautes lumières sur une même scène entre deux boitiers.  
 
Je te propose d'ailleurs un petit jeu , voici une même scène prise au 5DIII et au D800 développé avec ACR réglage par défaut, le cadrage est légèrement différent mais les conditions sont similaires, c'est redimensionné en 3MP et sans exifs sinon c'est trop facile, essayes de trouver le King de DXO et du DR    
 

 
 
La dynamique mesurée par dxo & co ce n'est pas vraiment celle-la je pense. Les capteurs Sony ont des noirs très propre dans les basses sensibilités (peu de bruit et de banding) alors que visiblement les capteurs Canon stagnent sur ce point entre 100 et 400 ISO (au delà les différences deviennent relativement négligeables) même si ils ont progressé au niveau du banding horizontale depuis le 7D.
 
Evidement dans la vrais vie ce n'est pas visible et ça varie pas mal d'une image à l'autre, personnellement je n'ai jamais vu de banding sur le 7D en 2 ans et demi et 25 000 photos et le sur 50D/5DII uniquement aux dernières valeurs d'ISO, après je n'ai jamais recours a des débouchages extrêmes ou des grosses remontés d'expo, 2 ou 3EV grand max, donc le 5DII gère déjà ça très bien mais je peut comprendre que certain y accorde de l'importance.

 
   
 
tu me sors un argument technique ... j'ai dit marketing (ils vont forcément prendre un cas où la différence ressort bien )
et puis j'ai bien que quand ils arrêteront de se "battre" sur des hauts ISOs (ou autre) et qu'on aura un battle sur la dynamique ... pour l'instant c'est en progrès mais je n'ai pas l'impression qu'ils se focalisent dessus

et puis je suis au boulot là ... sur des écrans de "merde" (et pas du tout identique)
 
j'aurais dit à droite

pour "& co" je peux pas dire, mais pour DxO la mesure de dynamique correspond en gros à une mesure de "malléabilité" des RAWs. la dynamique "observée" dépend très essentiellement du traitement appliqué aux fichiers (et les deux sont liés dans le sens où le constructeur a plus de liberté dans les traitements si les fichiers d'origine sont de meilleure qualité).

Pour moi la photo de gauche (xxxx375.jpg) est clairement meilleure. Les hautes lumières sont mieux gérées sur celle de gauche. Celle de droite est moins piquée, mais peut-être que le resize y est pour quelque chose ...

Sur un RAW en théorie le constructeur n'applique pas de traitement, je parle bien sur de comparer des RAWs sur un même logiciel avec réglages identiques, pas du JPG et c'est à ce niveau que j'ai jamais vu de différences flagrantes d'un capteur à un autre, du moins de taille comparable .

Pour les mesures de dynamique dxomark (et en générale), je suis d'accord c'est la dynamique utilisable qui est mesurée, sur les capteurs Canon elle semble limitée par le bruit dans les bas ISO si j'ai bien compris.

Et justement sur ce point je me pose une question, on sait que par exemple Pentax applique du NR à partir de 3200 ISO sur ses RAWs et en astrophotographie les nikon sont souvent déconseillés (traitement sur les pauses longues visiblement), avec l'importance que prend ses mesures dans diverves reviews, on peut craindre que les constructeurs soient tentés d'optimiser leur RAW pour bien y figurer (comme les CG pour 3Dmark par exemple), ça ne me semble pas très difficile, il suffirait par exemple d'appliquer de façon linéaire un NR pour que ce ne soit pas visible non ?

j'ai fait exactement la même chose pour les deux en tout cas mais vu que l'objectif n'est pas le même mieux vaut ne pas trop juger du piqué

 
Pas vraiment d'accord    
 
Enfin je pense que je suis d'accord avec toi mais pas sur les mots utilisés    
 
A mon sens (donc un usage normal), je pense que dxomark mesure la dynamique réelle. Ca donne un indicateur sur la maléabilité des fichiers.  
 
Mais en photo, la dynamique utilisable est différente (sauf cas spécifique comme l'astrophoto par exemple).
 
Les mesures de dxomark ne prennent pas en compte des paramètres tout aussi importants dans le domaine de la photo. Il y a une raison à celà, c'est que ces autres paramètres sont difficilement quantifiables car très subjectifs. Il s'agit de la colométrie et du contraste. Jusqu'où peut on remonter des ombres tout en gardant une colométrie et un constraste agréable photographiquement ??? En remontant des ombres trop fortement, on va se retrouver avec des problèmes d'homognénéité dans les couleurs, le contraste et évidemment les détails. Résultat, on va refermer ces ombres !!!
 
Ensuite, il y a d'autres trucs beaucoup plus obscurs pour moi. Combien d'IL peut encaisser un tirage papier de qualité ? J'ai entendu dire pas plus de 10... Et je ne parle même pas des magazines, même de qualité     On m'a aussi parlé du contraste des optiques également ???
 
Bref, la dynamique théorique mesurée par dxomark ne sera pas la dynamique utilisable  

Et sinon les réponses sont ?

finalement ; ce nouveau 5D (troisième du nom ...) est ce qu'aurait due être son prédécesseur !!!
 
 
 
ce qui explique l'amertume de ceux qui attendaient , avec impatience , une refonte de ce boitier au niveau de sa qualité de fabrication , de son AF poussif et , tant qu'à faire une "mise à jour" , un capteur  "mesurablement"  plus performant ...
 

C'est clair, quand tu remontes trop ça ressemble plus à grand chose
 
 

Tu peut commander un 5D Mark III  

 
rien ne dit non plus que le 5D III sera le seul Canon FF dans cette gamme
 
si ça se trouve il y a un autre FF Canon qui va être annoncé "rapidement" (genre semaine prochaine) ... c'est pour ça que je préfère regarder un produit pour ce qu'il est ... en oubliant ce qui a été fait ou ce que j'aurais voulu ... et un 5D III tel que présenté ça me paraît très intéressant

J'ai eu le 5D2 puis le 1D3 car je couvrais pas mal d’évènements sportif à ce moment là.

Le 5D2 a été une claque pour moi par sa montée en ISO et sa qualité d'image extraordinaire quand il est sorti. J'ai sorti mes plus beaux shoots avec ce boitier. Effectivement, pas mal de points noirs pour couvrir du sport. Mais quelqu'un qui venait d'un XXXD/XXD ne pouvait être que comblé par le 5D2.

En étant passé au 1D3, j'ai découvert le viseur 100%, la robustesse d'un tank, la batterie infinie, l'AF de dingue et la personnalisation des boutons , mais je n'ai jamais retrouvé les images que procurait le capteur du 5D2.

Maintenant que j'ai le 5D3, je me retrouve avec le meilleurs des deux mondes. C'est en effet plus un Canon 3D que 5D.

Pour moi, c'est le boitier que j'attendais, alors avoir encore une meilleure qualité d'image, pourquoi pas MAIS, comme 90% des photos vont finir en 10x15, peut être A4, sur un site web ou sur l'IPAD retina, aucune différence ne sera perceptible.

D'ailleurs il suffit de comparer des images 5D3/D800 en 3mpx pour voir qu'il est impossible de dire qui est qui.

Hésiter entre un 5D2/5D3 pour une personne qui ne fait que du paysage / portrait, c'est possible, pour le reste, je ne vois pas

 
à peu près mon cas aussi ... découvrir l'AF d'un 1D ... son viseur ... sa construction ... sa batterie
 
après comme en 2012 je vais surtout faire du paysage et du portrait ... bah 5D II

Moi un peu pareil que olakeen aussi si ce n''est que je connais pas la série 1, c'est juste le boitier que j'espérais, je trouve d'ailleurs l'évolution assez "énorme", je veut dire on est vraiment pas loin de la différence qu'il y a entre un 50D et un 7D, il aurait pu très bien s'appeler 3D sans que personne ne trouve à y redire

Après forcement je peut comprendre que certain aurait aimé plus de mégapixels mais franchement même si il avait eu 36 ou 39MP ça aurait changé quoi ? Un capteur pas plus (ou très peu) défini que celui du D800, sans doute moins bon en haut ISO et surement pas mieux dans les benchmarks que ne le sera le 5DIII, il y aurait eu sans doute les même polémique et encore bien plus de déçu (ceux qui n'ont rien a faire de plus de mégapixels).

La je trouve qu'on a un boitier très polyvalent, 22MP ça reste parmi les plus hautes définitions pour les reflex et ça permet d'avoir des fichiers d'un poids raisonnable, avec ce nouvel AF et une rafale de 6 fps il pourra sans soucis faire du sport. Le mode vidéo s'améliore avec la correction du plus gros problème du mark II à savoir le moiré et des perfs en Haut ISO inégalité, le traitement JPG progresse énormément (gestion du bruit, correction, mode HDR) ce qui peut être utile pour certain, si on rajoute à ça les améliorations ergonomique, le double slot, le viseur, la finition, l'autonomie, le mode silencieux et j'en oublie surement ça fait beaucoup.  

Tout n'est pas parfait non plus c'est sur, on aurait tous aimé avoir encore plus de gain en haut ISO ou dynamique, avoir la mesure de lumière du 1DX (et la mesure spot ailleurs qu'au centre), un AF continu efficace en vidéo (et plus rapide en liveview) ou encore un prix moins élevé mais bon on peut pas tout avoir non plus  

le double slot

Argument rejeté depuis que les sRAW1 et sRAW2 existent.

Sauf que ça n'existe que chez Canon il me semble et que pour le moment le choix se limite à 10MP (MRAW) et 4,5MP (SRAW) sur le MKIII

C'est super plaisant de retrouver la personnalisation des boutons (venant d'un 1D)

J'ai mis :

Roue codeuse : sélection des ISO
Joystick : déplacement du collimateur
Bouton PDC : basculement AI-One Shot -> AI-Servo

Accessibilité directe au lieu de faire 2 actions.

pour ceux qui sont sur Paris ou proche , vous l'avez acheter ou ? il etait dispo ou  vous l'aviez réserver ?  
 
merci

yen a encore chez Darty http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] ii_nu.html

je l'ai vu en expo a la fnac montparnasse (je sais pas si ya du stock)
il est affiché 4000€  

 
en kit, j'imagine, non?

à ce prix là ça doit être le kit 24-105 way

 
ha peut etre ... j'ai pas fait gaffe lol