Reprise du message précédent :
Histoire de polluer la page avec quelques photos d'une dame hivernante tout de blanc vêtue, rencontrée la semaine dernière    
 
1-
http://nsa33.casimages.com/img/201 [...] 498295.jpg
 
 
2-
http://nsa34.casimages.com/img/201 [...] 544250.jpg
 
 
3-
http://nsa34.casimages.com/img/201 [...] 309153.jpg
 
@ ++    
 
Manu

c'est pas bien de polluer
 
en plus ya plein de poussières sur ta première photo

Perso je shoote quasi tout le temps en M, et la mesure d'expo c'est mon petit doigt, ça marche de mieux en mieux d'ailleurs ^^.  
 
mais quels avantages trouves tu à shooter en M ? moi perso je suis tout le temps sur Av et je jongle entre ouverture et iso pour ne pas passer au dessous des 1/100s (à main levée)

C'a n'aura pas duré longtemps c'était le fil de clôture de la page, ca m'apprendra à vouloir polluer trop tard    

justement c'est un des avantages du 1Dx comme du 5D3 (en très légère moindre mesure), les jpeg sont vraiment très très bons, aussi du fait qu'on a beaucoup plus de facilité à obtenir la bonne expo et bdb grace aux progrès des capteurs et traitements, et du coup (aussi peut-etre du fait de la dernière version de LR) j'ai de plus en plus de mal à sortir des choses qui me plaisent des raw en comparaison, pour un rendu simple et passe partout on s'entend.. au final c'est un gros gain de temps pour des reportages qui ne necessitent pas du grand art ^^

la comparaison qui donne le 5D3 incertain c'est face au 1Dx on s'entend bien, après c'est sur que du bon materiel sert à combler les lacunes du photographe c'est bien connu

l'avantage à shooter en M y'en a plein, comme maitriser ton expo sur des series et faciliter le traitement, ou tout simplement choisir vraiment ton expo, shooter en auto pour moi c'est la plupart du temps totalement inutile, et le plus souvent anti-personnalité, toutes les valeurs d'expo ont leur importance en terme de rendu, faire un petit preshoot dans le vent pour faire son choix c'est quasi toujours possible et donne bcp plus de controle sur la situation

j'admets qu'il y'a des cas ou l'expo auto est utile, comme en exterieur ou la lumière peut varier regulierement de plusieurs stops et le mode M est alors un peu tendu à gérer (surtout avec plusieurs boitiers), mais sincerement la position des collis et la façon de s'en servir ne fera pas necessairement du mode spot une panacée, ça arrive très souvent d'accrocher à la poitrine (ou ailleurs) au lieu du visage, si le vetement porté est noir ou blanc ça peut te merder toute l'expo, alors qu'en terme d'usage de l'af ce genre de fonctionnement te permet souvent d'avoir le shoot et de composer plus vite comme tu veux

Manu superbes images, surtout la premiere
 
edit : et ton site aussi, t'es vraiment pas nul, c'est le moins qu'on puisse dire  

Merci Alain pour ce compliment, mais y'a encore du boulot et mon site n'est pas à jour (doit y avoir 10% de ma production mais j'avoue que ce n'est pas la partie qui m'excite le plus, je préfère sortir avec le matos  
 
PS : ....de mon côté cela fait déjà un bon moment que j'admire ton travail, j'adore plus particulièrement ta faculté à saisir l'instant "T", là ou tout se joue, ou aucune erreur ne sera pardonnée si l'on veut que l'émotion transparaisse.. Et à chaque fois je trouve que c'est gagnant, l'émotion suscitée par le cliché est bien là.. et l'instant jouissif devient dès lors éternel.
Il faut avoir un sacré coup d'oeil, mâtiné de talent, pour y parvenir aussi souvent.. Cela fait longtemps que je voulais m'exprimer sur ton travail, et bien voila, c'est dit  )  
 
A ++    

Je ne sais pas si ça été évoqué ici mais après des tests voici ce que j'ai remarqué quant à la mesure de lumière ce weekend.
 
En mesure évaluative (deux demis ronds + spot au centre) le collimateur actif est pris en compte. Dans quel mesure je ne sais pas mais d'après mes tests ce n'était pas trop mal je trouve.
 
Il faut que je test en mesure sélective (deux demis ronds sans le spot central).

Oui j'en parlais justement la dernière fois, en évaluative le collimateur sélectionné est bien pris en compte dans la mesure avec le 63 zones et dans des proportions pas si négligeable. Personnellement je n'utilise pratiquement que celle-la de mesure et corrige en PT si besoin (y a suffisamment de latitude en générale), je trouve les résultats globalement bon, seul les cas de fort contre-jour pose parfois problème mais d'un côté côté en mesure spot j'aurais tout l'arrière plan brulé et irrécupérable sans doute  
 
Mais évidement dans certain cas c'est pas vraiment possible sinon les ISO explosent, comme en concert par exemple, j'ai jamais fait de mariage encore donc je sais pas si la lumière est aussi compliqué à gérer et si c'est valable mais ca se peut se tenter, quitte à doubler les prises pour comparer les premières fois histoire de rien rater

Effectivement ça m'a l'air très exploitable.
Je vais tenté de l'utiliser très souvent désormais pour avoir une meilleure idée et surtout pour voir les limites de cette mesure.
 
Ras le bol de stresser en église et parfois de jongler entre 2 modes manuels pour être sûr de ne pas avoir une mesure parfois foireuse.

zak zok > ben si t'as 10% de ta production montrable c'est deja pas mal
 
et merci pour le compliment, qui est plutot du a mes sujets, de ton cote je vois que tu as tres bien saisis ce que l'instant T veut dire, y'a de tres belles expression chez tes sujets

 
   
 
Vous reprendrez bien un peu de crème  ??  

Je confirme en mesure sélective ça ne fonctionne pas.
Ça fonctionne juste en évaluative.

est ce qu'un firmware peut transformer la chose ?

Cause segmentation de gamme, je pense pas.

J'ai tenté quelque chose hier soir.
 
J'ai attribué la touche AF ON sur mise en mémoire permanente expo et en me mettant en spot c'est assez rapide du coup avec l'avantage de conserver l'expo si on a plusieurs shoot à faire.
 
Rien de révolutionnaire mais je pense que ça peut être bien utile.

Hello les canonistes,
Ancien possesseur de D700, j'ai revendu tout mon matos y'a quelques temps : trop lourd, plus l'envie, 100To de raw pas développés, et c...

La je voyage en Thaïlande, et ça me manque grave de pas avoir un reflex sous la main (ma cops a un Nikon J1, j'ai du mal avec la PDC de 10m de large )

Je shoote : portrait, paysages de voyage (ville, campagne, etc...)
J'aimerais aussi me mettre à la macro, etc...

Ce qui m'attire vers le 5D :
- gamme d'objo Nikon , et super dispo en occase
- module GPS qui a l'air bien foutu
- mode film qui doit nécessairement être super (vu qu'il y a eu des films, séries US faits au 5D)

Ce qui pourrait me gêner :
- ergonomie Canon (venant d'un D200 puis D700)
- les objectifs blancs (quoi ? On peut troller non ? )
- l'absence de APS crop mode
- le système flash (le fait que la flash intégré fasse commander, ce qui est super pratique. C'est pas un gros soucis puisqu'il y a des boîtiers de commande)

Question : pkoi avez vous choisi le mk III par rapport à un 6D, et surtout par rapport au D800 d'en face ?

si c'est l'encombrement qui t'as refroidit, refais pas la meme erreur ...

buget consequent + voyage, portrait, paysage, macro ... pourquoi pas un mirorless de qualite ? il y en a des bons avec un AF plutot rapide et y'a des objos qui valent le coup voir sont meme super bons genre le 75mm 1.8 sur OMD EM-5 ...

+1 l'OMD est un très bon hybride.
Perso j'aurais les sous je le reprendrais pour avoir un boitier tout le temps sous la main.
Tu le mets avec un 12-35 f2.8 Panasonic stabilisé + tout temps, si tu ne veux pas te prendre la tête avec des changements d'objectifs et tu as une config assez compacte avec une bonne plage couverte, qui résistera aux intempéries.
La config coûtera dans les 1700/1800 euros et franchement c'est plus qu'honnête.

Y'a une PDC intéressante sur ces trucs ? Parce que sur le J1 de ma copine tu sens l'aspect "compact" : tout est net, ou alors faut être a 50cm font de télé ouverture Max pour voir un semblant de floutage du fond

Édit : j'ai regardé la gamme d'optique y'a clairement des bons objos... Par contre le facteur 2 sur le capteur me fait peur de ce point de vue...
Et un EVF, beurk

Mais vous avez pas répondu à ma question : pourquoi le 5D mk III et pas un autre ?

Pour moi il n'y a pas vraiment à se poser la question :
 
Le 5D Mark III est un 6D plus abouti et plus cher. A toi de voir si le 6D te suffit ou si tu as besoin d'un meilleur AF, une meilleure rafale, construction, etc. pour 1000€ de plus.
Le D800 ne joue pas vraiment face au 5DIII selon moi, donc là encore difficile d'hésiter : l'un est plus orienté studio, l'autre reportage (ce qui n'empêche pas de faire les 2 avec chaque appareil).

Moi je l'ai choisi pour ces raisons :

Capteur 24x36 avec résolution d'un bon rapport piqué/poids de fichier
Viseur 100%
Nouveau Système AF (le 5D II est anémique à côté)
Bonne tenue des ISO
Double Slot CF / SD
Fonctions vidéos avancées

Sinon l'OM-D est tout à fait capable de rendre une pdc réduite.
C'est juste qui'il donne le double de pdc en gros de celle que procure un capteur 24x36.

Vaz faire un tour sur le topic µ4/3

pour la plupart d entre nous je pense parce qu on etait deja canoniste depuis longtemps , equipé de plusieurs optiques flashs et autre donc c est logique d evoluer sur un 5d3 qui est un excellent boitier polyvalent qui repond a toutes les exigences

Merci pour vos réponses !

Oui y'a une PDC interessante sur ces trucs, rien a voir avec le capteur minus du J1, et t'as dit que tu voulais un APS-C suffit de voir les images du 75mm 1.8, ca floote bien, et t'as des objos ouverts plus grand angle
 
Apres le 5D3 c'est un boitier tres aboutit avec peu de faiblesses, le 6D peche par son AF prehistorique (sauf au centre) essentiellement, ca fait une grosse difference (entre une image ratee et l'autre pas) dans plein de cas, mais ca a pas l'air d'etre un soucis pour tes sujets, a toi de voir si le poids du 6D est plus interessant.
 
Apres Nikon ou Canon, les deux sont bons, les boitiers equivalents Nikon sont vraiment mieux fournis hors serie pros (et 5D3 qui a enfin un AF digne du D300), les objos Nikon sont plus chers et y'a un peu plus de tres bons cailloux cote canon (85II, MP-E, 17L ...)
Bon c'est vraiment une histoire de feeling

Cela dit la résolution et la dynamique du d800 ca fait rever quand meme mais en photo tout est question de compromis on ne peut pas tout avoir

J'ai regardé un peu :
- l'OM-D est sympa, mais de ce que j'ai vu, la PDC, c'est mieux que du compact, mais c'est loin du full frame (c'est pas une critique, c'est un compromis auquel je suis pas prêt)
- j'ai regardé le coût boîtier + 25-70 2.8 + 70-200 2.8 ( ce que j'avais), et en gros c'est moins cher en Nikon (environ 600€) : D800 vs 5D mk III, avec les dernières versions de chaque objos

Par contre a part la rafale et l'AF qui semble un poil meilleur que le D800, pkoi vous dites que le 5D est un boitier de reportage ?

Sinon, y'en a qui shootent en jpeg ? Dpreview semble dire que c'est pas le meilleur usage pour le 5D. Si je reprend un reflex je veux l'utiliser en jpeg, a la rigueur raw+jpeg si je sais que j'aurai une grosse retouche a faire (je shootais en raw only et j'ai souvent galeré pour avoir un bon rendu, alors que la preview sur le boitier donnait des chouettes résultats )

Je voulais un 17 TSE depuis des lustres. Pour un tel bijou, il fallait un boitier digne de le recevoir, pas question de le monter sur mon 500D ( APS ).
le 5DIII était l'évidence même, l'excelence.  
 
Tout dépend, tu en as envie ou besoin ? Si c'est l'envie alors fais toi plaisir, dans la vie il faut savoir se contenter de beaucoup.  

Si tu prends le 24-70 II, c'est plus cher, mais si tu prends le I, qui est pas mauvais, ça deviens moins cher
 
5D plus typé reportage car définition inférieure apte à un traitement plus rapide, rafale un peu meilleure et AF un peu meilleur.

Y a deux diaph niveau PDC c'est simple J'ai un OM-D et un FF (6D), j'utilise presque autant les deux mais je sais pas si je pourrais me contenter du m4/3, pour l'instant je vois ça comme un bon complément mais il faut avouer qu'en terme de rapport qualité-encombrement boitier + objo difficile de faire mieux
 

La version II du 24-70 L est récente d'ou le tarif, je pense que tu peut aussi partir sur la 1er version déjà bonne et bien moins chère mais sinon les deux Canon sont aussi les meilleurs de leur catégorie toute marque confondu ça compense
 
 

C'est principalement pour la rafale je pense et aussi pour les fichiers moins lourd, sans parler de l'exigence d'un capteur 36MP
 

Alors je travaille pas en JPG mais j'aime régler le JPG quand même histoire de pouvoir me dépanner si besoin, sur l'OM-D c'est très bien d'origine mais sur le 6D ça me plaisait pas trop, après quelques réglages j'ai obtenu quelque chose de très bon, étant donné que le 5DIII est de même génération j'imagine qu'on peut faire de même  

Humpf, le 70-200 Nikon déboite... C'était mon objo préféré

Sinon y'en a qui font du manual focus avec leur 5D ? Y'a des viseurs adaptes ou vous faites ça via OVF et live view ?

En tout cas merci a tous pour vos réponses argumentées, ça m'aide bien

T'en fait pas le 70-200 IS II est une sacrée machine de guerre
 
Sinon y'a un verre de visée pour la map manu, mais je suis pas spécialiste.

Pas de changement de verre de visée sur le 5D III possible de mémoire.
 

Anéfé, depuis le III c'est du viseur smart donc pas possible.

Tu sais, je pense que sur du 2.8 constant, y'a aucune marque qui a fait des cailloux merdiques
Les L sont réputés, même chez les Nikonistes. Y'a d'ailleurs une règle : les combinaisons focales / ouvertures de Canon sont toutes inutiles jusqu'à ce que Nikon décide de sortir les mêmes

Comme Nikon donc, match nul

Les premiers tamron et sigma était pas excellents, donc c'est pas une règle! Et le 70-200 /2.8 non IS était un peu moins bon que le F4 à 200... tout comme le VRI chez Nikon qui en bout de focale révélait ses faiblesses. Par contre les VRII et ISII sont de vrais tueurs
 
Pour la règle, c'est assez vrai Une autre version a existé : le plein format ne sert à rien (jusqu'à la sortie du D3)
 

Je parlais de ceux des marques elles-mêmes , pas des compatibles...

Et la faiblesse du VR I sur du FF, je connais un tas d'objos qui a f/5.6 voudraient les mêmes characteristiques optiques (sur sûrement vrai pour les versions I des Canon qui doivent déjà enterrer une bonne partie des autres objectifs)

 
Surtout 3 fois plus rapide a la map que l équivalent nikon  
 
5d3 et is ii mon combo de choc

Ça j'en sais rien, j'ai pas de télé tout fermés

 
D'habitude non, mais par necessité j'ai fait un reportage sportif dans des conditions difficiles, hé bien, correctement exposé un jpg à 12800 ISO sort aussi bien qu'un RAW du 5DII à 6400 ISO traité aux petits oignons. Enfin, on sent bien qu'il y a un peu moins de souplesse (notamment pour des conversion en N&B), mais le résultat est impressionnant.