Reprise du message précédent :

Surex et saccadé, et pourtant ça donne vraiment bien en effet

Comme si les films au ciné n'étaient jamais sur ex/sous ex par choix artistique ...

Je suis à la maison et je vais pouvoir mieux expliciter mon cas ^^  
 
Je tourne actuellement avec du matériel Pentax qui me convient bien mais ma pratique de la photo évoluant j'avais envie de passer au FF.  
 
A la base le D700 me faisait de l'oeil car je cherchais une bonne montée en iso (dans ce cas 5D et D700 me conviennent) et vu que je suis assez passioné de hand j'avais envie d'un Af qui tienne la route pour faire de belles photos de mon équipe quand je n'ai pas l'occasion de jouer.  
 
Même si j'ai un faible pour le parc d'objectifs Canon (Nikon c'est cher bordel) à ce moment le D700 était clairement en tête dans mes choix.  
 
Un événement récent vient tout changer pour moi. Un gars que je connais et qui a un certaine réputation dans le tournage de clip aimerait qu'on bosse ensemble. On travail avec des groupes pour faire clips/photos.  
 
Notre truc est entrain de se monter et pas mal de gens semblent intéressé par ce qu'on peut faire.  
 
La fonction vidéo du Canon peut être super intéressante pour compléter la caméra du gars sur des plans fixes pour avoir une profondeur de champs super réduite ou utilisation de fisheye...  
 
Pour autant je n'ai pas envie de tirer une croix sur mes envies de photos de sport c'est pour cela que je vous solliciter afin d'avoir un retour d'utilisateurs sur les capacitées de l'af avec un objo du style 70-200mm f2.8 L.
 
J'ai une autre question. J'ai vu qu'il existait des adaptateurs pour monter des cailloux Pentax sur monture Canon.
 
Dans l'optique de vidéos ça pourrait être pas mal de réutiliser mes focales fixes Pentax. J'aurai plus d'af mais d'un autre coté je pourrais controler l'ouverture de mon diaphragme comme je le souhaite (directement sur l'objectif).  
 
Ma logique est bonne ou je fais fausse route à votre avis ?  
 
Je me donne 4 mois pour me décider je sens que ça va être dur.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Dans 4 mois, t'auras peut-être le D800 avec la vidéo  

Feloche

C'est pas faux ^^  
 
Si je me donne le temps pour réfléchir c'est aussi le temps pour économiser lol  
 
Je peux me payer un boitier le mois prochain mais je préfére garder pas mal de marge au niveau financier on ne sais jamais.

Un petit shoot studio, j'ai profité de mon début d'après midi pour me mettre à jour sur les toiles que je compte mettre en vente prochainement ( sur HFR notemment ).
 
Que ce Canon est miam en configuration de studio =)
 

 
Mise au point au 35/1.8, puis fermé à F/4, mesure de lumière prise sur la fenêtre à 50 iso, puis boite à lumière dirigée sur le tableau, et Speedlite 580ex en manuel 105mm et 1/128 de seconde pour simulé l'ombre portée derrière la toile différement.
 
à 35mm :
 

 
Croppée ( 21mp hoooo miam ) :
 

on peut voir la finalité du truc ?

Ben c'est ça, prendre la télé et le tableau.
Tu remarques alors toute la dualité présente dans ce cliché, d'un côté la culture moderne, sous forme électronique, de l'autre, la culture dirons-nous classique, sous forme de toile.

Cette dualité n'est d'ailleurs pas homogène, tu vois bien que la télé est mise dans un coin alors que le tableau est mis à l'honneur sur un point chaud. Ca prouve ainsi la supériorité de l'œuvre sur toile, intemporelle, et qui peut s'apprécier directement alors que la télé nécessite de l'électricité et un signal.

Puis tu remarques la toile, une oeuvre moderne, bichromique. Un oeil exercé découvre alors le lien qui rend cohérente toute la scène : la toile, représentant un graphisme moderne fait le lien entre l'ancien temps, où la peinture n'était que concrète, et un contenu moderne, tout en gardant un contenant ancien.

Enfin la mise en scène, un salon d'une famille classique est également très forte. Elle prouve que l'oeuvre n'a pas pour finalité d'être oubliée dans un musée froid et impersonnel, mais qu'au contraire elle doit se vivre. La vie que tu retrouves en plusieurs points : la plante verte, habilement dissimulée, le soleil qui transperce la fenêtre, et bien sûr le portrait de tonton gilou sur sa moto.

là je dis

tu m'en donnes un peu ?

 
toi dans les expos tu dois etre hyper balèze  

Vas-y, fais tourner  

LOOOOOOOL

Babylone ça arrive promis.

 
J'ai rarement vu des films au ciné autant saccadés!

non mais je voulais parler de la profondeur de champ toussa quoi, viméo rajoute de la compression, les "saccades" doivent venir de là...

Ouep j'avais bien compris t'inquiète
J'espère que ça viens de la compression les saccades, de toute façon vaut mieux attendre la prochaine génération de reflex video pour faire du film de sport, avec au moins tout débrayable et du 60i/s mini, là j'achète direct!

 
en tout cas d'après ce que j'ai vu chez mon copain qui a le 5D ça vient de viméo.....

 
c'est un camescope qu'il te faut, pas un appareil photo !  

 
Tu dis ça maintenant, mais dans 5 ans tu en rigoleras.
Je sais pas si tu t'est un peu renseigné côté caméra avec objo interchangeables, niveau prix c'est pas tout à fait pareil...sans compter que le capteur est microscopique et quoiqu'on en dise ça joue sur le rendu des textures, c'est physique!
En plus, atout indéniable, le gain de place, sachant que je fais du vtt de descente avec mon matos photo OU vidéo actuellement, l'idéal serait d'avoir un seul outil pour assouvir mes deux passions.
Sans compter qu'en voyage, un seul appareil à trimballer c'est quand même le top.
 
Pour l'instant le mode video des reflex fait bien rire, mais d'ici quelques années il y a fort à parier qu'il soit quasi indispensable à qui aime photo et vidéo et celà sans se faire aider par les sirènes du marketing

 
je prends un appareil photo pour ce qu'il est...un appareil photo !
 
dans ton cas, je peux comprendre que ça ait un intérêt et encore, l'encombrement d'un réflex et son poids me paraissent rédhibitoires, qoique tu fais de la descente donc tu t'en tapes un peu du poids...c'est pas la même chanson en XC

C'est quoi du XC  

 
X-Country
 
là, tu cherches à être le plus léger possible (vélo, pilote et accessoires), parce que tu te tapes du dénivelé positif...

 
Tu est plein de préjugés dit donc!
Un appareil photo c'est jamais qu'un boitier avec un capteur (comme une caméra).
A l'époque en argentique, on était obligé de bien différencier les deux, photo et vidéo, à cause de la mécanique et du film, mais maintenant la technologie et l'electronique permettent de combiner les deux pourquoi s'en priver.
Imagine que tu naisse maintenant, pour toi ça te semblerait ridicule voir limite impensable qu'on ai deux appareil différents pour l'image fixe et le flux d'image + son.
On en reparlera dans quelques années.
 
Concernant la DH là aussi les préjugés ont bon dos! Je te rassure, le poids et tout aussi important en DH qu'en XC.
Comme quoi, finalement un appareil photo ne sert peut être pas qu'à prendre des photos!
 

encore une fois, je n'attends d'un appareil photo qu'il ne fasse que des photos (et bonnes), ça c'est mon point de vue, mais je comprends qu'il y ait un intérêt pour la vidéo même si ça ne m'intéresse pas

sur un DH, 500g voir 1 kg ne jouent pas, ils peuvent etre gommés par la géométrie du cadre, mais en XC, 100 grammes, surtout sur les pièces en mouvement se ressentent immédiatement

edit : c'est vraiment pas le même sport...

On est d'accord pour l'appareil
Par contre pour le DH je peut t'affirmer, sans s'étaler ici, que le poids est très important, au plus c'est léger, au mieux c'est (maniabilité, relance etc). Concernant les grammes gommés par la géo ou encore le poids gagné sur les pièces en mouvement c'est le même principe qu'en xc et ça se ressent tout autant, la différence viens juste des mentalités!
A niveau de ride égal, cad en compétition, un descendeur en coupe du monde cherche à gratter le moindre gramme, au risque même des fois de jouer sur la sécurité (3 vis de disque au lieu de 6, poncage du cadre, percage des biellettes etc).
 
Après il y'a certains rider en xc qui ne cherchent pas le poids à tout prix, tout comme certains rider en dh.
 
Voilou, fin de la parenthèse et vive les futurs reflex vidéo...!
 

 
Voila le pourquoi du comment.
Je trouve quand même les couleurs, les formats, tout bien plus équivoque de cette manière, tu as ici le shoot d'aujourd'hui et les anciens que j'avais réalisé, ça change tout de même.
 
Galerie modérée :
 
http://www.flickr.com/photos/la_sa [...] 702783375/
 
Galerie de nus et divers trucs sales :
 
http://www.flickr.com/photos/la_sa [...] 720815780/

for sell !!!!!!!!

for SALE banane

 
Preuve s'il en est que ce n'est pas le matos qui fait la photo...!
 
http://www.flickr.com/photos/la_sa [...] 702783375/
 
 

 
ça fait mon charme au près des p'tites anglaises ma façon maladroite de parler Shakespeare    
 Merci.

Ce qui m'épate c'est que, dessinant bien, tu es réfractaire à tout ce qui fait l'équilibre d'une photo (lumière, compo, surex, sousex...). Enfin, aux yeux du vulgum pecus dont je suis.
http://farm4.static.flickr.com/360 [...] 5a6a2a.jpg
 
C'est un parti pris de charme ?

J'ai trouvé ça pour le bracketing.
http://www.photo-hdr.com/critique- [...] noit-deson
 
Je ne trouve pas d'autre raison que le choix du concepteur de l'appareil.

A part en HDR, du bracketing avec 4IL de différence, ça ne doit pas servir.
 

Ca doit servir aux anakronismes; je suis allé voir, pfiou !

Je ne crois pas que tu puisse Anakronik.
ça se limite en manuel à max -2 +2 il.
Par contre en priorité av, tjrs avec un écart de 4il, tu peux partir de -4 à 0 ou de -1 à +3 par exemple.
 
Félicitation pour ton nouveau boitier =)

Est ce que quelqu'un pourrait me donner un conseil pour acheter une batterie Canon pour le 5DII sur Paris ou alors livrable rapidement. (je serai sur place dès jeudi prochain)
J'aurai bientôt un gros évènement à couvrir samedi 16 (4h de concert) et une seule batterie ne me suffira pas.