Reprise du message précédent :
Je crois que j'utilisais autostitch, mais il me semble pas avoir payé (ni piraté) sauf que leur homepage me fait douter que leur version d'essai soit vraiment utilisable

Image Composite Editor, merci de m'avoir fait chercher    

 
Merci des infos les filles, je vais tester deja ça  

 
Ce n'est pas génant le filigrane (pour le moment).
 
Le seul truc qui m'embette c'est la puissance nécessaire pour le traitement
Moi j'ai ce qu'il faut a la maison (i7 5930k avec 32Gb et i7 6700K avec 16Gb, le tout en DDR4), mais sur le PC qui a terme va s'occuper du "taf", c'est bien plus limité (Q6600 avec 4Gb de DDR2 )
 
David, toi qui a l'habitude d'AutoPano, a ton avis, il faut du guerrier pour assembler 50 Jpg ?

50 c'est vraiment rien du tout
 
Quand tu en seras à 1000 pour du GigaPixel, il te faudra quelques jours sur une bonne config.
 
Mais 50 tu comptes en quelques minutes.
 
Je te conseil Kolor qui est vraiment automatisé, tu lui mets des photos il fera tout tout seul.

Mais c'est une merde pas possible a faire avec un drone qui est encore a l'état de prototype ou rien ne fontionne comme ça devrait  
C'est pour de la cartographie parcellaire  
 

Sur une bonne machine, certes  
Mais sur une rave de 7 ans d'age, j'ai comme des gros doute que ça passe créme, surtout apres avoir lu ça : http://www.kolor.com/wiki-fr/Gesti [...] C3%A9moire  
 

Je vais faire mes tests et je risque de revenir vers toi

Pas de soucis, ça doit bien faire 10 ans que je l'utilise ;-)

10 ans ...  
 
A ce compte la, je risque de t'embéter quelques fois

Mon coeur est partagé, craquer pour du FF ou continuer à découvrir les possibilités de mon A6000 et son sel24.

Ca mériterais un ptit coup de de-haze :-)

garde ton argent pour tes voyages

J'en ai déjà mis pas mal, plus serait mentir

Mon plus gros facteur limitant pour les voyages c'est le temps (mon compteur de congés augmente régulièrement et diminue peu, sauf quand on les paie)...

ah ok, et t'emmene juste le 6000 avec le 24mm ou encore un autre caillou ?

J'ai un sel50 ms je m'en sers plutôt pour les portraits, pas trop en voyage. Pour l'Islande l'an dernier j'avais loué le 70200.

Je me pose la même question à chaque fois que je vois un A7 apascher

Pour l'utilisation que j'en ai (en gros, prendre des tofs quand je suis en vacances/rando ) c'est overkill, mais, aussi paradoxal que ça puisse être, j'aimerais aller vers le Full Frame pour... réduire le nombre d'objectifs que je trimballe avec moi et gagner en encombrement et en poids (bon ok, ça reste à voir ).

Actuellement, je tourne avec NEX-6, SEL35F18 (pour le piqué, la basse lumière et la pdc), SEL18200 (pour le range et la versatilité) et Samyang 12mm (pour le grand angle et les ciels étoilés).

Un solution à base d'un A7(x) + un zoom de qualité en E-mount natif + un grand angle manuel pas trop cher qui ouvre correctement (photos voie lactée) me suffirait amplement  
Je pourrais même me contenter uniquement d'un zoom qui fait suffisamment grand angle, et qui a un range acceptable. Le capteur FF ferait le reste, à savoir monter plus facilement en ISO.

Je serais donc moins dépendant à avoir des objos qui ouvrent bien pour la basse lumière ou pour jouer avec la profondeur de champ.

Au bout du compte, ça me fait un voir deux objectif de moins à transporter (et à changer toutes les 3 photos, honnêtement ça me gave ). Reste cependant à trouver le zoom qualitatif.

Le 24-240 FE a été pas trop mal accueilli, mais au final j'utilise rarement le bout du range, sauf pour toffer des marmottes .
On peut imaginer qu'un vrai bon 24-70 sortira un jour, ou en tout cas, pas un G Master à +2000€  

Pour le grand angle je me m'inquiète pas trop, au pire un combo à base de SEL28F20 + son complément optique pourrait être sympa  

Sinon, un A7s + uniquement un zoom qui pique pas trop mal, et j'ai rien besoin de plus en fait. Un Bridge de luxe quoi

Reste que le prix des optiques me fait rester en APS-C. Et, pour une utilisation loisir, c'est déjà pas si mal  

la taille du capteur ne change pas grand chose, jamais en ff tu auras un objectif qui remplacera tes trois. Ta solution c est plus acheter un 2e boitier nex si tu veux pas changer de boitier.

Le 28-70 est une sombre merde, idem pour le 24-240. Le 24-70 et le 16-35 sont tout juste moyens, mais sont clairement surcotés et dépassent tout deux le millier d'euros. Et me 24-70 GM sera surement très bon, mais 2400 € et plus lourd que le boitier.
Quant à la sortie d'une autre 24-70, oublies, ils n'ont aucun interet à le faire, ils ont déja 3 choix totalement cohérents.
 
Le 18-105 serait un bien meilleur choix sans te ruiner. Si tu veux du compact, tu t'en contentes, en virant le 12 et le 35. La tu auras vachement évolué. Mais les A7 ne t'apporteront ni compacité ni moins de poids.

Le 24-240 sur FF ne sera pas moins bon que le 18-200 sur APS-C, et pour un "super bridge", tu gagnes en GA et un IL en PdC sur quasiment tout le range. Par contre c'est pas vraiment compact...
 
Personnellement je songe à prendre un TZ100 (s'il l'optique est correcte) pour le TTG, et un A7 avec quelques optiques manuelles pour ... le TTG de luxe .

J'avais pensé au 18-105, mais au final je retombe dans les mêmes travers. En restant sur l'idée d'un comparatif APS-C vs FF, il n'ouvrira pas assez, et ne descend pas assez bas pour le GA. Je serai obligé de me trimbaler quand même le 12mm et le 35mm. Je l'avais vu à 280€ en occaze en optimisant un bon plan Amazon (-30% sur tout le warehouse), et au final j'ai pas franchi le pas. Tout au plus il aurait juste remplacé le 18-200 (et peut être le 35mm s'il permet de la bonne pdc) pour un gain en piqué, mais en perdant du range. Vu que je passe pas mon temps à mater les tofs à 100%, j'ai laissé tomber.

Par contre le même en FF, là je saute dessus

Euh, le Sony FE 16-35 est aussi bon que le canon EF 16-35 f4.
Comparons ce qui est comparable et évitons de dire qu'il est tout juste moyen. Tu perds en crédibilité là.

Et le 24-240 est pas ridicule face à mon Canon 24-105 L. Mais là, c'est le Canon qui doit être moyen. Finalement ce n'est qu'un objectif de kit pour le 5DIII  

Je trouve le 16-35 sony largement moins bon sur les bords, or c'est un point crucial sur ce genre de focale. Accessoirement il n'est pas stabilisé, et il coute 200 ou 300 € de plus. Si tu trouves ca génialissime, tant mieux pour toi, perso je préfère me passer de 16-35 que d'acheter celui la.

Surtout que le DeHaze ne peut rien contre les tempêtes de sable
 

 
Pour la postérité

+1, surtout vu le prix misérable auquel tu peut toucher un Nex-5R/6
 

Bon, bah j'ai plus qu'a modifier la FP
Rooooo le nooub

http://www.sony.fr/electronics/obj [...] o/sel1635z

j'aime le coté péremptoire de tes propos Benji Tshi, vérifie tes sources la prochaine fois

Oss déja relevé précédemment.

Pour les bords, ca se joue à un pet de mouche:
http://www.fredmiranda.com/forum/t [...] 6#12987379

Par contre je valide la différence de prix excessive (le prix d'une bague metabones d'occaz ?). Si le Canon n'etait pas aussi long (avec l'ajout d'une bague en plus), je prendrais le Canon.

Mais à ce niveau, on a quand même le droit de faire une graduation progressive sans dire qu'un truc est plus que moyen: il est un peu plus cher, il est juste un cheveu en dessous de ce qui se fait chez la concurrence, stou.

 
Ouais 'fin nous, vous abusez les mecs là
 
Batterie incluse, d'un côté avec votre solution j'ai  
 
- NEX-6 : 345g
- SEL18200 : 460g
- SEL35F18 : 155g
- Samyang 12mm : 245g
- NEX-3N (jsuis gentil, je prends le moins lourd ) : 270g
 
Total : 1475g
 
De l'autre, j'ai  
 
- Sony A7 (ou A7s si je gagne au loto) : 415g (ou 490g)
- SEL24240 (pour prendre celui avec le poids le plus défavorable) : 780g
 
Total : 1195g (ou 1270g)
 
Possible de réduire le poids et de gagner en qualité en prenant à la place un 24-70 (le Zeiss FE pèse 425g par exemple).
 
Résultat des courses, d'un côté, je me trimbale deux boitiers et pleins d'objectifs, bonjour la compacité .  
De l'autre je me trimballe un seul boitier+objo, j'ai rien de plus dans le sac de rando, je couvre mes besoins de range, et le capteur fait le taff pour ce qui est de la basse lumière et de la pdc
 
Bon en étant honnête, à priori il me faudrait quand même un objectif supplémentaire si je voulais un vrai équivalent au Samyang 12mm
 
Le vrai problème du FE, c'est le prix surabusé des optiques  

Et si tu rajoute un UGA a ton kit FF, le bi-kit APS-C est moins lourd et plus pratique

Et il n'y a pas que le poids a prendre en compte, y'a l'encombrement aussi

PS: Tu n'est pas en sucre, donc osef de 100/200g en plus ou en moins dans le sac a dos
Signé: un ancien Chasseur Alpin qui allais faire du footing avec des sacs militaire tout pourave, chargé de 20Kg de pavasse  

Ben justement, je vois mal le gain en encombrement avec un bi-kit    
Et niveau praticité, j'suis moyennement convaincu. Et je me vois pas marcher avec deux APN qui pendent autour du cou. D'une j'aurais l'air con, de deux, en rando ça balance dans tous les sens  
 
Avec un RX100x pourquoi pas  
 
Par ailleurs, mon sac de rando n'est pas extensible à l'infini, moins y'a de conneries tels que des objectifs, mieux c'est
 
Et si on veut vraiment maximiser le poids, A7s + Zeiss 24-70 c'est 915g. Admettons un UGA manuel à 350g, ça fait 1265g. Ça reste moins lourd que le bi-kit, et 4L de gagné dans le sac
 
Mais j'suis plus pauvre  

Un piti Nex avec le Samyang autour de ton cou et le Nex-6/18-200 dans ton sac a dos
Tu le sort quand le besoin s'en fait sentir  
 

Si je synthétise les dernières pages, la solution c'est d'acheter un A7 avec un zoom et de garder l'a6000 avec un fixe et d'avoir une madame pour les porter ?

C'est une bonne synthése

Et si tu as une brouette a chenille pour aller avec le tout, tu est le roi du pétrole

Une de mes raisons (excuses?) pour viser le FF c'est le weathersealing. Je vais ds un pays pluvieux, je veux faire des photos dehors, et qd je fais ça aujourd'hui avec mon A6000 dans un pauvre sac plastique c'est pas top.

l'a7 est tropicalisé ?
je trouve ça triste de prendre un a7 et d'en faire un bridge de luxe, prend toi un rx100 tu y gagnera en compacité

Il me semble que les v2 sont traités anti ruissellement,  donc pas vraiment tropicalisés.
Et franchement,  un plein format pour de L'UGA j'y vois un intérêt,  mais pour lui coller un gros zoom autant rester sur APS-C (X1.5 powaaa) ou sur un bridge avec capteur nain

 
Quelles sources ? J'ai mis les 2 cote à cote, j'ai shooté, j'ai trouvé les bords vraiment mauvais, pas besoin de sources. A ce niveau, c'est pas le test d'un autre utilisateur qui va changer mon point de vue (pourquoi le croire lui plutot que mes propres tests ?). Le centre était ptet meilleur que le Canon, la grande variation de qualité entre les deux coins m'a vraiment rebuté.
J'ai peut-être un très bon exemplaire Canon, et le pote qui m'a preté son Sony est ptet tombé sur le plus mauvais exemplaire ever. Il n'empeche que ca m'a rappelé la médiocrité de feu mon 17-40, et donc mon avis est fait.
 
Après ouais, pour l'OSS, je me suis planté (faut dire qu'a l'époque des tests, je me fichais un peu de ce point grace à la stab capteur). Ca a au moins le mérite de moins creuser l'écart. Mais pour ma part, c'est parce que c'est le seul zoom UGA de ce système que je vais l'encenser.

Ca ne fait que souligner que le contrôle qualité de Sony est nul. C'est la loterie sur leurs optiques.

Alors oui, par précaution, il vaut mieux investir dans du Canon avec bague à l'heure actuelle. C'est triste mais bon, c'est le reflex de ceux qui ont le cul entre deux chaises : restes de l'époque Canon et transition pas totalement faite vers Sony car méfiant sur le parc actuel et à venir

A5000 commandé sur la bay , du reconditionnée comme neuf / garantie 12 mois pour 180€ livré   , il en reste encore si ça tente des gens un boitier low cost .
 
J'ai aussi pris en neuf le dernier 30mm 2.8 Sigma ancienne version ( j'ai du l'avoir déjà 3x celui la ) a 97€ . même pas 280€ l'ensemble pas évident de faire beaucoup mieux pour du neuf/comme neuf    
 
Ca me fera patienter sagement et m'équiper en cailloux le temps que le 6300 atteigne un ordre de prix plus raisonnable pour moi  

Moi j'avais profité de la vente flash mamazon à 388€, en revendant le 55-210 à 170€ et le 16-50 à 80€, ça fait 138€ pour le A5k neuf Certes, je me suis embêté un peu plus

Oui super affaire  

Heu, non, ça fait 388€ l'a5k neuf, non ?

Non, puisque j'ai revendu les objo très rapidement et que c'était le but lors de l'achat, ça fait un A5k (nu, donc) à 388 (vente flash avec les deux objo en question) -170 (55-210)-80 (16-50) = 138€ neuf

Bonjour
 
Je suis chez Canon avec un 70d et un 6d.
J ai beaucoup d optiques canon et je ne compte pas tout revendre.
 
Je cherche une solution plus légère et j ai pensé au couple a6000 et adaptateur canon.
 
Certains d entre vous ont cette configuration? Avez vous dès retour là dessus ?

Salut...
Actuellement possesseur d'un "antique" Sony NEX 5N avec les objectifs 18-55 (de base) et 55-200.  
J'hésite à acheter soit un 50f1.8 pour compléter ma panoplie soit à revendre le tout pour me prendre un bridge Panasonic FZ1000, probablement plus polyvalent (mais peut-être moins pointu).  
Je fais un peu de tout, niveau photo. Si je me prends un 50mm à focale fixe, ce sera essentiellement pour du portrait (mais aussi du paysage).  
Je sais bien que le bridge, pour certains, "céleumal". Mais le côté couteau suisse m'attire diablement. Et par ailleurs, il a un mode vidéo 4K assez hallucinant de précision.  
Qu'en pensez-vous ?  
Merci d'avance.  
@+

Msieu'dame  

Benji Tshi est demandé a l'accueil  
 

 
Est tu satisfait de ton 5N ?
Est tu satisfait de son encombrement quand tu le balade avec ses objectifs ?
Est tu satisfait de la plage focale dont tu dispose ?
Le bokeh que l'APS-C t'apporte avec ton 5N, est t'il important pour toi ?
As tu besoin d'une "haute sensibilité" ?
Est ce que ça te saoule de changer d'objectif ?  
 
Ces quelques question t'aidera a y voir plus clair, et nous permettra de bien te conseiller si tu nous donnes les réponses