Reprise du message précédent :

C'est d'autant plus bizarre qu'avec le 600mm, la lune n'est pas nette à l'infini mais avant, donc l'effet est inverse  
 
Avec le zoom 80-200 c'est moins sensible: un sujet à 3.5m est bon avec 4m, mais je ne sais pas ce que ça donne à l'infini.
 
Sinon, il y a moyen de trouver la taille théorique de la bague pour vérifier ça au pied à coulisse?

 
Ha les Bretons envahissent Marseille ! Celle dont je parle est cours Estienne d'Orves.
 
Pressé de vous faire partager des photos de Marseille

gurk tu dois avoir un problème de bague ,c'est arrivé à beaucoup ...
problème des bagues trop "bons marchés"?pourtant c'est une kipon!

Et elle n'est pas bon marché    
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] K:MEWNX:IT
 
Je referai des tests comme m'a conseillé GBo parce que bon, ça me gonfle un peu de ne pas pouvoir remplacer l'objo de kit par un truc plus lumineux pour les photos de nuit.

GBo, voici deux photos de test, faites au 50mm F1.8 (PO) et au 1/4000:
 
Mise au point à l'infini:

J'ai l'impression que la MaP est entre la laguna et la saxo.
 
Mise au point sur la twingo: la bague indique 10m, le sujet est à +/- 8m

 
Sur ce site , je m'aperçois que l'infini est différent selon qu'on est sur un capteur APS ou une pellicule 24*36. Ca m'explique déjà pourquoi les graduations de l'objectif sont farfelues. Le souci d'infini pourrait venir de là?

Un autre test avec un mètre:
 
Au 50mm / f1.8.
Je me place en bout du mètre, MaP à 7 ou 8 m sur la bague:

 
Au 28mm / F2.8 / MaP à l'infini:

 
Et en reculant un peu, toujours MaP à l'infini:

@ gurk13
 
Il est normal que sur ton objectif à miroir, la bague de MAP aille au delà de l'infini, ils font tous cela : ta lune est donc légèrement en-deçà de l'infini. Donc, si ta bague est trop épaisse, tu ne le verras pas avec ce genre d'objectifs!
 
En espérant t'avoir aidé,  

OK, voilà au moins un point éclairci et qui ajoute un peu de cohérence

Je vois ça moi aussi, et ça confirme le souci de bague d'adaptation (si tes objos marchent bien sur le Rollei d'origine of course).
Tout se passe comme si ta bague imposait un tirage un poil trop grand.

 
L'erreur est dans le même sens que précédement, pas énorme mais ça confirme le diagnostic.
 

Non, c'est un calculateur de pdc : la pdc est differente suivant le cropping factor (et donc l'hyperfocale l'est aussi), mais pas la MAP.
Il faut bien voir que la bague est sensée reculer l'objo du capteur du NEX de sorte que la distance cul objo - capteur soit égale à la distance cul objo - pellicule de ton Rollei. C'est la même distance : APS ou FF ou autre, ton objo marche à cette distance.  
Or ta bague semble le reculer un peu trop, un peu comme si tu avais inséré une bague macro très fine (moins d'un mm je dirais au pif).  
 
Là vu l'erreur pas énorme, pour avoir l'infini net, tu devrais y arriver en fermant ton diaph d'une certaine valeur (ça doit pouvoir se calculer mais le mieux est d'essayer), ça augmentera la pdc jusqu'à englober l'infini.
Certains bricoleurs habiles (demande sur le topic M42 par ex?) te diront que l'on peut opérer tes objectifs pour qu'il se retractent plus que la position "infini" initiale, mais je ne m'y risquerais pas pour ma part. Il y a peut etre quelque chose à faire coté bague ?
 
cdlt
GBo
PS : Pour info j'ai au moins 3 types de bagues ebay bon marché pour mon Canon EOS : plusieurs M42, une M645, deux Pentacon 6. L'infini est à l'infini. Tu n'as pas eu de bol !

question bête de la semaine :
- le NEX-5 est-il livré avec une protection écran déja installée ?
si non, le sticker TRUBLACK se retire sans probleme ?

non!
moi j'ai mis une protection écran GGS (rigide)

le sticker "trublack" est donc collé direct sur l'écran
je posais la question car j'ai justement une protection "GGS like" qui doit arriver d'HK

Tu as raison sur toute la ligne
je viens de tester avec un écartement moindre entre le capteur et l'objo (en intercalant des bagues macro). Ces bagues donnent un tirage inférieur de 1mm à la bague Kipon, et le résultat est surprenant: la MaP à l'infini est faite pour une graduation de 50cm environs.
Donc une infime différence dans l'épaisseur de la bague donne une différence très sensible à la mise au point.
Apparemment une partie de la bague est "démontable" (celle qui recouvre le mécanisme de blocage de la baïonnette côté APN), donc je pense qu'en la démontant et en faisant sauter le revêtement noir on devrait déjà voir une différence
 
On fera ça dimanche avec papa, qui a du matos qui va bien pour ce genre d'intervention chirurgicale.

J'ai aussi reçu la mienne, ça coute pas bien cher et ça permet d'être beaucoup plus serein quand on se déplace avec l'appareil en bandoulière, un bon investissement cet écran rigide.

Oui le GGS est vraiment bien

Au 1/4 à main levée / zoom makinon 80-200mm (f3.5) / ISO1600:

Celle ci illustre bien le problème de pdc infinie (prise à 80mm).
 
A 200mm c'est bien sur moins problématique (1/8eme / f5.6):

 
Toujours au 200mm f5.6 / au 30eme ISO6400 (mode hand held twilight):

 
 
 
Edit: j'ai reçu mes deux batteries pour NEX. Mis à part qu'elles pèsent 20g de moins que l'originale ça a l'air bon

Faire des photos de nuit a 200mm sans stab en F3.5 main levee, c est sur que le résultat va pas être bon, même avec un boitier reflex et sans bague cela donnerait rien. Le nex peut a la rigueur etre utilise avec des optiques stabilites mais bon ce sera jamais un truc efficace pour un super zoom.

Oui oui je sais bien, là j'en suis à chercher ses limites avec chaque objectif (je découvre et le boitier, et les objos que je n'utilisais pas avant)
L'inconvénient du 80-200 que j'ai à disposition c'est que sa monture pour le pied n'est pas standard, donc il va falloir s'attaquer à cet autre bricolage une fois que la bague sera opérationnelle

La FNAC près de chez moi fait le NEX 3 pour 420€ avec une carte SD de 8go et un objectif Sony 18-55... ça vaut le coup ou pas ? Ce qui m'embête c'est de ne pas avoir l'objectif 16 mm moins encombrant. A votre avis ça se négocie de remplacer la carte SD par l'objectif ?  
 

Le 16mm est pas bon, tu rates rien, même avec le 18-55 il est pas bien encombrant, c est plus la poignée du NEX3 qui peut être gênante.

Le prix est bon. J'ai eu le mien à 365€ d'occasion sans la carte mémoire
L'objectif coute bien plus cher que la carte SD, donc je pense pas que ça passe
 

La poignée n'est pas gênante je trouve, et pourtant tu vois les objos que je lui colle
Le problème ergonomique pour moi c'est d'avoir placé le bouton "movie" à l'endroit où j'aurais plutot vu l'aide MF ou une molette de zoom numérique/aide MF (mais c'est valable sur le 3 comme sur le 5 bien sur).
 
Le 18-55 je le trouve encombrant, il ne rentre dans aucune de mes poches (c'est pour ça que j'attend impatiemment les bouchons). Le 16mm est trop limité en utilisation (trop grand angle mais pas assez lumineux) donc si j'ai le choix entre les deux je lui préfère le 18-55 de loin, mais en tenant compte de l'encombrement qui n'est pas négligeable.

le 16 mm est meilleur que les zoom commençant à 16 mm est c'est déjà très bien n'en déplaise à grotius ...c'est vrai qu'il  y a bien meilleur mais, comme dit quelques pages avant, à 800€~  
lire là http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=51838

Non, le 16mm est le plus mauvais objectif de sony, et il est nettement moins bon que les zoom qui commencent a 16mm. Quand au delire de 800E faut arrêter, samyang fait un 14mm pour moins cher encore. Avoir un grand angle pour du paysage qui te defonce l image sauf au centre aucun interet, et c est un objectif qui vaudra 0 en occaz l annee prochaine. Donc autant ce contenter du 18-55 pour le moment qui au moins marche correctement, surtout qu avec la fonction panoramique, l interet du 24mm est limite, sony aurait mieux fait de sortir comme panasonic un 35mm F1.8,cela eu ete plus judicieux meme dans l optique street shoot.

    le 14 de samyang est 2x plus gros ,n'est pas pancake,vaut + de 300€ est pas sûr qu'il soit meilleur au centre!  ! quant au zoom essaye le 10-24 tamron t'en diras des nouvelles ensuite compare donc des 16mm fixes (pancake)  qui ouvrent à 2.8....au prix du kit chez sony....
et puis tu l'as essayé le 16mm ?
ensuite je n'ai jamais dit que le 16 mm  était l'optique de l'année,je dis que son rapport qualité/prix est bon et qu'il remplit bien son office (compacité,finition,qualité au centre et après corrections des coins et bords dans lightroom 3 en auto= image parfaite!)encore une fois c'est une optique (d'entrée de gamme de kit de base) qui a été très injustement démontée !
 
ps prix nikon 16 mm 2.8 :http://www.achetezfacile.com/objec [...] 40902.html

15845 photos faites avec le 16mm Nex....: http://www.flickr.com/search/?q=nex%2016mm&w=all
 
c'est la meilleure démonstration que cet objectif n'est pas une daube.
 
Personnellement j'ai du mal à m'intéresser aux crops 100% des coins d'une photo..   à moins de vouloir un paysage tiré en A3.  
   

Je ne peux que t'approuver Viasac. Elles sont chouettes ces photos! Merci pour le lien.

 
A comparer des choses pas comparables je vois pas trop ou tu veux en venir, je te signal que 16mm APS c est pas 16mm FF.......je compare pas non le plus celui du NEX a un Nikon 24mm F1.4. Comparer un bon objectif avec un mauvais pour justifier qu il soit moins cher cela n a pas trop de sens. Le 16mm est le plus mauvais 16mm dispo, c est plus mauvais qu un 16-85,qu un 16-35 qu un 10-20, qu un 11-16, c est plus mauvais qu un objectif de kit, c est plus mauvais qu un objectif de compact genre LX3. Son Rapport qualité prix est mauvais aussi, il coute seul 300E, d occaz il est deja a 150, ce qui est encore trop puisque je pouvais l avoir pour 100E neuf, d occaz il vaudra entre 50 a 75E ce qui est pas ce que j appelle un bon rapport qualité prix. Un bon rapport qualité prix c est un tamron 17-50, c est un 50mm ou un 35mm, un objectif pas trop cher a l achat optiquement tres bon et qui faut encore quelque chose a la revente. Son seul intérêt c est qu il est compact, mais bon si c est pour avoir de mauvaises photos c est un peu limite, pentax et voighlander font des pancakes tres bons et pas trop cher, qu on a plaisir a utiliser, c est d ailleurs une option pour le nex.
 
Apres si toi tu vois pas la différence, tant mieux pour toi, moi je vois pas l intérêt de flinguer mes paysages ou de cropper mes photos pour avoir un truc correct. L’année prochaine y aura de nouvelles optiques pour le nex, en attendant y a les bagues. Utiliser des optiques interchangeables cela sous entend un minimum de qualité quand même, sony a voulu faire l economie de demander a Zeiss de le concevoir, ben voila le resultat

désolant!  
sans commentaires    
 

mais si mais si, m'enfin c'est une daube, c'est le plus mauvais des mauvais        
c'est pas la peine au plus on en rajoute au plus il est de mauvaise foi malgré tous les liens, les exemples,les photos,les arguments... puis aussi le fait que nous soyons utilisateurs!mais ça ça veut juste dire qu'on est des nuls  

Moi qui pensais prendre un 16mm (en occasion d'1j, 150€) pour avoir un appareil assez compact... j'avoue être un peu refroidi par tout ces avis négatif...
C'est vraiment une grosse daube, ou c'est juste pas au niveau de certains objectifs de reflex?

ben le mieux, pour te faire un avis, tu regardes les photos du lien mis plus haut: flickr...tu auras pleins de photos prises avec le pancake.
A toi de voir si ça te convient ou pas car en fonction de ton expérience de la photos tu peux être très déçu comme ça peut te convenir totalement.
 
Perso moi je l'ai pas encore mais je compte bien l'avoir car je trouve que c'est un bon rapport qualité/prix.

Petit retour après de longues absences.. Et je vois que c'est toujours les mêmes qui sont là..

--- mode #$£*&@ !!

Dis nous Grotius, tu possèdes le NEX 3 ou 5? Tu as une de ces optiques 18-55 ou 16mm?

Non parce que sans blague, si t'es là pour ne dire que du mal de cet appareil et de ses objectifs,.. Va voir ailleurs! Postes nous un peu tes photos avec le nex, partages ton expérience (but du forum soit dit en passant..), aides les débutants puisque tu sais tout, argumente et surtout, accepte la critique!

Personne ne dis qu'on ne vois pas de différence, personne ne dis que ce fameux 16mm est extraordinaire, à croire que tu ne veux entendre que ce qui t'intéresse..
Le jour ou tu sauras nuancer tes propos, peut-être qu'on te lira avec plaisir mais honnêtement pour le moment.. Tes commentaires.. Moé...

--- fin ...

Question, avez vous posé un filtre sur le 18-55? Je ne m'y connais pas trop en filtre (uv, polarisant, etc...) et votre aide me serait précieuse..!
Merci d'avance!

J'ai posé un filtre uv juste pour protéger l'objectif, d'après ce que j'ai pu lire niveau photos cela n'a pas une grande utilité.
 
Au niveau filtre les Hoya ainsi que les B+W sont très bon
 
Pour le polarisant je compte prendre un hoya HD circulaire.
 
pour les pauses longues je compte prendre le ND400 Hoya ou le B+W 110  
 
Aprés ils sont pas donnés niveau prix.

Si c'est vrai ça m'intéresse
Je le trouve en effet cher (surtout en occase) pour des capacités trop limitées, mais il est quand même intéressant.
Je ne le vois pas comme un objectif pour paysages mis plutot pour de l'intérieur.
 
A 50€ j'achète, mais à 150/200€ je préfère me coltiner l'épaisseur du 18-55mm. Le pankake est bien pour une question de confort, sinon il fait un peu double usage et c'est la raison pour laquelle je ne mettrai pas le prix actuel dedans.

Quand j'essaie d'ouvrir un ARW dans image data converter, une erreur apparait "une erreur inconnue est survenue" et je ne peux pas l'utiliser.
Lightbox fonctionne par contre, j'ai loupé un truc dans l'utilisation de cette paire de programmes?

 
Grotius est un perturbateur maladif qui sévit sur tous les fils parlant de SONY...critiquant tous les nouveaux appareils et objectifs comme s'il les possédait tous.  
Certainement envieux et d'une jalousie excessive sur les progrès et innovations de cette marque en photo en 3 ans.  
Il emploie des arguments de médiocre petit vendeur de la F..c,  en compilant toutes les imperfections et en se gargarisant de toutes les rumeurs désobligeantes....cela lui donne
une simili importance.
 
Je pense que la meilleure réponse est d'ignorer ses posts...
 
 
 

Bon j'ai finalement pris l'appareil.
 
Merci de vos conseils et désolé d'avoir foutu la merde    
 
 
 
 

Alors? Premières impressions? met le à jour si c'est pas fait, le nouveau firmware est un renouveau pour l'appareil..
Les réglages facilement à la volée manquaient cruellement à l'appel au début!

--

+1 VIASAC

--

Pour revenir aux filtres, je compte en mettre un pour protéger l'objectif.
Un filtre UV serait "inutile" puisque les lentilles sont déjà traitées UV il me semble..
Mettre un filtre polarisant comme protection, c'est une bonne idée?
Récupérer une image sans reflet, prix plus élevé, ...

des photos (paysages) au 16 mm (de chez sony de la daube )
http://farm2.static.flickr.com/124 [...] ca1a_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/125 [...] e7a6_b.jpg

HDR ?

http://farm5.static.flickr.com/410 [...] f313_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/118 [...] cd65_b.jpg

exact