Reprise du message précédent :

ce n'est pas qu'il n'y a pas de connecteur accessoire sur le NEX6. il y en a un mais celui-ci est différent, caché dans le socket flash... et j'ai l'impression que pour le moment, aucun accessoire n'est disponible pour ce nouveau connecteur

Salut à tous,
 
Ayant eut un Olympus E-PL2 (14-42 + 40-150 + 12/1.2) et ayant actuellement un Lumix GX1 (14-42X + 45-175X), je pense passer au Nex-7 avec le 16-50 pancake (si l'objectif se révèle aussi bon que le pancake de Panasonic).
Je prendrais certainement le 55-210 de chez Sony car j'ai besoin d'un zoom.
 
Reste une interrogation sur un autre objectif pour les photos en soirées, voir de nuit et ayant une ouverture à 2.8 maxi (mini).
J'ai vu qu'il existait un 16/2.8 mais il est plutôt médiocre sur les bords, reste le 24/1.8 et le 50/1.8 (chez Sony). Quelqu'un aurait tester ses 2 objectifs ? (ou même d'autres chez Sigma par exemple)
 
Merci

le 16/2.8 n'est pas si mauvais qu'on veut bien le dire!

Désolé mais il est (pour moi) trop médiocre. Voici des tests avec des samples :
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=2
http://slrlensreview.com/web/entry [...] dn#borders
http://www.lenstip.com/287.4-Lens_ [...] ution.html
http://slrgear.com/reviews/showpro [...] oduct/1346
 
Il est très loin de la qualité du Panasonic 20/1.7

Le 24 et le 50 sont très bon tous les deux, et avec un peu de chance le 35 qui arrive sera de la même trempe

Sauf que le 20/1.7 Panasonic equivaut a un 40mm(24x36) alors que le 16/2.8 Sony a un 24mm(24x36) donc 2 objectifs totalement différents ^^
Mais c'est vrai que le 16mm Sony n'est pas tres bon mais pour son prix, sa taille et son ouverture il fait son job.

Pour completer ton future 16-50 et 55-210 je verrais plus le 24/1.8 ou 35/1.8 la encore 2 usages et budgets différents, voir le 50/1.8 mais moins polyvalent plus pour du portrait

le 35 f/1,8, il a l'air pas mal... pas trop gros (mais on est quand même loin du pancake), super ouverture pour un APS-C "pas trop cher", focale equivalente 50mm "passe partout" (portraits larges, photos de rue...), et je ne sais pas pourquoi, je le "sens" bien coté qualité d"image.
si je m’achète un nex, il sera peut être bien sur ma liste de courses, pour remplacer le 16-50 de nuit et pour les photos "soignées" (le 16-50 restant l'idéal pour les photos de "tous les jours", le voyage, pour les paysages et les photos d'architecture, grâce à son eq24mm)

@tching pao
Question focale, que ça soit un 40mm ou autre, je dirais peu importe pour moi, l'important est d'avoir une bonne qualité d'optique et que ça soit très lumineux. Je n'ai pas trop besoin d'un (vrai) grand angle, c'est plus de la photo de groupes ou de bâtiments donc je m'oriente plutôt vers une focale entre 35 et 85 (en 24x36).
 
Je viens de voir les annonces des objectifs à venir ...
Je pense que le choix ira au choix :
- Zeiss 32mm f/1.8
- Sony 35mm f1.8
- Sigma 30mm/2.8
 
J'ai même vu un 30/3.5 qui fait aussi macro, mais vu que j'ai déjà une bonnette Raynox 250, je pense que je vais oublier cette solution.

je suis qu'avec le 35mm en FF, je ne peux que te conseiller la même chose en équivalence pour l'APSC, surtout dans le style de photo que tu convoite s je trouve.
Depuis que j'y ai goûté je me suis débarrassé de tout le reste

http://www.focus-numerique.com/opt [...] -3646.html

 
Il faut arrêter un peu avec ce 18-55mm, c'est un objectif de kit qui fait ce qu'on lui demande et qui n'est pas foncièrement plus mauvais (c'est même le contraire dans certains cas) que ce qu'on nous donne avec les gammes de Reflex ou d'autres appareils habituellement.
Il faut comparer ce qui est comparable et c'est loin d'être une merde, il faut juste être conscient que ce n'est pas une focale fixe ou un objectif qualitatif ou haut de gamme mais plutôt un complément de boitier standard qui permet de démarrer avec son appareil à moindre coût.
 

 
Un viseur, un flash, une griffe porte accessoire un peu standard, une molette de mode, un bouton de verrou d'expo... pour 200€ de plus.  
 
 

Je vais peut-être me faire taper dessus mais il y a un peu plus de 1 an je voulais changer d'appareil photo et prendre quelque chose de plus performant et qualitatif (je partais d'un compact Canon Ixus, donc pas de la daube dans sa gamme).
Au final il restait Olympus avec ses Pen, Panasonic avec sa gamme G et Sony et ses Nex. Seulement niveau optique de kits, Sony était (est) à la ramasse, clairement. Et comme il n'existait pas encore le 14-42X chez Panasonic et que les capteurs étaient en 12Mpx chez Olympus et Pana, j'ai pris un E-PL2 pour sa compacité et je peux te garantir que l'optique "de base" est clairement de qualité. Même remarque avec le 14-42X d'ailleurs.
 
Maintenant que Sony a annoncé son pancake et vu que je souhaite (encore) gagner en définition et en performance ISO, le Nex-7 me semble être enfin une solution viable. Mais j’attends encore les tests.

 
Je ne sais toujours pas si le 35/1.8 est le même que le Sony en monture A, mais je peux te dire que si c'est le cas, tu peux y aller sans hésiter.
Si on peut vivre avec la qualité de fabrication pas folichonne, la qualité optique, elle, est vraiment étonnante pour ce niveau de prix, même à pleine ouverture  

A garder un capteur aps-c je me demande si c'était pas possible de rendre l'appareil compatible avec les objectifs des reflex sony classiques

 
Faut pas exagérer hein
L'objo kit de sony n'est pas à la ramasse, il est d'un niveau correct, et si il y des objo de kit au dessus c'est vraiment pas de beaucoup, et pas dans tous les domaines.
Je sais pas, regarde les tests assez complet dispo sur www.photozone.de,

Moi, avoir à choisir entre:
 
- Capteur APS-C + optiques "à la ramasse" et
- Capteur 4/3 + optiques de course
 
Mon choix est vite fait.
 
La prochaine marque qui offre du full-frame à objectif interchangeable, dans un boîtier compact et un poids rikiki (du Leica, non merci), peu importe que l'optique soit à la ramasse ou pas, j'achète.
...
 
Mais bon, j'ai commencé la photo à l'époque où la notion de profondeur de champ a plus d'importance que le "piqué" du caillou.

 
Mouais... avoir un FF avec une optique de merde... faut pas non plus partir dans du troll... même à l'époque de l'argentique tous les objectifs ne se valaient pas.
Et pour info sony à sorti un compact ff  

 
À l'exception des Chinon et certains Fujinon, les objectifs 50mm des années 80' se valent plus ou moins.  Voici des mesures qu'on a faites dans mon ancien club photo il y a 20 ans:
 

 
...
 
Le RX1 n'est pas encore à objectif interchangeable.  En passant, il a gagné le Star Award du dernier Photokina.
 
De nos jours, il faut vraiment faire express pour tomber sur un objectif de merde.  Et puis à quoi ça sert d'avoir une optique de folie si par après, on passe la photo à l'Instagram et on ajoute du bruits pour faire "argentique".
 
Remarque, sur hfr, on trouve un tas d'amateurs de photos qui sont capables de dire si tel objectif a un bon piqué ou pas, par contre il ne faut pas leur interroger sur la qualité esthétique de leur photo.

dont la qualité du capteur est nettement moins bonne que le cmos sony apsc alors donc  tout est relatif
par ailleurs les utilisateurs (et non ceux qui ne font que reprendre ce qui est dit ailleurs) disent autre chose
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 279.0.html
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 621.0.html
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=72808
http://www.dpreview.com/news/2010/ [...] lesgallery
chacun voit donc midi à sa porte!
en tant qu’utilisateur je peux dire que ce petit 16mm2.8 est un des meilleurs rapport qualité prix(optique comparable de kit) ,qu'il fait bien le boulot et qu'il est corrigé directement par le boîtier!(5N)
quant au zoom 18-55 : http://www.chassimages.com/forum/i [...] 108.0.html
faut arrêter de dire des âneries dans sa gamme (zoom kit stabilisé) il tient la route et il est aussi maintenant corrigé!

Gros pack Sony Nex à vendre ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5587_1.htm

@ftikai : c'est comme avoir une Peugeot 104 avec un moteur de Porsche, y en a sous le coup mais tu peux pas exploiter le matos. C'est pareil avec le super capteur du Nex-7 (et même les autres), les optiques plombent malheureusement le résultat final.
 
A l'époque j'ai pu comparer le Nex-5 et le E-PL2, tous les 2 avec le kit de base (tests de pro et tests de particuliers), la conclusion était sans appel, beaucoup de NEXiens utilisaient un autre objectif que celui du kit.
 
Je précise aussi que je ne retouche pas mes photos donc les corrections post traitements, non merci.
Et autre précision je fais de l'impression grand format (la dernière étant en 90x60cm), là effectivement j'ai juste rajouté un pouillième de netteté en post traitement mais c'est tout.
C'est aussi pour ça que je suis partit sur Olympus puis Panasonic car les JPG en sortie de boitier sont vraiment excellents.
 
@chaca : je ne savais pas que le 5N corrigeait, c'est déjà plus rassurant. Ca explique pourquoi à l'époque du 5 (tout court) j'étais décu.
 
@allerailleurs : Sony fait une bague pour monter ses objectifs type A sur les Nex
 
@lionoche : J'attend donc les résultats de ce futur 35/1.8 Mais j'ai vu les résultats du Sigma qui se débrouille très bien et il est très abordable en plus

 
 
Je comprends pas pourquoi tu ne retouches pas tes photos ??? C'est la base du tirage depuis plus de 100 ans  

e

Pareil que daouar : pour moi, le RAW + traitement vers jpg, c'est l'équivalent de la pellicule et du développement en papier.
Par ailleurs, je crois qu'il y a pas mal d'objectifs manuels (genre télémtrique) qui peuvent s'adapter sur un Nex 7 et qui sont assez fins pour utiliser son capteur...

Ba good luck, déjà 2 autre 5N en vente depuis début septembre et toujours pas partie  

 
Ce que j'aime dans le format nex et autre hybride c'est justement le côté compact, il y a quelques objectifs qui peuvent m'intéresser en type A en attendant d'avoir un équivalent miniature, mais rajouter en plus la bague c'est rendre encore plus lourd le tout et cela perd beaucoup de l'intérêt d'un nex pour moi.

 
De mon point de vue, utiliser une sortie jpeg d'un boitier revient au même que développer son raw. Le raw remplace la chambre noir donc je ne vois rien de mal à reprendre ses photos, tant que cela reste raisonnable mais il ne faut pas oublier que tout le monde a des envies et des objectifs différents.  
De manière plus générale, en argentique ou en numérique, plus que la qualité du boitier ou de l'objectif, l'idée et l'oeil du photographe restent maitres dans la photographie. A mon avis tu donnes un appareil bas de gamme avec une optique de kit moyenne à un bon photographe, tu auras de fortes chances d'avoir une jolie photo. Je pense que la technique est indispensable mais il ne faut pas en oublier le plaisir de la photographie, chose qui a tendance à être oubliée sur les forum de photographie où certains se focalisent sur du détails. L'imperfection fait aussi parti du charme de la photo, à mon avis
Pour en revenir au fil, le nex-6 est vraiment tentant pour son accès aux réglages et son capteur qui s'accomodera bien d'optiques un peu anciennes.

D accord avec toi pour le 18-55
Il est pas exceptionnel, il est bon, il fait son taff et c est clairement ce qu on lui demande, rien de plus.

 
+1, je développe sur pc, desfois c'est presque rien, juste tri + param par défaut, desfois je passe un peu de temps pour recadrer, corriger l'expo, mais je prend jamais direct les jpg du boitier.
D'ailleur j'ai horreur quand on me demande mes photos genre apres un week end, et que t'as pas eu le temps de trier/développer

concrètement c'est quoi le défaut du 18-55 du kit   , j'aimerais bien avoir des avis concret   ...

t'inquiète il est bon!

 
+2    
 
 

 
 
je sais mais justement j'aimerais comprendre où est le problème avec cette objectif car franchement pour un 18-55 je vois pas ... peut être le prix  

 
son seul défaut : sa taille
 
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] ex?start=2

Il ne rends pas honneur au boitier mais c'est un objectif correct qui fait son travail et qui ne coute pas cher en kit. Après si on veut pousser plus loin, on prends des optiques fixes ou de meilleure qualité qui sont dédiées à des besoins plus précis.
Son plus gros défaut c'est d'être mou sur les bords à pleine ouverture et d'avoir été longtemps un des seuls zoom disponibles pour les NEX.

Le problème c'est que dans ta comparaison, tu n'incrimines que l'objectif. A l'époque dans les tests, effectivement les Olympus avaient souvent un meilleur piqué, peut être parce que certaines optiques étaient un peu meilleures mais surtout parce que les premiers NEX n'étaient pas au top.
Il y a une belle différence de rendu entre les premières générations et un 5N (ou même un C3 dans une moindre mesure) par exemple et je ne parle pas des corrections embarquées qui ont aussi bonifié le résultat.
Quand je suis passé du 5 au 5N j'ai tout de suite vu l'amélioration en terme de piqué et de traitement et pourtant les deux avaient ce fameux 18-55mm tant décrié.

D'ailleurs regarde quelques comparatifs entre les deux générations (tous fait avec l'objectif de kit) sur les sites habituels et tu verras. Autant je trouvais l'EPL2 et même certains Pana un cran au dessus dans les comparatifs (en terme de piqué et avec les réglages d'origine parce que les Sony sont par défaut très doux), autant le 5N n'a plus rien à leur envier.

Et puis quand on achète ce genre d'appareil c'est dans l'idée un jour de compléter avec des objectifs plus qualitatifs ou spécifiques pour exploiter son appareil de la meilleure façon qui soit.  
Prends un 450D avec le 18-55 de kit, un D3100 en kit, etc... Ca n'a rien de merveilleux non plus et les boitiers peuvent mieux faire.

Bah il est pas très lumineux. Pour moi c est son plus grand défaut. Mais c est souvent comme ça quand tu achète l objo en kit avec l appareil. Mais il est bon si non voir même meilleur que certain 18-55 fourni de base chez certaines grandes marques.

 
Jusqu'à maintenant, je n'ai pas encore vu de photo qui soit devenue chef-d'oeuvre grâce à un Zeiss ou un Leitz, ni de chef-d'oeuvre qui soit devenu photo TTG à cause d'un zoom Sony, Panasonic ou Samsung.
 
J'ai surtout vu des photos qui piquent à mort, mais franchement moche (style on peut compter les poils du nez de tataginette).
...
Tout ça pour dire que contrairement aux amateurs de matos de photos, ou aux pros qui bossent pour Vogue ou Magnum, je suis très tolérant envers les marques.  Même dans le bas de gamme de chaque marque, il y a assez de quoi pour couvrir mon minuscule talent de photographe.
 
Cependant, je suis geek et je comprends ce reflex naturel de toujours comparer et vouloir le meilleur; meilleur score, meilleur benchmark, etc.
 
Une de mes vieilles photo prises avec le Nex-3 et le 18-55:
 

 
 
Idem, faut arrêter avec ça !! il fait le job comme la plupart des objos en kit !!
Apres, ya bien mieux, certes, mais bien plus cher !!

j'ai un pote qui vient d'acheter un 550D, avec le meme cailloux , et ben le piqué est moins bon que le SONY      
Apres, ca viens ptet du boitier aussi  

Le problème du 18-55, c'est que la plupart des gens qui l'ont ont aussi une ou plusieurs focales fixes et qu'ils auraient aimé que leur zoom soit aussi bon...
(ceci dit, je l'ai revendu mon 18-55 )

Pour Info j ai pas d images sous la main à vous fournir mais j'ai fait tout une campagne publicitaire et le shooting s est fait en plein mois de février vers 17h pour avoir une lumière hivernale particulière avec le 18-55 du bureau et il s en est ultra bien tiré. Et dire que le client pensait que j allais jamais y arriver avec un nex!!!! Mouhahaha