Reprise du message précédent :
 
 
Ah oui là c'est vraiment séduisant !!! C'est ce genre de couple qui pourrait me faire envie

 
en effet, mais tu dois reconnaitre que tu n'as pas un usage commun de cet appareil, d'ailleurs tu fais l'impasse complet sur tout ce qui est grand angle ou UGA.

newworld: comment ça se passe pour gérer l'ouverture sur l'objectif? Tu peux tourner la bague en temps réel et le diaphragme se ferme? Ou li faut shooter à PO tout le temps?

sur ces objectifs manuels, il y a une bague de diaphragme que tu tournes à l'ouverture souhaitées.

Juste pour les objectifs EF on est à plein ouverture uniquement (et même pour le 85mm et le 300mm c'est incompatible pour la mise à point).

Pardon je parlais pour les objectifs FD.
 
gegebear: non ça ne marche pas forçément, car pour fermer le diaphragme il faut qu'une came actionne le levier de l'objectif, donc si la bague d'adaptation n'a rien pour ça, alors c'est mort.

Ha oui effectivement, j'avais oublié ce point, c'est noté dans le descriptif des bagues:
 
http://cgi.ebay.fr/Canon-FD-Lens-T [...] 1987wt_802

 
Non j'ai fait les tests aussi, mais c'est le site akihabara news au Japon qui me l'a commandé, donc je leur laisse le traduire et le mettre en ligne semaine prochaine. Mais j'ai testé aussi avec un samyang 14mm, le canon 24L1.4II ... mais bizarrement le zoom de sony est pas mauvais du tout à 18mm ..
Pourtant, j'ai lu quelque part que sony annonçait le 18-200 comme meilleur que le 16-55 à ses extrêmes ?..
 
Je n'ai pas fait de tests scientifiques du tout, mais une utilisation en "real life" en pleine ville dans des monuments etc ... mon sentiment c'est qu'18mm c'était assez net, mais malheureusement beaucoup, beaucoup trop lent, même si le stabilisateur heureusement aide beaucoup.
 
Enfin, je suis effectivement plutôt un amateur de 85mm et plus .. jusqu'à 500mm .. j'en connais certain qui sont à 80% à 500L4.0 ...donc dans le fond je suis pas encore trop grave  

 
La bague des diaphragmes marche nickel avec le 85L1.2 et le 50F1.4 .. les autres je sais pas, mais j'imagine que oui.

Ah, j'oubliais, et aussi la profondeur de champ : avec le NEX elle sera plus fine qu'avec le GF1, pour un angle de champ et une ouverture donnés. Ca peut être un avantage ou un inconvénient suivant l'usage, mais c'est une différence à prendre en compte.
Par exemple pour l'angle de champ équivalent à celui d'un 75mm de 24x36, à F2 et une MAP à 10 mètres, tu auras :
- 4.4 m de PdC sur le GF1 (objectif de 37.5mm à F2)
- 3.2 m de PdC sur un Nex (objectif de 50mm à F2)
Calculateur : http://www.dofmaster.com/dofjs.html
cdlt,
GBo

ce n'est pas un mal, les tests sur mires sont utiles pour comparer mais pas du tout une fin en soit  

@GBo: au delà de la pdc et du bruit, il y a d'autres facteurs en prendre en compte comme la prise en main (nombre de boutons, accès aux commandes etc...), la gamme d'optique, la rapidité de l'appareil, la latence etc...

Juste un petit correctif, après mon premier sentiment d'hier soir sur le montage de mon très vieux FD50mmF1.4 sur le NEX5 (environ 50€ sur ebay, mais ça risque de ne pas durer).  
En fait, les résultats sont excellents, même si à pleine ouverture F1.4 c'est un peu mou, mais en comparant avec le zoom sony à F5.6... c'est le jour et la nuit.  
Ça me confirme une fois de plus que le zoom est médiocre et ne rend pas hommage au boitier. ça ne laisse également rien présager de bon pour le 18-200 qui, en plus, est ultra lent à F6.3 pour 200mm. Cette ouverture condamne, de toutes façons, le NEX5 en utilisation sport ou action (quand les vitesses de 1/800ème mini sont quasi indispensables).  
 
Ensuite, même si certains n'aiment pas, la comparaison avec le 50D+ EF50F1.4 est également sans appel, le NEX5+FD50F1.4 est autrement plus net au centre et dans les angles que le 50D de Canon.
 
Ce qui m'a induit en erreur hier soir, c'est la comparaison direct avec le FD 85F1.2 qui est hyper net dès la pleine ouverture contrairement au 50mm.
 
Dès que ça sera dispo sur le site akihabara news, il y aura le lien sur les tous les fichiers qui donnent une idée concrète.
 
En tout cas, au petit matin, la mise au point manuelle à F1.4 avec l'objectif Canon est pratiquement plus rapide que la mise au point autofocus à F5.6 ... et je confirme que porter un NEX5 + FD85F1.2 ou 50F1.4 en bas c'est vraiment pas fatiguant pour 2 sous, grâce l'écran orientable de sony qui est un petit bijou de luminosité et de précision. Porter un reflex à la visière n'est franchement de tout repos (et je sais de quoi je parle que les compétitions internationales de quad durent 12h étalées sur 2 jours).    
 
Plus les jours passent, plus j'ai l'impression qu'un Leica M9 ne ferait pas beaucoup mieux, même avec des objectifs hors du commun.  
Sony, avec des zooms aussi lents limite la seule utilisation possible du NEX aux photos de paysages, monuments, familles, etc... là où même le focus manuel ne pénalise pas. Et où l'on peut affirmer sans problème que c'est même recommandé pour pointer et faire la mise au point exactement sur la zone que l'on souhaite mettre en avant (merci au capteur et à l'écran ultra lumineux qui est ultra précis même en plein soleil).

Oui enfin si tu veux du 2.8@200mm ça pèse plus d'un kilo, donc après il faut savoir accepter des compromis.
 
Plus je te lis et plus je me tate à me prendre un nex pour y monter mes bonnes vieilles optiques FD

 
T'es un  petit bras .... j'ai un vieux 300L2.8nonIS de 18ans qui pèse 3,2kg avec son par soleil pour faire de la photo de sport (quelques reportages de courses de Quad, Agility, même pour la F1 ) ...  
 
... je reconnais que c'est déstabilisant de voir ce que donne ce NEX5 avec les objectif FD .. dommage que sony ne commercialise pas le boitier nu. A mon avis le NEX3 serait même peut-être meilleur, d'autant que la vidéo du NEX5 est bonne mais 100% automatique. Pour du point and shot en vidéo en 1080p ça fait des fichiers terriblement lourds, le 720P est quand même plus approprié.  
Donc 100€ de moins c'est plus qu'il n'en faut, pour un FD50F1.4 + bague FD->E  

Bonjour à tous    
Actuellement, j'utilise un Panasonic TZ5. Très bon compact mais... Je suis déçu par les limitations et le tout automatique que m'impose l'appareil. De plus la profondeur de champ très très longue me gâche tous mes portraits. bref, j'aimerais aller un peu plus loin dans la photo...
 
J'ai tout naturellement regardé du côté des réflex, qui semblent apporter des solutions. Mis à part la visée réflex qui me "gêne", habitué que je suis aux compacts, depuis plusieurs années. D'autant qu'un de mes collègues possède un Sony Alpha 900 et m'a un peu montré ce que ça donne. Bon OK, c'est du très haut de gamme, bien loin de mon budget. MAIS... c'est trop gros   En effet, je ne me déplace qu'à vélo ou à moto, quasi impossible et surtout très contraignant de se trimballer des engins aussi gros et lourds...
 
Bon alors compact "expert", ou alors à objectifs interchangeables (rapidement plus chers qu'un réflex...) ? De ce que j'ai lu, capteur trop petit dans la plupart des cas pour pouvoir jouer comme je le souhaite avec la profondeur de champ... Reste le Nex 3 ou 5 et son capteur APS-C... Par contre j'ai cru comprendre qu'il était assez "bridé" par ses objectifs ? Et un (ou plusieurs) objectifs de qualité, vont augmenter considérablement volume et poids du bestiau... Surtout que, venant du compact, je n'y connais absolument rien en objectifs... J'ai juste, récupéré sur un argentique, un Minolta manuel, 50mm f1.7 à dispo.
 
Bref, pensez-vous qu'un Nex puisse être le compromis que je recherche ?

Je compte mettre un nikon 50mm 1.4 AI, j'espère que j'aurais un bon piqué!

Ouais vraiment dommage de ne pas trouver le NEX 5 nu ! Le NEX 3 peut-être meilleurs mais on perd la poignée et l'écran orientable. Ce serait dommage non ?

Oups ... à ouais !!!, l'écran orientable est indispensable pour le focus manuel !!! .. donc effectivement, c'est idiot ce que je proposais. Sans visée reflex et donc appuie contre la tête, à bout de bras pour viser ça risque d'être vite l'enfer même pour 600g. Je n'avais pas fait attention que le NEX3 n'avait pas d'écran orientable
Donc non  .. le NEX5 incontournable

 
A part à 18mm ou le zoom me parait pas trop mal, même si il est lent, j'imagine mal que le Nikon ne soit pas très loin devant à 50mm. Je pense qu'il doit même être meilleur que le canon 50F1.4 à pleine ouverture.  

 
Mon épouse a un TZ5 .. et je peux confirmer que c'est ultra frustrant !! aucune possibilité de choisir l'ouverture ou la vitesse, ça a été une méga mauvaise surprise en recevant ce compact ..
 
.. après je ne suis pas assez objectif pour te dire ou non si il faut faire le pas vers un NEX + objectif manuel .. en ce qui me concerne je ne suis jamais dans l'urgence pour faire une photo, je préfère ne pas la prendre plutôt que de bâcler l'angle de vue, la profondeur de champ, le vitesse d'obturation. Ma famille et mes amis acceptent ça, mais je reconnais que ça ralenti les ballades    ... autrement pour les reportages, c'est pas grave, quand on a les accréditations qui vont bien, on a tout le temps des courses pour faire comme on veut mais je prendrais pas le NEX pour ça    ...
 
c'est à toi de voir si tu veux faire "un retour vers le futur" .. NEX5 + minolta 50F1.7 ça doit le faire sans problème mais ce n'est plus le même type de photo qu'avec le TZ5, faut être beaucoup plus patient.

Erreur bidibout, le NEX-3 un écran inclinable tout autant que le NEX-5 :
http://www.sony.fr/product/dsb-nex [...] e=Overview
Fonctions NEX-3A
Ecran LCD inclinable TruBlack 7,5 cm/3" - Ecran de qualité photo (921 000 points) avec technologie TruBlack pour une prévisualisation claire des images au contraste extrêmement élevé

cdlt,
GBo

 
Sur un capteur de la taille d'un quart d'ongle ça n'aurait pas apporté grand chose...

 wow merci beaucoup pour tes explications claires et précises! Il y a plus qu'à...

 
Oops, j'étais persuadé du contraire, désolé

 
  Donc je me rétracte une nouvelle fois et le NEX3 est probablement encore plus adapté que le NEX5 (la poignée n'est pas rédhibitoire, dans le sens où avec des objectifs lourds, le centre de gravité est plutôt du coté de l'objectif et on supporte le tout à partir de l'objectif et pas à partir de la poignée ).

 
Oui en effet, très frustrant de ne rien pouvoir régler, mais, comme cela a été souligné, c'est de toute manière absolument inutile avec un si petit capteur ! Voilà pourquoi je ne me suis pas tourné vers le Bridge... Je cherche avant tout un grand capteur pour avoir des réglages qui servent à quelque chose !
 
Si j'ai bien compris, hormis de subtiles différences sur l'extérieur du boîtier, le Nex 5 a juste en plus la vidéo HD ? Vu que je me fou royalement de la vidéo, il vaudrait déjà mieux m'orienter vers un Nex 3 donc.
 
Concernant les objectifs, j'avoue avoir un peu de mal à comprendre comment ça fonctionne... Déjà quel est le ratio à appliquer aux focales sur ces appareils ?
Si on monte un des objectifs prévus pour le Nex (c'est du µ4/3 ?), on a un autofocus, le diaphragme géré par le boîtier et le zoom via une bague ? Et on a aussi une bague de mise au point manuelle ?
Et donc si on monte un autre objectif (un Sony pour Reflex, un Minolta ou toute autre marque), il faut à chaque fois un adaptateur, on perd l'autofocus (donc il faut impérativement prendre un objectif avec bague de mise au point), on perd aussi l'ouverture (sauf à avoir une bague manuelle pour ça aussi) ? Et comment réagit le boîtier s'il n'est plus capable de gérer tout ça ?
 
Autre question, sur les ouvertures : mon TZ5 ouvre à 3.3 de mémoire, ce qui me semble assez peu. Sauf que les objectifs pour Nex ou pour Reflex ne semblent pas ouvrir beaucoup plus. C'est le capteur qui fait toute la différence de luminosité ?

Rah lala je me tâte à mort pour le prendre dans une config NEX5 + fixes manuelles....
 
J'hésite avec le 550D et l'hypothétique remplaçant du a700 Sony... Oui c'est un compact APS-C et 2 reflex dont un même pas annoncé, mais je ne sais pas, ça va me faire bizarre de passe du Minolta 7D au NEX... (niveau ergonomie)

 
 
Le NEX est en 1.5X ce qui explique déjà un peu mieux ses capacités par rapport aux apsc 1.6X ..
Oui il faut une bague de mise au point et une bague d'ouverture ..  
Non les objectif fixes ouvrent énormément plus que les zooms et pas qu'un peu... aucun zoom n'est utilisable en pleine nuit sans trépied ou sans flash horrible et limité.. n'importe quel objectif fixe ouvrant à F1.4 ou F1.2 peut-être utilisé 24h/24 à main levée (à condition que les iso suivent à au moins 1600 dna s de bonnes conditions ce qui est presque le cas du NEX)
Pour l'absence de l'autofocus, c'est un peu antinomique avec la tendance moderne des zooms et des autofocus que je qualifierais de tendance de feignasse    .. en tout bien tout honneur.  
Tout dépend de la philosophie que l'on a de la photo. pour le zoom je préfère chercher la bonne hauteur et tourner autour d'un sujet jusqu'à ce que l'éclairage soit dans le sens souhaité quitte à faire quelques pas en avant ou en arrière et cadrer unpeu large pour peaifiner ça de retour sur mon PC (un peu comme dans les chambre noires d'antan) etrecharcher la baonnes balances des blancs, le bon niveau de denoiser, et le bon niveau de sharpen. Pour l'autofocus, rien de tel, en dehors de l'action et du sport, que de le faire au mm en manuel, surtout quand on préfère les condition d'éclairage chaudes et riches du petit matin, de la tombée de la nuit ou de la nuit.
 
=> phoenixx
 
.. comme premier boitier je prendrai plutôt un reflex, c'est plus conservateur et plus sûr, il y a moins de risque d'erreur. même moi, je ne suis pas sûr de conserver le NEX plus d'un mois, il est possible que je le revende même si je suis très enthousiaste pour l'instant. Il existe de bons zooms AF chez canon ou sony, ça laisse un champ d'investigation plus large que le NEX.  

' errreur '

Je suis un peu équipé en Sony, c'est pour cela que j'attends de voir, s'ils sortent le même capteur dans un boitier reflex avec video, je prends.

Sony est "Le fabricant" de capteur au monde.... si j'ai bien compris ils fournissent même Nikon, et Nikon ne rajoute qu'un genre de filtre passe-bas en plus et ils ont surtout l'AF probablement le plus pointu du marché.  
Au niveau objectifs, chez sony ils en ont peu, ils coutent un bras ... mais dieu!!!! se sont probablement parmi les meilleurs, je ne connais que le 135F1.8 qui est une tuerie, qui enterre le 135F2.0 de chez Canon et pourtant, il est déjà extraordinaire !!!
 
Je suis Canon depuis 28 ans, donc j'ai du mal à me refaire   , c'est en général excellent et un poil moins cher en pro que Nikon ou Sony, alors tant que je change pas d'épouse qui est japonaise et qui m'a fait aimer elle et Canon, je change pas de marque non plus   ..  

Boah je n'ai pas besoin de ouatmille cailloux, un transstandart 24-105 (ou 16-80 en APS) + des fixes 35 50 et 85 qui ouvrent, ça me suffit.
 
Y'a ça dans toutes les marques, je préfère rester en Sony parce que j'ai déjà 2 objos et un boitier chez eux et que j'aime l'ergonomie du feu D7D, m'enfin bon.

Les meilleurs sony sont pas des sony, c est du Zeiss, sinon Sony, malgré le rachat de minolta, c est plutot moyen comme optique

 
Cherches un peu sur le 135F1.8 ... j pense pas qu'il y ait l'équivalent ailleurs.
http://www.photozone.de/sony-alpha [...] 18?start=2
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 971/cat/82
 
... et j'ai un pote qui utilise ça avec un A850 ... je pense qu'il un cran au dessus de mon 5DMKII+135F2.0 ...
autrement le 85mm est aussi excellent
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 987/cat/82
 
je n'aime pas les zooms, mais celui là a longtemps été bien meilleur que chez Nikon et Canon http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 985/cat/83
Canon a repris le dessus avec le V2 de son 70-200L2.8
 
mais bon, en dehors de autofocus qui est à la traine chez sony comme ils coutent un bras chacun, c'est forcément moins pratique pour faire de la photo après qu'on l'ai acheté

C'est du Zeiss, pas du Sonny

 
Je ne comprend pas bien, le rapport a une influence sur la qualité d'image ?
 

 
Pour tout objectif autre que les 2 ou 3 dispos avec le Nex ? Y'en a aucun autre qui puisse être utilisé en automatique ?
 

 
Je voulais dire à ouverture égale, il semblerait qu'un réflex s'en tire bien mieux qu'un compact. La différence vient du capteur ou de la conception différente de l'objectif ?

Pas besoin de chercher je l ai deja eu en main, et si il est si bien c est que c est du Zeiss. Dans la gamme sony y a deux mondes, la gamme Zeiss et le reste. Chez nikon ou canon tu peux prendre un objectif qui est pas Pro ou L et avoir un truc tres bien, chez sony c est un peu tout ou rien, sachant que bon les sony Zeiss sont bien mais bon faut voir le prix et le poids aussi.

 
oui et non, un coeff 1,6 implique un capteur plus petit, donc densité de pixels plus grande pour une même définition.
mais il ne faut pas limiter la qualité d'un capteur à ça, un de coeff 1,6 peut éclater un de 1,5.
 

 
non
 

 
capteur (sur un compact le capteur est miniscule) et objectif (souvent un range plus court que sur un compact pour les zooms).

Ah c'est embêtant cette limitation à 3 objectifs si on veut bénéficier de toutes les fonctionnalités....
Sur un Réflex "normal", il me semble qu'on a accès à bien plus d'objectifs, plus de gammes et en plus à des objectifs adaptables comme Sigma ou Tamron.
 
Que valent les 3 objectifs + compléments fournis ?
 
Désolé pour mes questions qui peuvent paraître bêtes, mais je découvre complètement les objectifs interchangeables et leurs subtilités...

La gamme NEX vient d'être lancée, avec sa monture spécifique, normal que le parc d'objectif soit réduit au départ.

J'étais un peu étonné de ton précédent avis sur le FD 50 1.4  
Et sinon, bien sûr, en terme de compacité, c'est plus les montures Leica qu'un 85/1.2 en FD qui feront l'affaire...Quoiqu'un 90mm, ça commence à pousser (en longueur). Reste le poids...L'ouverture relative...Bref)
Je pense qu'il reste quand même quelques avantages au M9, mmh ?