Reprise du message précédent :

 
Pas de problème, voici 3 photos de ma bague..  
 
http://images4.hiboox.com/images/2 [...] f1ce4d.jpg
 
http://images4.hiboox.com/images/2 [...] 064852.jpg
 
http://images4.hiboox.com/images/2 [...] 2d75e0.jpg

 
Photos du jour...  
 
au 16mm
-01

Pylone 02 par DIGITALAIN, sur Flickr
 
 
au 18-200mm
-02

Rouille 01 par DIGITALAIN, sur Flickr
 
-03

Pan...! par DIGITALAIN, sur Flickr

Salut  
 
Suite à la vente de mon voigtlander 40/1.4 (besoin de sous), je souhaiterais en attendant les objectifs sony E, acheter un objectif pour portrait (pas trop cher).  
Que pensez vous du SLR Magic 35/1.7 ? Que me conseillez vous ?
 
Merci d'avance.

Le slr est assez fun, c'est bien pour s'amuser et ça donne aux photos un "aspect créatif" en raison du rendu unique. Plutôt que le slr, je te conseille le modèle indentique nommé cctv 35mm 1,7 que tu peux trouver dans les 40 euros avec la bague d'adaptation (fdp compris).  
 
Ensuite, si tu recherches une optique pour du portrait, dirige toi plutôt vers le canon fd 50 1,4  

 
 
Merci  
 
Pourquoi le cctv plutot que le slr ?

parce que c'est exactement la même optique mais en moins cher car y'a pas marqué slr magic dessus  

 
 
J'ai trouvé le SLR a 20€ port compris

La famille NEX s'étend avec le NEX-C3. Vous aviez peut être remarqué que le NEX-3 allait disparaitre. Le C3 (pas la voiture) améliore grandement certains points faible du NEX-3.
Voici les liens : http://sonyessential.com/le-nex-c3 [...] ficialise/
et celui-ci pour plus de détails sur les caractéristiques: http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=261
 
Un truc cool de plus: une mise à jour est prévu pour nos NEX (V4) le 20 juin qui donne accès aux nouveaux modes "effet d'image" mise au point plus précise, suppression des imperfections et rides en mode portrait, bref des bonnes nouvelles en ces temps nuageux  
 
Ah oui et l'objectif E Macro 30mm f/3.5 est aussi officialisé par contre pas de prix le concernant. D'ailleurs les préco ont débutées sur sony.fr à 0,00euros ^_^

 
 
ah en effet c'est plus intéressant ! où l'as-tu trouvé à ce prix ?

 
Yes
 
J'ai une question, du coup : qu'est-ce que le NEX 5 a que le C3 n'a pas, si on met de côté la prise en main ?

1080p pour les films

 
1080i ?  

Shame on me

OK merci, et c'est tout ?
 
Bon, je craquerai pour le C3 quand il sortira, du coup

OK. Grand merci    
C'est effectivement la bague de leur nouveau fournisseur... Je vais commander de ce pas  

La poignée du NEX-5 était bien mieux pensée que celle du NEX-3 (plus profonde, bien meilleure prise en main)
Le NEX-C3 a l'air mieux de ce point de vue, mais rien de tel qu'une prise en main pour juger.
 

Un NEX7 là

Oui, je le prendrais un peu en main en boutique de toutes façons
 
Me reste à choisir des objos
 
Le voigtlander 40mm 1.4 me tente bien, ça fait un équivalent 60mm bien sympa pour du portrait.  
 
Le 16mm du kit n'est pas terrible d'après ce que j'ai compris ?

http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page8.asp

Faut fermer pour avoir quelque chose de correct

Et un premier test du c3 :
http://www.lesnumeriques.com/sony- [...] 18_16.html

 
 
 
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] K:MEWAX:IT
 
 

ouai enfin le titre de l'annonce est trompeur, ce n'est pas le slr magic à proprement parler... c'est l'objectif cctv que j'évoquais plus haut (de marque Fujian) et non pas le slr magic qui est estampillé "SLR magic" sur le rebord intérieur et qui est packagé et vendu comme un objectif à monture E pour nex alors que le cctv est vendu comme un objectif de vidéo surveillance adaptable sur le nex grâce à la bague.
 
De toute façon, le prix de 20 euros est très bon  

Bonjour,
Juste pour information le prochain firmware est annoncé pour le 20 juin.

 
Par contre, sauf si j'ai mal lu, l'adaptateur pour le nex n'est pas fourni.

[quotemsg=4243463,6224,213233]
 
Par contre, sauf si j'ai mal lu, l'adaptateur pour le nex n'est pas fourni.[/quotemsg
 
 
 
Effectivement l'adaptateur n'est pas fourni, il coute 6€

Le test du C3 des numériques n'a aucun sens.
Ils critiquent ouvertement l'optique 18-55, alors que c'est la même que sur le Nex-5.
 
Et évidement, sur leur test Nex-5, l'optique était excellente

Sauf que le capteur n'est pas le même et que le rajout de 4MPx joue sûrement la qualité finale des photos avec ce cul de bouteille qu'est le 18-55mm.

Il est vraiment si pourri que ca le 18/55 ?
Ou c'est parce que vous êtes des pros que vous dites ca ?

Non il n'est pas pourrit mais c'est juste un objectif pas amusant.
Mais hormis le 18-200 et son prix hors norme , y'a rien d'équivalent avec un zoom .

http://sonyessential.com/le-nex-c3 [...] fficialise
 
 
 
quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le c3 vendu avec le 18-55 est moins cher que le c3 vendu avec le 16mm ?  

Hello, je viens vous demander conseils, je compte prendre un Nex5 ou 3, pour mes vacances, sa serait pour une utilisation photo lambda, pas besoin de zoom de folie. J'aimerai juste cependant faire de jolies photos avec des flous etc..enfin un truc un peu classieux  
Quels objectifs me conseillez-vous ?

   
14+4= 18 et non pas 16
2Mp de plus, pas quatre  

Ouaip, pas sûr que 2Mpixels changent complètement la donne au point de rendre un objo complètement minable.  
 
ça reste un test de chez lesnumeriques, à prendre avec de grosses pincettes donc

sur quel point trouvez vous que le 18 55 est minable ?

 
Entièrement d'accord !
 
J'ai des objectifs de mon ancien D7D Minolta à 6,3 Mpix qui passent très très bien sur mon A900 à 24,6 Mpix....alors, s'il fallait changer ses objectifs à chaque évolution de capteur, ça se saurait....  

les défauts du 18-55 qui le rendent minable ? aucun !
il n'est excellent nulle part c'est tout, donc il me convient la plupart du temps !
avez-vous vu des tophs (ici ou ailleurs) qui démontraient qu'il est minable ? par contre pour d'autres objos, ça j'en ai vu, oui !
et quand je lis des articles de pseudo journalistes déplorant son encombrement, c'est qu'il est écrit par des c...ns ! (cd5 va encore me taper sur les doigts   !)
personne ne râle sur l'encombrement d'un 300 2.8 (en effet, 300mm / 2.8 ça donne à peu près 100mm de diamètre de lentille frontale, c'est les lois de l'optique) et ceux qui achètent ces cailloux savent qu'il faut en passer par là !
alors quand je lis dans les essais:
qualité: qualité d'image (capteur aps-c)
défaut: objectif encombrant
ça me scie !

bah, il est peut être minable comparé à un EF 70 200 2.8 par exemple, ou un EF 50 1.2 USM II, mais çe sont des objo qui coûtent 10 fois le prix si ce n'est pas + du  18 55, forcement si les mecs qui utilise le 18 55, le compare à du leica ou du canon haut de gamme ou même nikon on y arrivera jamais, au moins comparons le 18 55 avec des objos  de sa gamme et de ses spécificité.
le 18 55 c'est un objo automatique, polyvalent, qui permet de ne raté aucune photo, quand je dis zero déchet c'est vraiment zero.

 
Une erreur de ma part j'ai inversé le prix entre deux bundle merci ^_^
 

 
Je ne savais pas que lesnum avait si mauvaise presse, moi qui les croyais trés efficaces au nv des tests....

Oui pardon c'est 2 MPx en plus pour le capteur.
 
Pour le cul de bouteille, c'est peut être un peu exagéré mais il n'a rien de plus que les 18-55mm équivalents en nikon (ou canon) et il est pourtant plus cher.
Bref, c'est un zoom entrée de gamme de chez entrée de gamme.
Bon pour du TTG @ home ou en vacances. Pas plus.

ces commentaires tombent bien:
même si c'est un peu HS (le bouquin traitant des SLT), je suis justement en train de traduire le chapitre où Gary Friedman parle des objectifs et compare le 18-55 et le CZ 16-80; son verdict est sans appel: en A4, aucune différence visible; les différences sont visibles si on fait du pixel peeping en crop 100%.
donc dans la vie de tous les jours (la vraie quoi) le 18-55 est suffisant, et 99% du temps, le surcroît de perf du CZ passera inaperçu; c'est évidemment applicable au Nex.
 
bon, perso cet avis a un peu de mal à passer (c'est que je l'aime mon CZ !); mais il a le mérite de relativiser la valeur technique de nos cailloux;
je pense qu'en aucun cas le 18-55 ne peut être cantonné à du TTG ! c'est pur dédain à mon sens !
(pourquoi d'ailleurs: un peu d'AC ou un léger déficit en piqué empêche une belle photo de l'être ?)