Reprise du message précédent :

 
De préférence sur un pied....à vitesse lente  ou  pause de 5,10,20,30s  suivant l'ouverture de ton objectif, la luminosité ambiante, la fréquence de passage des voitures..enfin.. il faut faire des essais..!
exemple pour la première c'était un temps de pose de 6 sec à f/18.

F/1,8 ?

Non, F18, aucun des objos en monture E n'ouvre a 1.8 et il serait contre productif d'utiliser une telle ouverture pour faire un filé dans la rue.

 
Et aussi, afin d'éviter de bouger l'appareil au déclenchement, on peut mettre le retardateur (2s).
Pour le filé de lumière, ça depend de ce qui passe devant l'objectif pendant qu'il reste ouvert
J'aime bien les photos de nuit, il faut faire plein d'essais mais on peut facilement avoir des effets sympas.
 

hello , ça faisait un petit moment , voila quelques images de ces derniers temps
 
Une serie au porst 135 2.8
1
2
3
4
5
et pentacon 50 1.8
6
7
8
 
Canon fl 55mm 1.2
9
10
11

Eh bêêêê! Superbes!!!!!

ça envoie du lourd

La 5  

Clair. 1 5 (!) 6, j'aime beaucoup.
Dans l'ensemble cependant, l'ajout d'un peu plus de contraste n'aurait probablement pas fait de tord.
 
Et le bokeh de ces objectifs est tout de même disturbant, non?

Sur la 7 comment ça se passe pour avoir l'effet de flou au premier et arriere plan

Etre à PO et faire la map sur le centre, non ?

Rhôp'tain la 5!!
Edit: Qu'est ce que ce bruit sur la dernière? Ca me parait excessif pour du 800ISO

Non, c'est juste beau

Il faut que la profondeur de champ soit suffisamment faible (objo qui ouvre + être aussi près que possible du sujet).

Nex collection...
 

Après des mois de réflexions, je me suis enfin décidé sur le Sony Nex  
 
Maintenant la question est :  
Dois-je l'acheter dès aujourd’hui, ou plutôt attendre le NexC dont l’annonce officielle doit arriver d'ici peu ?

quelques photos d'un observatoire astronomique, un peu vieillot mais au charme fou; toutes au Biogon 28mm, sans prétention artistique mais qui m'ont donné du plaisir et reflètent bien l'ambiance du lieu amha.
de belles optiques au passage !  
 

 

le sage montre la Lune, et le simple regarde le doigt !
 

 

 

un bel objectif, blanc bien sur !

   
 
sympa le reportage !  et ce Biogon rend super bien.
 
Le grand Blanc ...  fait un peu canon de marine..!
-
-
-
-
-
sans se consulter : tu parles de Lune et je viens, à l'instant, d'essayer le 500mm Cata sur mon Nex ...coïncidence ? ou transmission de pensée......!
 

Lune NEX par DIGITALAIN, sur Flickr

très sympa la lune ! avec ce bleu ça fait "nuit magique"; je suppose qu'il y a pas mal de post traitement dernière, non ?
 
quant au Biogon, c'est vrai que c'est un régal, surtout depuis qu'il focalise à l'infini (un minimum en astronomie   ); mais dans les coupoles j'ai manqué de recul, à quand un Samyang 14 mm spécial Nex ? en attendant j'envisage sérieux le pancake 16 mm, pas si mal finalement et sans équivalent.
 
et puis ça fait un beau complément au blanc de la photo, focale fixe peu lumineuse (f/11) mais plutôt longue (2368 mm), heureusement le pied a l'air bien stable  

 
Non, très peu : un petit coup de sharp et pousser un peu le curseur "bleu" ...pour changer un peu de la couleur jaunasse vue habituellement. !
 
 
A choisir par rapport au grand blanc, le 16mm est plus compact, plus lumineux, plus léger et moins cher...que des avantages pour le promener en Vtt !....    

en objectif 'ancien" pour vous c'est quoi la collection idéal pour le nex ?  à votre avis ?
 

Tout dépend du budget !
Amha faut viser des objectifs pour boîtiers télémétriques, car ceux conçus pour des reflex nécessitent une bague encombrante et ont des compromis optiques axés sur une distance plan film/objectif importante, à cause du miroir.  
Si tu veux rester du côté des reflex, le choix est immense. En télémétrique c'est plus pareil !
Là, quelques Leica en M39 ça doit être bien !
 
Sinon perso j'ai maintenant tous les Contax G que je souhaitais:
Biogon 28/2.8, Planar 45/2, Sonnar 90/2.8 (reçu ce matin celui-là !)
Ce sont des optiques d'exception, au niveau des Leica pour certains amateurs; mais dans le système Contax G, la commande de MAP n'est pas intégrée à l'objectif; donc cette commande a été intégrée par des petits malins à la bague adaptatrice; c'est astucieux mais au final moins fluide qu'une bague classique d'objectif classique, encore que sur certains zooms modernes (mon CZ 16-80 pour pas le nommer) c'est pas vraiment fluide (mais au moins y a l'AF !).
Les adaptateurs Contax G / Nex sont donc plus compliqués, plus lourds et plus chers.
 
Au final, avec 3 bagues neuves, 3 objos (comme neufs) et les frais de port j'en ai pour 800 euros (moins cher qu'un seul Leica, mais bon, c'est limite pour moi).
Sinon en ancien (qui se fait plus donc) t'as aussi tous les russes, mais j'ai rien vu en grand angle qui s'adapte à coup sûr au Nex; de plus la qualité est inégale. Mais j'ai la chance d'avoir récupéré un Jupiter 11 (135/4) neuf (même si il a été fabriqué en 1963 !) et qui est vraiment nickel; mais bon un 135 ça sert pas tous les jours sur un Nex !

Si on ne veut pas mettre le prix pour un leica, la gamme voigtlander en occase est aussi un excellent compromis, ne pas avoir peur d'essayer leurs objectifs discontinués, il y a de belles découvertes à faire.
 
Sinon, rien à redire niveau qualité des contax G, si ce n'est la bague de MAP, mais bon, à essayer pour se faire une idée j'imagine.
 
 

Pris sur le vif sur une place publique (sisi)
 

 
Demain c'est direction Rottnest Island ! Jvais tenter de pas tout rater !  
 
 
Toutes mes félicitations à efday_1!! Le caneton c'est assez énorme comme prise de vue!  
 
Et j'adore la roue de cib06! Ca c'est à reproduire dès que je recroise une roue!
 
Jposterai plus de photos plus tard, pour l'instant je désespère juste de trouver un FD50F1.4 en Australie. Y'a pas d'occaz, ou alors qu'en provenance des US.  
 
HS: quelqu'un aurait une quelconque expérience du pays d'Oz pour acquérir du matos photo ?  /HS.

Quelqu'un de vous a déjà essayer ça :
http://www.digitaltoyshop.com/FISH [...] 2151_896_1
(fish eye + macro)
c'est pas vraiment un objectif juste un truc qui se met au bout
Le résultat est pas trop dégueu ?  
Je débute et j'héiste entre ça et le 35mm f/1.7 pour m'amuser un peu

Moi aussi d'abords  

Au 135mm 2.8 (à f8) acheté sur la baie pour ... Non je le dis pas j'ai honte [...]

A peine retouché (tant bien que mal)

[...] 10€ ...

que vaut le hX9v comparé au nex 3 et nex 5?

pas mal mais j'ai l'impression que c'est dur de ne pas bruité sur la lune avec le nex quand on se rapproche

Le NEX c'est un reflex en dedans, le HX9 reste un compact à petit capteur.

C'est pris au 135mm donc l'image est un crop.

J'ai juste poussé le curseur "détail" un peu trop je pense   .. Je suis débutant ne l'oublie pas..
Et je peux t'assurer que en 100%, l'originale n'ai pas bruité.. J'ai du foirer quelque part dans mes psedo-retouches.
+1 gurk13 c'est un crop 100% tiré durectement du raw. Après avec une image prise au 500mm quelques lignes au dessus.. La comparaison (concurrence ) est rude!

 
En terme de qualité photo pour un "debutant" c'est significatif?

Honnêtement, oui ... C'est là qu'on commence à "s'amuser" , à tenter des photos de nuits et à découvrir un peu plus chaque fois les possibilités de ce genre d'appareil.

ben je suis assez surpris, j'ai 2 bagues;
- la metabones, super bien fabriquée, lourde, encombrante, chère (100€), assez fluide (mais qui assure pas l'infini avec le Biogon)
- une "kipon like", pas chère (30 € fdpin), légère, pas grosse et pas moche: elle est à peine moins fluide !
 
en fait comme la bague fait tourner un pigon bcp plus petit qui entraîne à son tour l'arbre de commande de l'objo, tout frottement indésirable au niveau pignon/arbre engendre des points durs, voire des blocages vu que ce pignon tourne au moins 10 fois plus vite que la bague; p.ex on bloque facilement la bague si on empêche le tirage de l'objo (j'espère que je me fais comprendre);
une fois qu'on a compris ça et qu'on touche pas à la partie mobile de l'objo, tout va bien mieux.
donc ces bagues sont pas réellement un problème, à moins qu'on souhaite une mise au point "velours".

 
vous connaissez un site qui explique simplement les different objectif? car je patauge un peu

http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/
 
j'sais pas si c'est exactement ça que tu cherches, mais c'est bien expliqué en tout cas.

?? Qui explique les différent objectifs?

Celui du nex (le 18-55) correspond en gros à un zoom 3x sur compact. C'est peu, oui, mais le capteur étant près de 2x plus gros, on capte aisément un bonne partie de détail avec pour commencer.

Après pour s'amuser on peut faire comme certain, acheter des objectifs un peu plus cher (>100€) pour avoir une qualité de photo assurée, réussir de vraiment beaux clichés, ou comme moi prendre des objectifs "de me%$£! pour apprendre et s'amuser sans peur d'abimer le matos! Au choix selon les besoins.

Les 35mm dont on parle beaucoup sons plutôt axés paysage, portrait.
Les 50mm plutôt portrait.
Les 135mm pour isoler des objets, grâce à leur grande ouverture, qui sont plus ou moins lointains.

Du moins, c'est ce que j'en retiens, je me trompe très certainement (n'hésitez pas à me corriger les "pros" )

Site qui peut t'intéresser : http://www.lesnumeriques.com/objec [...] e-396.html
------
Himsel oui j'étais sur trépied, mais je répète c'est mon post traitement du raw qui est foireux, pas le raw en lui même, ni le jpg sorti directement de l'appareil, qui eux, ne bruitent pas.

Edit : Correction d'orthographe ... Merci Marco P

merci pour les infos, je viens de voir qu'il n y a pas de stabilisateur?

Rooo cherche un peu on l'a dit et redit 15 000 fois, au moins..
Le 18-55 est stabilisé (le 18-200 aussi si tu as les moyens). Le 16mm non. Mais la stabilisation en grand angle est presque inutile donc ce n'est pas gênant.
Tout objectifs monté avec des bagues d'adaptation ( => contrôle manuel de l'ouverture et du focus) n'est pas stabilisé. Sauf si tu montes des SONY avec la bague SONY sur le SONY nex ...
 
Du moins, pour le moment ...

 
axés  

 
 Pas mal et super bonne affaire ce 135   car c'est pas évident de sortir qqe chose de net et exploitable sans retouche (la lune, je précise) !
 
 
 
Bon si c'est la guerre..?;;   ....je reposte....toujours avec mon Nex3 et le 500 Cata f/8....super pratique la mise au point avec la loupe x14
 
 
 
 
@himsel.... du bruit sur la lune ?.....là c'est à 200 iso et pour le bruit j'ai des doutes    
 
 

Lune,moon, reflet 02 par DIGITALAIN, sur Flickr

 
 
au télescope je suis obligé d'avoir une vitesse rapide pour resté nette vue la vitesse de déplacement et le seul moyen d’augmenter la lumière c'est d’augmenter les iso et la ça bruite tout simplement (quand on est dans un cratère, elle va vraiment très vite)

 
Ok, au télescope   , j'avais pas compris. C'est sûr qu'il doit y avoir moins de luminosité qu'un objo photo classique....;J'avoue honteusement que je suis équipé d'un Seben 1000mm/203 D mais que je n'arrive pas
à le faire fonctionner, enfin surtout le pied motorisé....Une fois visé, le temps de régler l'appareil et la lune est partie...énervant !  bon, j'ai pas encore essayé avec le Nex mais c'est lourd à mettre en place.

 
 
si il n'y a pas de gps je pense que ça ce cale sur l’étoile polaire, mais sinon tu vises avec le chercheur (si il est bien réglé) et après tu déplaces avec le moteur, mais bon, c'est pas facile car la moindre vibration foire la photo , surtout que j'utilise un nex 3 et sans la télécommande c'est vraiment difficile, en faite il faudrait que je test sans un noeud de vent et avec un ciel super clair, mais sinon le nex est un super viseur lcd pour télescope ... (en mode vidéo par contre pas de soucis il se défend bien, étrange d'ailleurs)