Reprise du message précédent :

Bonjour,
Merci Chitzitoune, pour ton renfort, car des fois... .............pour ta réponse, il est bien évident que les difficultés de MAP ne sont pas constantes et que ce n'est pas quand on est en train de faire de la macro que l'on à le problème mais souvent en Zoom Maxi  donc il est possible de configurer une position "My" avec le Zoom à 300 mm par exemple et AF prédictif.
La seconde possibilité est de mettre prédictif en bouton perso et de ne l'utiliser qu'en cas de difficultés de MAP enfin pour moi car je laisse stab toujours depuis que j'ai changé d'appareil.
   

 
Ha mais c'est pas bête du tout ça
 
J'avais mis la mémorisation de l'AF, mais finalement, je m'en sers (très) peu. Par contre, l'AF prédictif, ça me dérange vraiment de devoir faire un tour dans les menus pour repasser en macro / normal, donc ça peut être une excellente solution    
 
D'après les quelques tests que j'ai fais, l'AF prédictif n'est pas forcement utile dans toutes les situations, par contre, dans certaines, ça aide énormément (je pense notamment aux oiseaux en vol, à fond de zoom, mi course + prédictif, l'AF se fait très bien, alors que sans le prédictif, c'est un peu plus laborieux)
 

  Bon compris.Merci pour vos réponses.

 
En fait l'AF prédictif peut-être utilisé jusqu'à 10 cm, en positionnant le zoom en position SMacro, sans le déclarer (en l'annulant)

 
Bonjour
 
Pour l' AF prédictif j'avoue que mes tests sur avions très éloignés ne sont pas probants.
Pour les sujets statiques je n'en vois pas trop l'intérêt où alors c'est le photographe qui se déplace en avant où en arrière par rapport à l'objet..
pour avoir vraiment des éléments. Il faudrait se placer sur un pont et photographier des voitures se déplaçant vraiment
perpendiculairement à l'objectif. Il n'y a que là où on pourrait vraiment se rendre compte de l'efficacité de la MAP.
Les déplacements latéraux à longue distance sont sans effet.
Sinon pour les déplacements latéraux proches ça à l'air de marcher mais est-ce vraiment plus rapide ?    

Zozor, que veux-tu de plus que l'essai en début de page, comme il est possible de le vérifier le temps qui sépare les 2 images est court, et je ne garde pas le doigt sur le déclencheur, donc à chaque fois il y a une nouvelle mise au point, celle ci se fait immédiatement, ce n'est jamais le cas autrement, je me moque que ce soit réservé à des objets qui bougent, ce qui m'interresse cést que si j'ai un pb de MAP je passe par cet artifice.
   

Concernant l'AF prédictif, suis un peu de l'avis des deux
 
C'est pas forcement très flagrant la différence avec / sans la plupart du temps (c'est même pour ça qu'au début, je l'avais désactiver, sans trop chercher plus loin)
 
Mais dans certains cas, j'ai également l'impression que la MAP se fait beaucoup plus facilement et rapidement (essais avec des piafs en vol)
 
C'est un peu compliquer à expliquer, mais ça donne l'impression qu'il fait une fois la MAP et qu'après, il part de cette MAP en la corrigeant pour les suivantes, plutôt que de refaire la MAP entièrement à chaque photo.
 
Après, dire si c'est juste une impression, l'utilisation de l'appareil qui commence à rentrer, ou qu'il y a vraiment un progrès, je serais pas dire exactement
 

OK  
Tu détournes  la destination d'origine de l'usage de l'AF prédictif  pour ton propre usage pour faire la MAP
C'est une solution  

QUESTION : est il possible de faire une photo en interieur (avec ou sans flash) qui soit BONNE (regardable et imprimable en A4) sans bruit visible?

C'est exactement cela, quand j'ai des difficultés pour utiliser qq chose, j'essaye par une autre voie, c'est pour cela que j'ai demandé que vous fassiez également des essais (pour savoir si je n'avais pas la berlue ou si mes conditions d'éclairage n'étaient pas favorable), d'ailleurs Chitzitoune donne une voie qui laisserait à penser que l'appareil commence à chercher pour faire la seconde MAP dans la gamme de distance de la précédente.
Toutefois cela n'explique pas que la première MAP se fasse toujours d'une manière plus rapide que d'habitude.
Il y aurait une autre expliquation, tout ceci est régi par un programme mathématique, dès lors il est incompréhensible que les gens de OLY fassent plus mal que les autres, la seule raison serait les x18 et donc on peut imaginer que le programme AF prédictif est différent et se rapproche des autres appareils avec un zoom restreint.( puisque l'on admet que la distance ne va pas changer très rapidement)
Rien ne nous empêche dès lors de l'utiliser pour n'importe quoi, l'idée m'en est venue car je n'ai eu aucun pb avec mes fameux poteaux béton.
En tout cas le papillon Monarque à 1m, la lune, les deux avions qui étaient à des endroits très différents dans le ciel et pas du tout à la même altitude, car c'est exactement le même facteur de grossissement.
Il ne reste plus que les photos d'enfants à l'intérieur pas trop éclairé........quoique je n'ai jamais eu de soucis pour cette situation.
   
 
 

 
 
Merci Betty.
Toujours bien belles tes photos.
Le format pour tirage photo est pas mal: le rapport longueur/largeur est harmonieux.
Voilà une comparaison
format normal: (plus "carré" )

 
format 3/2: (plus  "carte postale" )  

 
format 16/9: ( format télé haute définition) par contre la résolution est inférieure (1920x1080) aux 2 photos précédentes.

Question: Je voudrais prendre cet appareil pour, entre autres, faire des photos d interieur.
Me le conseillez vous? (pour ceux qui l'ont)
Davance merci

Il semblerait que tu hésites entre plusieurs appareils, si tu veux mon avis passe une demi journée dans un magasin possèdant ces 3 ou 4 bridges ou compacts essaie les puis quand ton opinion sera faite demandes toi ou tu pourra l'acheter le moins cher, car répondre à ce type de question relève de la divination, quel éclairage, quelle scène etc..................................
   

merci t as raison ms ce que je voudrais savoir c'est si par ex et pour ceux qui l ont, si les photos prises lors de soirees entre amis/famillle par ex sont bonnes ou non

Saches que pour tout appareil c'est la lumière qui compte, il vaut mieux quand cela est possible faire la photo sans flash, ou flash en appoint, le SP 550 a une très bonne optique, le flash en appoint est possible et est réglable, l'utilisation de 200 ISO ne pose aucun problème, pour des raisons compréhensibles je ne souhaite pas que mes amis soient mis sur le net.
Il me semble que les membres du forum ont déjà posté suite à tes préoccupations des photos correspondantrs, il est certain qu'entre une soirée aux chandelles et un repas dans une cuisine avec un néon, il y a un monde.
   
 
 

Deux petites tofs, une pour Betty, mes premiers yeux rivalisant un peu et pour Noon les poils et la présentation du papillon, en les félicitant pour l'attrait de leurs photos.


 
Il a un petit air souriant, vous trouvez pas ?
 
 

 
Bravo Joao, Il est superbe ce papillon.   Edit : t'aurais pas déjà mangé un morceau d'antenne ?
J'en ai encore quelques unes mais je ne sais pas si je tiendrai la semaine.  Car après, c'est les vacances...  
 
La première pour les poils   Mais celle-là, il faudra l'attaquer au laser.
 
 
 
Là seconde y est déjà passé   Elle a même attaqué les tatouages.
 

 
Et jamais 2 sans 3, sur la dernière Yen a pas.   c'est pris sans prédictif mais j'avoue ne pas encore avoir testé cette opportunité d'accélérer la MAP.
Merci pour tes infos.
 

 
Belle démo. Je sais maintenant pourquoi oly a négligé le mode panorama.
Ils se sont sûrement dit que l'on se contenterai du 16/9.

 
Je le pense aussi  re

 
 
T'as changé le niveau de zoom (passé en grand angle ?), recadrées les autres photos, ou le 16/9 augmente "la vision" (je sais pas comment dire enfin on voit plus de chose sur le coté quoi)    
 
C'est pas l'inverse en principe, comme en 3/2, ça rogne le haut de la photo en faite.  

[quotemsg=1787919,4180,449509]Deux petites tofs, une pour Betty, mes premiers yeux rivalisant un peu et pour Noon les poils et la présentation du papillon, en les félicitant pour l'attrait de leurs photos.
 
merci Joao .. pour cette dédicace ..  
Elle est sublime .. cette macro de papillon ...    
 
Itou Pour Noon ..
The best of !    
 
petite tof .. la seule que j'ai chopé today sous la pluie    

 
A priori, l'angle est un peu plus ouvert sur la dernière. On dirait que Zozor a essayé de conserver le même cadrage en hauteur pour faire sa démo.

Je me demandais aussi pourquoi il était si coopératif.................................  
Donc toutes les éloges sont pas vraiment méritées, c'est pas très sympa, c'est pas moi qui l'ai coupée. :  
   

 
Les photos sortent de l'appareil tel que.
Aucun recadrage
Le niveau de zoom est le même pour les 2 premières  (12,24mm)
La troisième a été prise un peu plus tard j'ai zoomé  (9,24mm) pour voir le caillou en bas a gauche comme sur les photos un et deux.
Les exifs sont visibles  

  Bonsoir à tous.Noon25,peut tu me donner l'adresse de la page ebay où t'as commandé les deux demi bagues pour protéger le fût ? Merci.

Salut à tous
Pourriez vous me donner votre avis sur la sois disant lenteur de la mise au point sur cet appareil ?
Merci beaucoup

C'est ça
http://cgi.ebay.fr/52mm-Lens-Adapt [...] dZViewItem
C'est pas a la base pour proteger le fût mais plutôt pour monter des accessoires. Mais pourquoi pas.
 

  Oui merci Noon25 pour l'adresse.Personnellement cet achat est pour protéger le fût et le verre d'objectif comme j'avais fait pour mon Oly 740 mais c'était bien moins long !Merci et amitiés.

Bonjour
Reprise du sujet des tests : "Normal"; "3/2"; "16/9".
Et après les remarques (pertinentes) de Chitzitoune.
Si on veut garder le même cadrage en hauteur dans les 3 formats, il faut, par rapport au format "normal",  dézoomer un petit peu.
Il faudra que je fasse (dès que possible) un test avec l'appareil sur pied pour ne rien fausser.  
 
PS: Cool Joao ! cool... La météo serait-elle si mauvaise ?!!!!  

 
Bonjour Max.
 ça dépend des photos que tu veux faire.
Dans la plupart des conditions, il se comporte pas si mal.
Là où il y a problème c'est quand il y a peu de contraste, quand le zoom est à fond. Mais à chaque fois on trouve une solution quand même. Il n'est pas aussi lent que certains ont voulu le dire: appuyer, déclencher ce n'est peut-être pas seulement cela la photo;(ça n'engage que moi!)
Si tu veux un appareil qui fasse tout à ta place. Ce n'est pas celui là qu'il faut acheter.
Tu devrais lire les 105 pages  (c'est long, mais à mon avis instructif). Tu y trouveras sans doute les réponses à ta vision personnelle de la photo.
 
Pour ma part, moi je l'aime bien cet appareil. Je n'en ai pas encore fait le tour et c'est ce qui me plait.
A plus  

C'est vrai je manque de patience   , mais lorsque l'on intervient, le moins que l'on puisse faire, c'est de passer en revue ce qui a déjà été dit, au moins une partie car visiblement vu le ton de la question, elle fait suite à la lecture d'un article de "SPECIALISTES" et rien n'a été lu, alors cela finit par me pomper l'air, malgré le vent qui souffle très très fort ici, mais il fait très beau, je suis toujours disponible pour répondre, mais dans ce cas nous sommes trop concernés pour le faire, il y a des test chronométrés le reste c'est du ressenti, chaque appareil a ses caractéristiques son fonctionnement global en découle presque naturellement.
Dans un autre domaine, une voiture à propulsion solaire, ne va certainement pas aller à 160 km/h pour le moment, on doit choisir les caractéristiques qui correspondent à ce que l'on à envie de faire, puis regarder toutes les tofs du topic pour voir si cela est possible, si ce n'est pas le cas, demander et dès lors un de nous prends le temps de tester c'est me semble-t-il ce qui a été fait.
 
Mais je salue ta courtoisie.  
 
   
 
 
 

   C'est commandé Noon25.
 
  Petite surprise ce matin au dessus de chez moi...vers l'attérrissage à Blagnac.
 
   
 

 
Notre reporter était là    
Un gros insecte    
Photo entière ou recadrée ?
   

Recadrée,Zozor8.
 
   Shotée en AF prédictif et mode P.
 
 En ce qui concerne la lenteur des map et parfois presque l'impossibilité (exclusivement sur des sujets assez loin ou trés lointains) ,je reconnais que celà a été une mauvaise surprise pour moi dans cet APN,étant habitué au 740 Oly,qui dans ce domaine est irréprochable(sur un avion comme la photo de Joao,il fait une map presque instantanée,pourtant c'est un X 10 !).Avec la suggestion de Joao10 de passer en af prédictif,cette map est trés grandement facilitée.Il me semblerait que ce probléme est inérant à la puissance du zoom et que les ingénieurs de chez Oly,ont fait un compromis (c'est mon simple avis).Par contre je suis trés satisfait des photos produites,du stabilisateur,de la montée en pixels,de la facilité des menus, des superbes macros et de ce zoom extraordinaire.Mais malgré tout je suis pas prêt à jeter mon 740 qui a déjà...trois ans ! En somme ,je pensais à une amélioration substantielle de mon ancien Oly,ce qui a été le cas sur certains points mais cette difficulté dans les map a gâché mon enthousiasme.

 
Je n'ai pas eu ce souci car c'est mon premier numérique.  

TEST:  formats photos  "normal" , "3:2", "16:9" suite et fin.
 
Appareil photo fixe, distance objectif-sujet 40 cm, hauteur sujet 14 cm.
 
Photo 1 format "normal"  SHQ 3072x2304   Focale zoom: 11,7mm

 
Photo 2 format "3:2" SHQ 3072x2048 focale zoom: 10,26mm

 
Photo3 format "16:9"  1920x1080   focale zoom: 9mm

 
On doit avoir fait le tour de la question maintenant.

Beau travail, tu as commencé par la 3º  ???
   

 
Non par la première.  J'avais fixé la hauteur de la photo à la hauteur d'une statuette. Et avec le zoom j'ai essayé de conserver:   hauteur photo = hauteur statuette.  Sans changer bien sur la distance appareil photo-sujet.