Reprise du message précédent :
J'ai juste essayer en 35 et en 50mm sur le clavier du pc , le resultat etait superbe et bien "ouvert"

A 24mm et f/1.8, je trouve que toutes les images sont molles de chez molles...
 

 
Il faut être à f/5.6 pour avoir ce qu'il faut en netteté
 

 
A 100mm et f/2.8 ça va à peu près aussi
 

 
Clairement ce n'est pas le boîtier auquel je penserai pour faire un peu de proxy ou de macro, du moins à distance de MAP mini. Après pour le reste, en s'éloignant un peu du sujet, c'est tout bon.

 
 
Le module DXO est dispo, mais je pense qu'il faut la V10...

non, il est pas encore dispo, mais il va l'être très vite et oui, il faudra la v10

dxo ???? kesako ???

http://lmgtfy.com/?q=dxo

okay , ca a l'air assez chouette comme programme , par car il coute quand meme assez chere !  
C'est compliqué a utiliser ???

Y'a une démo de 30j gratuite

vive lightroom quand même. J'aime bien le fait qu'il y ait une concurrence, mais pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude je recommanderai quand même plutôt adobe lightroom que dxo.

Je me met gentiment à Lightroom et je dois dire que ça a changé ma vie de photographe amateur. Depuis je me suis mis à shooter en raw  

Faudrait que je tente moi aussi, suis tjrs en jpeg

Bon pour être honnête je fais du RAW + JPEG et il y n'a que les quelques clichés que je juge digne d’intérêt que je passe à travers LR et pour lesquels je conserve les raw, au cas où.
 
Mais ça ouvre des perspectives intéressantes. Moi qui trouvait souvent mes images ternes ou décevantes une fois sur un écran de PC. J'ai remarqué qu'il suffit de parfois de 3min dans LR pour sortir quelque chose de bien mieux.

Personnellement je trouve que l'idée c'est de prendre le virage et de ne faire que du RAW car ça impose le traitement de chaque photo.
Car souvent une bonne partie du résultat final tient comme tu le dis en quelques réglages : déboucher un contre jour, ajuster la balance des blancs, ... ou même plus simplement faciliter le tri (dans lightroom par exemple tu as un outil pour comparer plusieurs photos et ainsi facilement garder LA bonne).
 
Alors attention, il faut apprendre à bien utiliser les outils, notamment pour appliquer 1 réglage à plein de photos d'un coup car sinon c'est en effet une charge de travail colossale, parfois pour pas grand chose sur des photos de vacances. Mais ça fait bien souvent toute la différence entre des photos ternes (ou trop saturées/bouchées) et quelque chose d'équilibré.
 
Je trouve (avis perso hein) que c'est un apprentissage nécessaire, un passage obligé pour toute personne qui aime la photo et qui cherche à améliorer ses images. Il y a la prise de vue qui représente bien sûr le plus gros, mais le traitement est (et à toujours été, à l'époque des agrandisseurs et des chambres noires) un passage très important voir vital... et ce indépendamment de l'appareil utilisé (un réflex à whatmille euros ou un compact 10 fois moins cher).

Quelque part , c'est tricher avec la photo , non ? meme sur Android je bidouille mes photos , j'utilise Snapseed

J'ai aussi l'impression que c'est tricher que de les travailler, mais je tenterai

Bah l'appareil triche aussi entre le traitement JPG et les corrections automatique de l'optique, c'est un peu le numérique qui veut ça, alors a ce niveau que ce soit un traitement interne ou celui d'un logiciel c'est un peu pareil.

 
Heu non, pas du tout. Pourquoi veux-tu que ça soit tricher ?  
L'appareil a une interprétation, toi tu peux en avoir une autre, notamment lorsqu'il s'agit de reproduire ce que toi tu as ressenti à la prise de vue et qui ne transparaît pas sur l'image.
 
Exemple : photo en contre jour, parce que tu as foiré la mesure de la lumière (ou que l'appareil l'a foirée selon comment tu te positionnes :-) ) tu dois conserver ton personnage en pseudo silhouette sur un fond inintéressant ? Heu non, tu remontes l'exposition autant que nécessaire pour retrouver des détails dans ton personnage, ça crame le fond, soit tu t'en fiches, soit tu essayes de le récupérer un peu via les curseurs qui vont bien.
Au final tu as une image qui est bien plus proche de ce que tu as vécu comme situation que ce qu'un jpeg sorti de l'appareil a enregistré !
 
Même chose pour le pseudo HDR (déboucher les ombres, assombrir les zones très clair). Tu as vécu une situation super chouette, par exemple des trous de lumière dans les nuages, sur la mer et la plage... ta photo a du mal à restranscrire ça... en faisant quelques manips dans lightroom (ou autre) tu retrouves un peu de ce côté magique.
 
Après toute la difficulté c'est bien d'utiliser les possibilités offertes par ces logiciels de manière pertinente et intelligente, dans un but (en tout cas selon moi) de chercher à reproduire ce qu'on a perçu... et sauf consommation de produits hallucinogènes (enfin je suppose ;-) on ne voit pas le monde en couleurs flashy, l'écorce des arbres n'est pas ultra contrastée, ... (traduction : le HDR attention on peut vite déraper et c'est très moche...)
 
Je raconte tout ça parce que j'assiste souvent à des "projections" de photos de vacances (famille, amis...) sur la télé ou l'écran de l'ordi. C'est un moment vachement sympa, convivial, de partage... et souvent je pense "c'est couillon cette photo elle a du potentiel, là en l'état elle est totalement naze, elle ne montre rien de ce que la personne a voulu montrer alors que 3 secondes dans lightroom et elle serait nickel". Cas typique : sous-ex. Et généralement la personne te dit "alors là on voit mal mais c'est patati patata..." La même image en RAW, avec un peu plus de latitude dans les infos enregistrées + un débouchage massif des ombres (un curseur) et un export et ça serait réglé !
Les horizons qui penchent (je suis super fort pour ça d'ailleurs) : une seconde par photo et c'est réglé.
Le bout de truc qui dépasse dans un coin (lanière de l'appareil, poteau, ...) recadrage de 5% de l'image, 2 secondes.
...
En une heure sur une série de 500 photos de vacances on peut vraiment améliorer massivement ses images sans rien trahir ou travestir du contexte original de la prise de vue.

 
Vue comme ca , je te rejoint , tu as raison .

Je m'incline également devant ton explication détaillée

Petit test en RAW de mon jardin la zone herbeuse photographiée l'autre jour en jpeg. (ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5411896 )
 
125 ISO, f/5.6 1/100è de seconde. Mise au point plein centre de la photo.
RAW rapidement retraité dans ligthroom niveau contraste/luminosité/tons/couleurs mais pas du tout au niveau bruit, netteté.
 
Photo entière :

 
Détail 100% :

 
On voit quand même que c'est moins le bazar (mush) dans les plans.
 
OUPS, édit, celle d'origine c'était une photo à f/1.8... Alors voilà la même à f/1.8 (1/800è à 125 ISO) en RAW :
 
Photo entière :  

 
Détail 100 %:  

 
Pour rappel détail 100 % en JPEG, c'est quand même nettement plus "impressionniste" comme rendu en haut à droite. :

Bonjour,
Quelqu'un a-t-il réussi a faire fonctionner l'application Canon CW avec un téléphone sous Android 5.0 et un G7x ?
Chez moi ça, ne fonctionne pas avec mon Nexus 4

Oui l'apps fonctionne parfaitement sur mon lg g2 android 4.4.4 . j'ai pas android 5.0 pour essayé , dsl .
neo

L'un d'entre vous est-il intéressé par cet étui que je cède contre le prix de 10 euros tout compris? http://www.amazon.fr/First2savvv-X [...] 0P1TRVXS13
C'est du 100% neuf, jamais utilisé et conforme à la photo brun foncé  

juste un truc , y'a pas moyen d'enregistrer en RAW en mode Auto ?

Non
 
Bon sinon c'est vraiment la misère pour trouver des batteries... on peut pas dire que Canon inonde le marché (elle est rarement en stock en plus). Heureusement que perso j'en ai pas besoin pour l'instant, mais genre celui qui comptait sur l'appareil pour son expédition en Amazonie il doit être un peu vert...

Je suis aussi en attente des batteries.
 
Par contre aucun problème pour trouver les Canon, mais je vais pas mettre ce prix

117 euros sur Amazon (en plus c'est vendu et expédié par Amazon, pas un marchand tiers qui essaye de se faire du beurre sur la rareté comme c'est parfois le cas)

57€ TTC chez moi.

57e ... ou ça ? et surtout combien de frais de port  
 
J'attends beaucoup de la part de Duracell pour ca , j'ai toujours acheter mes batteries chez eux , et pour ce qui est de la qualité , elle tiennent même mieux que les Oem Panasonic . Et tout cela pour la moitié du prix en général .
> http://www.duracellpower.com/batte [...] eries.aspx

57€ TTC = 57€ livré  
 
http://www.microspot.ch/msp/de/akk [...] anguage=fr
 
Mais j'attends les batteries des marques autres que Canon, faut pas abuser quand même.

ok , je me garde ca pour la fin du mois , c'est intéressant pour de l'oem . et tu sur que c'est des vraies ?

Absolument certain ce shop est l'un des plus reconnus de Suisse (mon 6D et mes objos viennent de là).
 
Aucune idée des frais d'envoi pour la France par contre.

ok , merci pour le tuyau , mais en général les fdp pour la france sont hallucinant .

Moi, je le trouve super ce nouveau compact.
J'ai l'habitude des compacts Powershot depuis très longtemps, il y a des choses qui me gène par rapport à mes habitudes mais l'objectif est vraiment très bon et les photos sont de bonne qualité.
Ce week-end à Paris, je suis content de mes photos. Ce n'est pas la qualité d'un reflex mais c'est nettement mieux qu'un simple compact !
 
A l'extérieur de nuit :

 

 
A l'intérieur avec peu de lumière :

C'est vrai qu'il n'a pas de mode panorama par balayage ? enfin panorama tout court
 
(j'ai du mal à m'identifier ces derniers jours sur le site, vous aussi ?)

pas de mode panoramique... Canon est à la ramasse là dessus. J'aimais bien ce qu'ils faisaient sur les vieux compacts premier prix (ça se fait  peut être encore) : tu prenais une photo, il t'affichait par exemple les 20% de droite tout à gauche de l'écran et du coup ça te facilitait le positionnement pour faire une 2è vue, puis une 3è...  
Le résultat final était moyen (gestion des raccords quasi inexistante) mais avec une amélioration des algos façon 2014 grâce à la puissance des processeurs de traitement il doit y avoir moyen de faire quelque chose de potable.
Personnellement je n'aime pas trop le principe "Sony" qui te prend genre 15 photos d'affilée pendant que tu pivotes (t'es obligé d'en faire 15 et surtout elles sont prises PENDANT que tu pivotes, donc flou de bougé si tu n'es pas en extérieur en plein soleil à midi).
Mais c'est vrai que ça manque, et que ça ne couterait pas grand chose à mettre en place. Mais comme pour plein de petites features c'est toujours bien pourri, le minimum pour le mettre en gros sur la fiche produit mais inutilisable ou presque en pratique...
le timelapse par exemple, oui le G7X à une fonction intervalomètre... bien naze pour y accéder (perdue au fond d'un obscur menu qui ne veut rien dire) et très peu paramétrable ! Pour un compact qui se veut expert c'est un peu couillon.
Les fonctions de transfert d'images via wifi qui ne fonctionne pas en RAW... là encore pour un compact expert c'est naze !
Ainsi de suite... tiens d'ailleurs un peu par hasard l'autre jour je vois sur une fiche produit "GPS" pour le G7X (grosbill)... chose confirmée par une autre fiche produit plus sérieuse (darty) je me dis "non c'est pas possible je ne suis pas passé à côté de ça"... en creusant ben oui GPS... vous pouvez géotaguer vos photos si :
1/ vous avez un smartphone avec wifi et surtout un GPS
2/ que vous avez installé et lancé l'application Canon qui va bien et qu'elle a tourné pendant tout le temps où vous avez fait des photos
3/ que vous utilisez l'application pour ensuite faire le lien (en wifi) entre vos photos prises sur le G7X et les infos de géolocalisation stockés sur le smartphone
-> super pratique... et au passage je suis quasi sûr que ça ne fonctionne pas en RAW non plus (jvais tester tiens)
EDIT : ah ben c'est simple, sur mon tel (Android) quand je lance la fonction d'enregistrement de localisation ça crashe l'appli

Pas de probleme sur le lg g2 , ca tourne a merveille

et sur les raw aussi ?

j'ai pas essayé les RAW , le temps ne se prête pas trop a la photo

Drapio