Reprise du message précédent :

 
Les 30sec c'était pour celle de dru postée sur la page précédente je pense.

Abeille la tete dedans    
 
1.

 
2. Cox la suite...

 
trop de sharpen et de saturation pour moi  

Une feuille d'arôme...

Bon alors ? oui ? Non ? Nulle ? Super ? Bof ?
Dites kekchose, quoi !    

 
perso j'accroche moyen... pb de cadrage... coquillage trop petit...

bonjour
 
je souhaiterais savoir si les zooms 18/200 sigma (non oc) ou tamron 18/200 ont le moteur af intégré et sont donc compatibles avec le d40 ?

La PDC est bien maitrisée, mais la cadrage laisse à désirer. L'escargot ne devrait pas être plus loin que 2/3 de ta tof' (en partant de gauche aussi bien que du haut). Du coup c'est un peu désiquilibré. Le traitement est un poil fade et l'intérêt pour le sujet est moyen pour moi...même si peux saisir le jeu graphique des lignes.
 

Essaies de tenter une pause d'une seconde à main levé et tu vas avoir ta réponse !    
 
 
Patrick, j'ai bien aimé ta photo du chat. Cadrage, lumière, netteté, traitement, c'est réussi. Par contre la dernière postée... c'est archi flou, et j'ai du mal à en saisir l'intêret...  
 

Le rendu de la lumière est trop dur sur ces deux. Pis y'a de l'AC assez forte sur la tronche de ta cox. Par contre j'aime bien le rendu de l'arrondi du dos avec ce reflet orangé, mais ça fait un peu juste pour en faire une très bonne macro...
 

Moteurs internes:
Chez sigma > HSM  
Chez Nikon > AFS
et je ne sais pas s'il y a des moteurs intégrés chez Tamron... ???
 

 
les deux modèles que tu cites ne sont pas HSM/AFS donc pas compatibles AF avec le D40

 
Je suis un incompris !      
C'est vrai c'est flou, comme je le disais je compte prochainement investir dans un trépied. Quant à l'intérêt bah je trouvais l'éclairage bleu sympa et contrasté avec l'orange et l'éclairage plutôt chaud, j'aimais aussi le flou sur les bords lié à l'ouverture....  
 
Bon bah je repasserai avec aut' chose...    
 
Merci pour le feedback, bon ou mauvais je suis tjrs preuneur.  

Je ne suis pas adepte d'exagerer la saturation en général mais en macro je trouve que ca s'y prete bien !
 
Encore bravo platipus !
 

Nous sommes tous des incompris !!!        
 
       
 
J'avais capté pour les couleurs, mais là, si c'est moi qui la prend, je delete directement sur le D40 avec un flou pareil !!!
 
ul', je me suis régalé avec ton raw, je poste bientôt une vision qui vaut s'qu'elle vaut de ta n°29    
Merci encore !

merci pour vos reponses donc , si on veut un 18/200 on est obligé de prendre le nikon  ........... à 800€

On trouve le 18-200 VR neuf à 640€ + 40/50€ FDP sur HK en ce moment...
Ou alors en occas' sur les forum...

oui trop de soleil pour mes tofs (c'etait vers 12/13h).
pas contre la sat et le sharpen, c'est les reglages du boitier au max... (parce que j'aime les couleurs qui claquent et que le 105mm est doux et donc accepte le sharpen)...  pas de post traitement derriere autre que niveaux et courbes pour le contraste...

Tu ne penses pas que tu y gagnerais en conservant un réglage plus neutre sur ton boitier, et en choisissant tes options au PP ?

ben, je m'en occupe pas des reglages du boitier... je suis tjrs en raw+ jpg et je travaille tjrs sur raw avec NX...

NX te permet effectivement de 'revenir' sur certains de tes réglages boitier, y compris sur l'accentuation/modération de la netteté.
 
Tu trouves que le 105 ne pique pas assez ??

Il faut néanmoins user de ces réglages avec parsimonie. Le sharpening par exemple engendre des pertes. Y'a un article interessant de Ken Rockwell la dessus. Lui qui aime la saturation il utilise pas le mode vivid qui ajoute aussi du sharpening (et non qui regle + ou - de sharpness, nuance), il augmente juste la saturation au max en mode custom.
J'ai essayé pour mes photos en Afrique du Sud car je voulais des photos qui "petent" mais j'en suis revenu ! J'ai tout procéssé en batch dans NX en revenant sur parametres "normaux"

piqué et netteté c'est la meme chose ? pour moi le piqué c'est le niveau de detail nan ?
Je trouve que le 105 à un rendu plutot doux de maniere general niveau netteté... proche du neutre. mais il a un trés bon rendu de detail... reste qu'il faut faire attention à la lumiere...

 
Je comprends, en même temps venant d'un ultra-compact mes critères de satisfaction sont plutôt d'un niveau bas, j'imagine bien qu'au fur et à mesure que je maitriserai le D40x tout ça sera revu à la hausse.  

memes traitements... mais sharpen et saturation boitier sur normal...
c'est mieux ? je pense que c'est pas flagrant mais c'est plus doux.
 

La différence est quand même assez visible question sat'

Je sollicite vos avis ici
 
à propos de cela (photo originale de ul')
 
               
 
Merki d'avance !
 

 
je ne le vois pas chez hk !!      

 
           Patryk,
 
Comme toi j'étudie le D40X, et je suis surpris du résultat en MACRO avec l'objectif 18-55 du kit.
 
La 1ière est un peut flou à cause du vent.
 

 

 
Et quelques Arômes

 
 
par contre on le trouve là :  
http://cgi.ebay.fr/Nikon-AF-S-DX-V [...] dZViewItem
 
d'ailleurs est que quelqu'un a déjà commandé chez lui ?

 
ce n'est pas vraiment de la macro, ni de la proxy (il me semble)

 
 Dis-on du gros plan.

>>> <<<
 
 
Mais pas grosse différence avec ton lien sur ebay... qui entre parenthèse est aussi un produit hk (avec la contrainte de garantie qui va avec)

 
c'est beaucoup mieux
 
dommage que la cadrage soit pleine bille et que l'abeille soit de dos

tout compte fait je vais attendre ça :
 
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] 89AC2&Fr=4

 
Moi aussi je me suis amusé cet aprèm, j'ai calé le D40x comme j'ai pu et j'ai utilisé le retardateur pour éviter un tout mouvement de l'appareil.
 

 

 
Je suis cela dit épaté par les photos de macro postées ci-dessus mais il faut un autre objectif.  
Je crois qu'il y'a une bague qui s'adapte sur pas mal d'objectifs permettant d'avoir des macros assez rapprochés, ça donne quoi sur le D40/D40x ?

 
Oulà', y vont faire un kit avec le 18-70 !  
Sinon pour ce qui est du Sigma 18-200 et du Tamron 18-200, aucun des deux ne dispose d'un moteur AF.
Et entre-nous ces deux objos' sont à éviter, de vértibels culs de bouteilles !
 
Sinan', Mega', de très jolies photos sur la page précédente !
Dru', j'aime ta pose longue mais comme Mega' dommage pour l'arbre flou !
Troikatorz', j'aime beaucoup moi ton escargot !
plapitus', de jolies macros', avec une marge préférence pour la seconde version de l'abeille, la lumière est vachement dure sur les deux première.
Patryk', la photo du chat ! Pis' moi j'aime bien le flou de la troisième et ses couleur !
petrus', j'aime bien la seconde !

y a un moteur AF sinon y aurait pas d'autofocus
par contre quand on dit qu'un objo est motorisé HSM, USM, AFS ... c'est un moteur à ultra son
sans ces sigles, c'est moteur standard, plus bruyant et moins rapide

erreur

pas de moteur dans les objos, l'AF se fait par une simple vis
il existe des motorisations non silencieuses, mais c'est rare.

Salut a tous    
 
Heureux possesseur du D40 depuis quelques mois maintenant, je fais désormais un tour sur ce topic qui a mon grand entonnement est très actif, a croire que ce petit appareil suscite bien des vocations    
 
Je ne priverais pas de vous faire part moi aussi de mes photos, mais dans un premier temps, je vais poser une question certainement récurrente (mais sur 80pages je n'ai pas le courage de chercher, il faudrait éditer le 1er post a mon avis ça intéressera beaucoup de monde)
 
Quel est l'ensemble d'objectifs le plus cohérent a acquérir, tout en restant dans un budget adapté au D40, sachant que bien sur on cherche de l'AF-S ou du HSM de préférence.
 
je penche pas mal pour ce couple:
 
- Objectif a focale fixe pour portraits et intérieurs :
 
j'hésite entre ces 2 la:
ils ne sont pas motorisés mais c'est jouable en manuel je pense
NIKON 35mm AF f/2.0 D
ou
NIKON 50mm AF f/1.8 D
 
Il y a aussi la gamme sigma:
SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM  
SIGMA 17-35mm F2.8-4 DG Aspherique EX HSM (aurait l'avantage du grand angle au standard 35mm)
 
Je ne suis pas fixé entre le 30,35 et le 50, lequel est le plus utile selon vous pour de la photo d'intérieur/portrait.
 
- Objectif transtandard, avec une plage de focale grand angle/tele pour photos de voyage (avec le coté pratique de l'objectif unique)
 
Le AF-S 18-200 VR est hors budget pour moi dans l'immédiat
Le AF-S 18-135 me tente bien, il est apparemment  moins bon que le 18-70 mais sa plage 2x plus grande me parait être toute a son avantage.
 
Malheureusement rien de disponible chez sigma, sauf le 50-150 mais qui implique d'avoir un objectif grand angle sous la main et qui est encore un peu hors budget malgré toutes ses qualités.
 
- Objectif macro
 
la je vous laisse me suggérer le meilleur rapport/qualité prix    
 
 
 
Merci de vos conseil / expériences    
 
 
 

sans l'AF tu vas galèrer quand même

+1, sans l'AF, tu vas te faire ch*** pour pas grand chose...
 
Je te suggère aussi de crossposter avec le topic dédié aux objos Nikon, même si la question a du être abordée 15000 fois. Tu auras sans doute des commentaires de possesseurs de ces objos.
 
En trans', le 18-135 semble pas si mal. Voir les tof' d'ul303 avec ce caillou. Le 18-200 est grosso modo à 700roros FDPI sur HK en ce moment, alors que le 18-135 est à moins de 300 roros.
 
Question macro, c'est le type de photo pour laquelle tu pourrais éventuellement te passer d'AFS/HSM. Direction Nikon AF Micro 60mm f/2.8D à environ 350 roros sur HK. Sinan avec AFS, l'excellent 105VR dont platipus pourra sans doute te parler, mais c'est pas le même tarif...
Pour le 30mm sigma, je crois que rotten vends le sien... A voir en MP avec lui 'okazou'.
 

+1 pr l'afs ! ss AF c'est qd mm se priver d'un confort.
pr de la macro, ca peut passer.
pr des UGA, en se mettant à l'hyperfocale, capeut le faire.
 
sinon prquoi se faire ch** ?

OK, si j'ai bien saisi, a part pour le macro, sans l'AF ca ne vaut pas le coup  (c'est logique en meme temps )
 
En objectif de base, je pense que celui ci fait bien l'affaire non ?
SIGMA 17-35mm F2.8-4 DG Aspherique EX HSM
 
mon but est surtout de remplacer le 18-55 du kit par quelque chose de plus performant en eclairage intérieur et soirées
 
 
Pour le Télé, je vais opter pour le 18-135; polyvalent et suffisant a mon avis pour de la photo de voyage. Et pour de beaux grands paysage, je pourrais toujours mettre le sigma qui aura un meilleur rendu a 17 non ?

d'un autre coté, ca reste pas super lumineux le 17-35.
perso je prendrais un 30/1.4 pr l'interieur, et le 18-135 pr le reste.