Reprise du message précédent :

 
Je pourrais en dire autant pour toi stout. Faut pas commencer à balancer des choses à moitié vrai.  

 
Moi z'ossi !

 
Ché bon!!

on va surtout recentrer le sujet

Elle est où l'arnaque?
 
http://cgi.befr.ebay.be/Nikon-D200 [...] dZViewItem
 
Rien que l'objo coute plus cher...  

 
Ca recentre pas trop le sujet ca    
 
Sinon c'est une annonce à éviter. Rien qu'a voir le nombre d'évaluation du vendeur pour le prix proposé : annonce en anglais, vendeur en france métropolitaine dans le PACA.
 
C'est du matos volé ou tombé du camion. Demande à voir une photo du numéro de série mais là ca pue.

Mais je n'avais pas du tout l'intention d'enchérir, ni même de me laisser tenter par cette annonce si peux sérieuse...    
 
Rien que l'objo vaut quasiment 2 fois le prix, alors je ne parle même pas du boitier.  

,

D'abord,   pour ton avis sur mes photos.
 
Maintenant les tiennes:
Franchement, j'aime beaucoup   .
La 3 est un peu trop centrée.
Pour les cadres, c'est bof; j'accroche pas
Et pour finir ce titre que tu as dans les cadres, voici la solution:
   Tu as fait ça avec Hélicon Filter; quant tu es dans encadrement, à droite et au milieu tu as un petit carré et texte, et enfin un grand rectangle où il y a marqué dedans [camera]; là tu l'effaces et tu marques ton nom. C'est pas fini, vas plus bas dans caractère, pour choisir la forme de ton écriture; et dans effet et la aussi tu choisis (moi j'ai mis inverser). Avec la sourie tu peux déplacer ton texte, et l'ajuster où tu veux.
   Si tu ne veux pas de texte enlèves dans le petit carré le signe vert.
Voilà, si tu as un problème envoies un MP.
 

Beau mouton, dommage pour les zones cramées.
 

De toutes manières certains peuvent avoir des D3, d'autres avec de simples téléphones portables ou des compacts feront de plus belles photos.
Encore heureux que le matériel ne fasse pas entièrement la photo    
 
Je ne sais pas lequel ici a écris que les nuages c'était mieux pour la photo, je ne suis pas convaincu :
 
1.

 
2.

Ah oui, pas mal, avec coup de   pour là 2.
 

Il y a nuages et nuages...
 
Un ciel bleu à midi en plein soleil    
On est parfois content d'avoir un peu de relief apporté dans le ciel par quelques beaux nuages blancs.
 
Il est certain qu'un ciel gris chargé uniformément ce n'est pas le top...
 
 
Mais ta seconde photo est très bien!!  

 
Merci pour cet avis  

.

@ Marina,
Pétrus te souhaite une bonne fête des mères, avec cette rose:  
   
   
 
@ cilia06,
Pétrus te souhaite à toi aussi une bonne fête des mères, avec cette rose:  
 
   
 
PS: je me dois de vous dire, que ces deux photos ne sont pas de moi, mais d'un ami du topic " botanique & Compagnie ", qui m'a donné la permission de vous les envoyer, étant donné que mon Rosier n'a plus de fleurs.
 
  , à toutes les deux.
Pétrus

Bonsoir!!    
 
Petit cross-post avec le topic des viseurs reflex ou j'ai posé une petite question concernant le D40 - D60... ((concerne un dépoli avec stigmo pour la MAP))
 
Si ça vous dit de passer voir mon post sur ce topic, pour m'aider et m'éclairer.
 
   
 
 
voici le lien : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6466_2.htm

 
je rejoins nonaud dans ce qu'il dit : vaut mieux une lumière "diffusée" par des nuages plutôt qu'un grand ciel bleu qui crame toutes les photos (même si on final la lumière est diffusée par l'atmosphère mais c'est pas comparable)c'est surtout valable pour tout ce qui est portrait, en plus le sujet fera moins la grimace ! après je ne pense pas que faire des portraits sous un orage soit le pied  

Heu ... sorry, mais là ton image de base est tellement bruitée que l'on ne peut rien en conclure du tout.
Si tu as un autre essai avec une image nette, ce sera plus parlant
 

 
Merci  Petrus  
ZOnes cramées??? si peu ....

Salut, je cherche un 18-200 pour mon D40 pour sa polyvalence. Que pensez vous de cet objectif: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=015
 
Le fait qu'il ne soit pas stabilisé (OS) pose-il reelement probleme ?

La stabilisation d'un objectif permet de réduire le flou dû au bougé, ou permet également de réduire la vitesse d'obturation afin de gagner en luminosité lorsqu'il fait sombre...
(on gagne entre 3 et 4 vitesses)
 
Pour avoir des photos nettes, tu devras utiliser des vitesses plus rapides, ça sera plus net mais moins lumineux.
 
 
Un objectif stabilisé va aussi reposer la visée, lorsqu'on prend la photo.
 
(( Tous n'ont pas forcément l'air convaincu par les systèmes d'objectifs stabilisés... Moi je trouve cela assez pratique et fonctionnel ))
 
 
Mais ne pas avoir de stabilisation n'est pas un réel problème en soi.Je pense que ça devient surtout utile sur les longues focale.  

Maintenant, je ne connais pas cet objo Sigma que tu souhaiterais acheter, mais est-il motorisé?
 
Car s'il ne l'est pas, tu n'auras plus accès à l'autofocus, et la MAP se fera manuelllement.

 
J'ai l'impression qu'il n'est pas HSM (donc pas motorisé) donc oublie sur le D40 !
 
Tu es sûr de vouloir faire des compromis (importants) sur la qualité pour la polyvalence ? J'ai eu le 18-200 VR de Nikon (soit probablement le meilleur 18-200 qui soit) et j'en ai vite eu marre de :
 
- Mauvais piqué au télé
- Bokeh horrible, le plus moche que j'ai jamais vu !
- énorme distortion au GA soit perte d'angle lors de la correction, plus tellement de distortion que je cardrais penché
- mauvaise qualité mécanique (plastoc fragile)
 
après c'est à toi de décider !
 
 

Toujours de belles couleurs, dans tes photos; sur là 1, tu as su arrêter la quille  . Là 2 est très bien aussi, tout est quasiment net  (il y a une tache bleu, sur la tête d'un personne); as-tu utilisé le flash?. Et la 3, le flou de bougé, de certains personnages rend ton image vivante.
 

Il existe des Sigma motorisé autre que HSM, le HSM est un moteur plus puissant, précis et silencieux... NON?    
 
D'après la description de cet objectif sur des sites de vente, ils disent qu'il est motorisé...
Ou alors c'est de la mauvaise information, et il faut alors comprendre: "Cet objectif sera autofocus si vous possédez un boitier comprenant un moteur autofocus"    
 
Alors oui, dans ce cas, on oublie sur D40 / D40x ainsi que D60.
 
 
Si on regarde sur Digi-Photo la gamme des objectif Sigma 18-200, il y a :
 
* 18-200 DC Motorisé (pour Nikon)
 
* 18-200 OS (Stab) et HSM (toujours pour Nikon)
 
Méfiance tout de même... De même quant à la qualité moindre de cet objo.

 
Tu me mets le doute   , mais je lis sur le site de sigma "La motorisation HSM de la version Nikon le rend compatible avec tous les boîtiers numériques de la marque." ; ce qui pourrait signifier HSM = compatible D40/x/60

Désolé de semer ainsi le doute...    
 
Je pense aussi que si on veut vraiment profiter de la motorisation via l'objectif, et donc de l'autofocus sur un D40/x et D60 il faut prendre du HSM...
 
 
Les autres objectifs seront "motorisés" via le boitier (D70, D80, D300) mais ne donneront pas d'autofocus sur D40/x et D60.  

une bonne fois pour toute,
 
HSM = AF-S = objectif motorisé c'est tout. Si l'objectif en question n'a pas cette abréviation inscrite sur le fût ou sur sa boite, pas d'autofocus.

Alors qu'appellent-ils par motorisé s'il n'est pas HSM? Et donc sans autofocus?  

A ce point là ??? moi qui songeait à remplacer mon 18-55/55-200, par un 18-200...

 
Pas de HSM, pas de motorisation, pas d'autofocus.

et l'objo qu'il veut acheter, n'est pas motorisé. C'est une ancienne version du modèle actuel, qui est à la fois motorisé et stabilisé.

 
Merci Chef   pour repondre a tes questions:
 
Pas de flash   mais juste 1600 iso ou 3200 je sais plus  

C'est induire en erreur les gens alors en disant que l'objo est "motorisé", s'il n'est pas HSM    
 
On sait que sur nos D40 / D60 on a besoin d'un objo motorisé pour avoir l'AF.
Bcp vont alors se tourner vers une version dite "motorisée" présentée dans la description faite sur les sites de ventes mais pas forcément HSM (en vue de faire des économies) et au final se retrouveront avec un objo où il n'y aura pas d'autofocus.
 
 
C'est quand même assez contradictoire...
 
Quand je vois : Sigma 18-200 DC motorisé, moi je me dit que c'est OK!  ((Et en fait non...    Ça n'ira pas ))
 
A coté de ça, oui il y a bien le Sigma 18-200 DC HSM OS. Tout de suite c'est 2 fois plus cher.  

 
Non mais là tu es de mauvaise foi...
- Mauvais piqué au télé : baisse de piqué certes mais cela reste très correct et parfaitement exploitable
énorme distortion au GA : oui comme tous les zooms experts, rien d'extraordinaire, pas toujours perceptible et très facilement corrigeable sans perte d'angle significative. Le 17-55 aussi a beaucoup de distorsion en GA.
- mauvaise qualité mécanique (plastoc fragile) : la qualité de construction est très proche de celle des 18-70 et 16-85...meilleure que les 18-55 et 18-135...similaire ou meilleure que les Canon de même gamme...ah oui il y a bien mieux en effet : le 17-55...mis à part ça...rien    
 
 
 

Merçi Pétrus  
c'est vraiment gentil de ta part, mes enfants n'en ont pas fait autant
Je suis toujours sur ce forum sauf que je ne mets plus mes fleurs
Bises

 
ou c'est que tu as vu ce sigma 18-200 DC motorisé?

Ah, et bien   .

 
ICI : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 7D955.html
 
 
Et voici la liste complète des Sigma : http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 017/SIGMA/
 
On peut y voir, dans cette liste le Sigma DC "motorisé" et juste en dessous le Sigma "OS HSM".

 
envoie leur un mail ils ont du se planter dans leur descriptions. Digit-photo sont très pro. Il doit y avoir une erreur dans leur inventaire. Ce qui est sur que c'est la version à 489 euros est ok. Celle à 100 euros de moins est bizarre, en effet mais je pense qu'il s'agit de l'ancienne version et que Digit-photo s'est planté dans l'inventaire.