Reprise du message précédent :

 
envoie leur un mail ils ont du se planter dans leur descriptions. Digit-photo sont très pro. Il doit y avoir une erreur dans leur inventaire. Ce qui est sur que c'est la version à 489 euros est ok. Celle à 100 euros de moins est bizarre, en effet mais je pense qu'il s'agit de l'ancienne version et que Digit-photo s'est planté dans l'inventaire.

Finalement je n'avais donc pas tord...    
 
Il y a bien différentes motorisations chez Sigma: "motorisation" et "motorisation HSM" (meilleur et plus haut de gamme)
 
 
 
Mais moi je ne compte pas acquérir cet objo... Je dois économiser pour mon f/1.4.

il n'y a pas différentes motorisation chez sigma. Soit ton objectif est motorisé et dans ce cas c'est du HSM (AF-S chez nikon), soit il ne l'est pas et c'est tout. Dans ce dernier cas c'est le moteur autofocus du boitier qui fait la mise au point.

C'est clair là?  

Et les canon ont le moteur autofocus dans le boitier, n'en déplaise a matremy

ok bon le canon je me suis planté en effet, la motorisation est dans l'objo. Ce qui ne change rien pour des objo Sigma à monture nikon
 
Sur le site de sigma il y a le 18-200 version motorisée sans stab  
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000020
 
et le même mais avec stab
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000020

Et je me requote pour infirmer mes propos. Digit-photo ne s'est pas du tout planté dans son descriptif seulement si vous saviez lire, vous verriez que l'objo dit motorisé et à 100 euros de moins n'a pas la stabilisation (abreviation OS). Ce qui explique la différence de prix  

il y a donc bien sur digit photo les deux meme version que sur le site de sigma.Deux version motorisés, une avec stab, l'autre sans.  

c'est la même motorisation   , sinon ces objo auraient été compatible avec le D40x/D40 depuis longtemps ce qui n'est pas le cas

Dès que l'on parle des 18-200 les débats se passionnent, les "pros de la photo" les haïssent, les autres sont partis faire des photos avec   .
Moi j'ai la version SIGMA OS et j'en suis content, très polyvalent et passe-partout, très pratique en vacances notamment.
Et encore une fois, à mon niveau, je ne pense pas que ce soit le matériel qui pourrisse la photo  

Exact le 18-200 Sigma non OS n'est motorisé que depuis sa réactualisation par Sigma depuis à peu près 4-6 mois.
Mais un conseil, si tu peux, prends la version stabilisée (j'ai lu quelques parts qu'au niveau optique elle est meilleure que la version non stablisée) et la stabilisation ça sert vraiment sur ce type d'objectif.

La qualité doit pas être bien différente avec ces deux configurations    
 

Ciboulette en fleurs

Pourquoi t'as pas fait la map sur l'abeille?

 
Pas si mal, mais c'est dommage pour l'optique coupee au cadrage a droite. un recadrage s'impose pour enlever le morceau en trop.
 
Il va vraiment te falloir un caillou qui ouvre pour faire disparaitre ce fond pas beau derriere.  

Je ne l'avais pas vue et pourtant j'ai mes lunettes

Faut la refaire alors .

L'autre je la referai quand il ne pleuvra plus

Une rose que j'ai malheureusement centré

Beau N et B   , dommage pour l'arrière plan   .

Tu aurrais du, faire la mise au point sur l'abeille, mais tu ne l'as vu   .

  , celle là oui.

Oui, mais pas trop mal, on sent que tu progresses.
 
 

Merci Petrus
 

 
lumiere trop queclonque, rose imparfaite, le grillage derriere, un peu sous exposé, cadrage plein centre
 
Courage

Dans le même esprit que la dernière fois   :
 

  , fallait y penser, bonne compo.
Je vois que tu porte des lunettes; tu sais ce qu'on dit: homme à lunette finit quiquette   .

  , je crois que c'est le resto (à gauche) où j'ai mangé, il y a 4 ans une bonne choucroute    

  quelle coïncidence     faut que j'y aille un de ces soirs alors !

Oui, il me semble bien, j'en mettrais pas ma main à couper   ; mais c'est la bonne rue, ça c'est sur.

 
Elle veut dire quoi cette expression?      

On me l'a sorti, à moi aussi   ; tu as vingt ans, je ne me fait pas de souci pour toi   .
 
 

j'ai toujours pas compris    

Mon oeil, t'as pas compris!

Allez j'me lance ... faites-moi mal
1

2

3

Zoo de la Palmyre  
 
4

5

 
D40/Tamron 70-300
 
Photos brutes de boitier !
 
Merci de me laisser vos avis, si possible constructifs (5 centrée et la poussière très visible sur la 4 )
 

@marina: la photo de la rose n'est pas mauvaise, meme si centrée. C'est juste que le sujet n'est pas top (et le fond vraiment pas terrible).
 
@frenzy: Bonne idée et filé sympa. Juste dommage pour les gouttes d'eau et la buée sur le rétro.
 
@vl4d: jolies couleurs et compo OK, mais la distorsion ne présente pas d'intérêt pour moi sur ce type d'images.
 
@Yomg:
1. bonne compo mais la vitesse est soit trop rapide pour le filé d'eau, soit trop lente pour un "instantanné". Tu as pris juste la valeur qui rend la chute d'eau pas jolie (à mon avis )
3. Oh le gros chat... Belle image
4. Jolie compo mais à ta place j'aurais cadré en panoramique en rognant une grosse partie du ciel et de la mer.
Les autres sont moins interessantes. Sinon globalement, un petit coup de niveaux s'impose pour améliorer la lumière.
Enfin, je trouve qu'il y a beaucoup de bruit sur ces images. C'est interessant car on voit rarement les images brutes de capteur mais là en comparant à mes tofs du D40X, je trouve la différence sensible sur le bruit.
Les autres qu'en pensez-vous?
 
 

Salut    
 
Marina41  c est pas  quel sont mauvaise t es photos mais a mon gout je trouve qu il manque de nette

Faut un objo qui ouvre pour virer ce fond dégueu  
 
(couleurs sympa sinon )

Et celle là après la pluie d'hier après midi.
Celle postée sont des roses grimpantes, donc grillage contre un mur.
Il va falloir que j'essai de passer en mode A mais là bonjour la galère.
Quand vous pensez que je n'ai pas encore déballé le 55-200 VR j'aurai plutôt mieu fait de prendre un objo macro.

Sympa ta photo

 
Merci de ces avis
Pour la 1 je me rend compte que tu as malheureusement raison ...
Concernant le bruit, il faut peut-être mettre ça sur le temps pourri conjugué au Tamron qui n'ouvre pas des masse mais bon il faudrat bien que je m'en contente pour commencer    
 
Je vais essayer de retraiter un peu les images, mais pour l'instant j'ai beaucoup de mal à m'arrêter quand il faut du coup les réglages que j'aiment bien sont souvent trop saturés aux yeux des "autres". Du coup j'hésite toujours un peu.

Très jolie, bravo!
(dommage pr le 55-200 )
 

 
La "règle" que j'essaye de suivre en matière de PP, c'est qu'on ne doit pas voir que l'image a été PP, tout simplement (hors effets spéciaux voulus). Mais c'est clair que mes première retouches étaient aussi trop saturées et trop forcées. C'est normal. Et puis au début, tu te cherches et tu essaies de voir quelles sont les possibilités de retouche, quitte à essayer tout ce qui est possible.
Maintenant, un coup de niveaux pour récupérer du contraste me suffit en général largement. (Et quand même parfois du U-Point parce que c'est vraiment magique ce truc là ).
 

que pensez des miennes avec l'objectif d'origine 18/55 et en mode M bien sur ^^
 

 

 

Sous-ex, cadrage pleine pastille pas top, bokeh inexistant et je parle pas du piqué  

en français sa donne quoi ? je suis débutant      
sous exposé je comprend. Mais je prefere , de plus le temps était très très couvert.  
et une question : faut-il touché aux reglages Mesure Pondére, Spot et matricielle ?  
mode de Zone AF  : dynamique, selectif, sujet le + proche.
mode de mise au point : AF A AF S AF C  MF.
 
j'ai mis pour le sport : AF continu, Mesure dynamique, et mesure pondérée centrale

Fais un tour ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm
Quand tu prends une photo, regarde ce que donne l'histogramme, trop à droite, trop à gauche, l'idéal étant une bonne gaussienne. Pour la mesure d'expo, la matricielle est vite en difficulté s'il y a un fort contraste dans ta compo, vaut mieux passer en pondéré, ou spot, ou manuel.
Pour le suivi AF, évidemment le mode continu pour du sport, qui suivra ton sujet. Pour la zone AF, de toute façon, avec 3 collimateurs, ça va pas changer grand chose...

merci pour le lien
en faite ouai j'ai compris le fait de combiner vitesse et diaphragme. Surtout en sport pour figé il me faut une vitesse assez élevé suivant la vitesse du rider. Mon problème viendrais plus du cadrage alors ? rendre la photo intéressante etc... vivante. Enfin je sais pas. Car je sais a peu près régler le mode M suivant le temps et la situation. Bon la c'est vrai que j'aurai pu sous-exposé moins mes photos mais bon