Reprise du message précédent :
Je viens de lire pratiquement tout le topic.
Je ne comprends pas l'acharnement général contre ce reflex !  
Peut etre pouvait-on présager le pire y'a un mois, mais avec tous les tests qui sont sortis force est de constater qu'il semble excellent !
Bien supérieur au D50 et D70. En fait il hérite plutot des évolutions du D80 en ce qui concerne le traitement, le bruit et le metering.
Je le vois donc comme un mini D80 plutot.  
Certes la limitation des de non motorisation de l'AF sur certains zoom peut etre un désavantage mais c'est le prix à payer pour avoir une taille réduite !
 
De plus la question que pose Iyhel est interessante ! N'y gagne t-on pas en qualité, à capteur égal, d'etre limité à 6MP plutot que 10 ???
 
En ce qui concerne l'autofocus à 3 zones "seulement" n'est ce pas l'interet d'un reflex de faire le focus sur un point et de jouer avec la profondeur de champ ?????? Pour moi ce n'est pas une limitation ! Comme le faisait remarquer quelqu'un ici la plupart des utilisateurs de D200 doivent faire le focus sur un point unique.
 
Je suis passé à la fnac comparer le D40 et le D80. Niveau viseur la différence est moins importante que je le présumais. J'ai trouvé le viseur du D40 plus lumineux et l'accumulations de reperes lumineux dans le viseur du D80 m'a meme plutot gené !
 
J'ai les moyens de m'acheter un D80 mais voila, la petite taille du D40 est un atout selon moi ! Je fais de la photo numérique depuis assez de temps pour savoir que je n'utiliserais pas le bracketing et comme j'imprime pas ou tres peu, 6MP me suffisent largement. Certes je ne suis pas pro et je compte juste m'amuser un peu en faisant de jolis photos (au passage je trouve un peu snobs ceux qui critiquent le fait que les photos soient trop éclatantes par rapport à un D200 !! Ca doit se regler et dans le pire des cas un cout de courbe de saturation sous photoshop et c'est joué !!!)
 
Reste que j'ai essayé le D40 avec le 18-200 VR et c'est vrai que l'objectif fait un peu gros sur l'appareil mais ca doit etre une question d'habitude. Ca serait le seul point qui pourrait me faire choisir le D80 plus gros: le bon equilibre boitier/objectif.
 
Et puis le prix autour de 600 euros me semble etre plus que correct!  
 
Voila, je tenais à donner mon avis car je trouve que ce reflex est injustement critiqué bien souvent ici. Je comprends néanmoins les possesseur de D50 qui doivent etre un peu décus. Mais ceux du D40 le seront quand sortira le D45? etc...
 

 
 
   
 
J'ai comme un doute ...  
 
 

OK...je précise...supérieur en terme de qualité d'image pure, bruit aux hauts ISOs et évalutation de la lumière.
Apres la taille, les fonctions c'est une question de besoins et de gouts.

 
En fait Ken Rockwell dit juste: "Technically it produces exactly the same image quality as the D70s and D50"
 
Moi je compte bientôt m'acheter mon premier reflex, j'étais avant plutôt tenté par un D50 ou D70 d'occasion (j'ai des moyens assez limités pour l'instant), mais je penche de plus en plus pour ce D40 (en espérant une baisse des prix pour 2007)

La conclusion est on ne peut plus explicite:
 
Get the Nikon D200 if you don't mind the weight.
Get a Nikon D40 for everything else.  
 
source:
http://www.kenrockwell.com/tech/d2 [...] 5d-xti.htm

+1000
Sauf pour l'AF : le prix à payer pour avoir une taille réduite ? Je ne crois pas que ça occupe tant de place dans le boitier. Pour moi, ils ont bridé le D40 pour vendre aussi quelques D80. Et c'est plutot bien joué !
 

 
Il ressort de l'ensemble des tests que j'ai pu lire (web et presse écrite) que le traitement interne et la qualité d'image ont été nettement améliorés par rapport à la génération D70-D50, de même que pour le D80.
 
Les boitiers vont continuer à perdre du poids. (cible plus large)
Je crois en un D60 et un Dxxx dans les trois ou six mois à venir pour compléter la gamme et remplacer le D50 et pousser le (gros) D200 vers la sortie.
Nouvelle gamme : D40 - D60 - D80 - Dxxx - ...)
D60 : Même taille que le D40 mais compatible AF. (Un D80 en 6 mp ?)
Dxxx Même taille que le D80 mais équivalent au D200 (compatible AI ?)
 
Un D60 comme ça à 600 euros nu me brancherait bien.    
Avec un 18-200vr ou encore un tokina 16-50 f2.8. + 70-300vr.
Vivement la grand-messe de février.  

Pour la stab boitier chez canikon, j'y crois pas trop.  
 
Quelqu'un connait un comparatif entre stab boitier et stab zoom ?
Je crois savoir que dans le zoom, la stab est dosée en fonction de la focale choisie.
C'est pas le cas aussi pour les boitiers ?
 
(Je sais c'est HS, mais ça va faire vivre ce chtit topic qui peine à décoller...   )
EDIT : une page/semaine, c'est bien, mais comparé au topic K10D ...
 C'est des vrais malades, ils font 10 pages /jour   )

Pour un Tampax ?

Faut pas trop abuser non plus... Comparer un d40 au D80....
 
J'avais un D50 avant, maintenant le D80, et ca n'a rien à voir. Faut pas non plus croire tout ce qui se dit sur le net...

 
Que faut-il croire alors ? Quels sont tes arguments en faveur du D80 ?

Ne pas croire quand on dit que le D40 équivaut à un D80 ou D70... Tu as 400 € d'écart, cest pas pour rien.
Mes arguments pour le D80 ? Le viseur, la prise en main, les 10mp (ceux qui n'ont pas les 10mp disent ne pas en avoir besoin mais apres que tu les as, cest un réel +, surtout si tu veux recadrer), la rapidité de l'appareil, les 11collimateurs.
 
Par rapport à mon D50, cest un autre monde. J'ose pas imaginer le D200...

 
Ah! bon, parce que j'sais pas mais celui qui pense utiliser ce D40, il faut qu'il sache quand même que :
 
- Good dynamic range, but prone to losing highlight detail
- In-camera contrast adjustment has almost no effect
- Continuous shooting mode is on the slow side, frame rate of only ~1.7 frames/second
- Only 3 AF regions
- Auto white balance setting doesn't handle household incandescent lighting wel
- Kit lens shows dramatic flare, well in from the corners
- Chromatic aberration is also high at wide angle
- No Autofocus with non AF-S lenses
- No support for older, non-CPU lenses
- LCD status display is slow to update, lags behind actual camera settings when rotating command dial, particularly in "graphic" display mode (in-viewfinder display is fast and accurate though
- Glare from LCD info display very distracting when looking through the viewfinder (almost blinding at night), no way to turn it off permanently
- AF assist lamp may be blocked by your fingers when holding the camera  
- Shutter time determined by "gating" the CCD at high shutter speeds, can lead to streaking or smearing of very strong highlights
- Grip may be too small for some users
- AF point is easily changed accidentally by hitting the four-way control pad while shooting  
- Dioptric adjustment of viewfinder optics is awkward to set, has somewhat limited range
- Battery charger requires large external cord, just one thing more to lug along on a trip  
- No battery grip or option (yet, at least - there are contacts in the battery compartment for one, just none offered.)
- No in-camera support for Nikon Creative Lighting system (does work with SB-800 on the camera as a controller though)  
 - Kit lens does not come with hood
comme l'écrivent  D. Etchells et Shawn Barnett d'imaging-resource.com    
 

 
Le viseur certes mais regarde mes commentaires, celui du D40 est tres lumineux !
La prise en main, peut etre mais la petite taille du D40 peut pour certains etre un avantage.
Je suis pas convaincu pour l'utilité des 10MP (j'imprime pas): fichiers plus lourds; et puis pour recadrer encore faut-il que la zone sur laquelle on recadre soit bien exposée/nette, ce que je veux dire c'est que pour moi recadrer c'est interessant si c'est juste en supprimant 10% de l'original, apres pour simuler le zoom autant avoir un bon objectif tele.
Rapidité...mouais, pratiquement identique selon les mesures. 2.5fps ca me suffit.
Pour les 11 collimateurs, cf ma remarque 1 seul ne suffit-il pas ????
 
Bon c'est ce que je pense, peut etre me trompe-je ! Je suis preneur en tous cas des critiques car j'hésite entre D40 et D80.

 
Certes mais ils disent quoi du D80 ??
Et puis je pourrais aussi quoter 5 sites au moins qui font l'eloge du D40.

 
Si tu as les moyens, tout le monde te dira de partir sur un D80. Ta marge de progression sera bcp bcp bcp plus grande qu'avec un D40. Mais rien ne t'empeche de commencer avec celui ci, d'investir dans les objectifs et partir vers un modele plus performant une fois que tu sentiras les limites de ce D40.
 

Bon alors les petits, vous êtes toujours entrain de détruire un excellent boîtier !

-La prise en main est excellente, le D40 est moins lourd que le 400D et est plus facile à manier !
-Le viseur est très lumineux, très pratique pour la mise au point manuelle, par rapport au 400D !
-Les trois collimateurs sont suffisants, je n'ai ressenti aucune limite !
-Le flash donne de très bon résultats !
-Les menus sont très zoulis' et simples, on a même les explications de ce qui foire lorsque le D40 ne peut déclencher ! (Trop sombre, ...)
-Le seul défaut du zoom de base et qu'il est peu lumineux, sinon il y a une petite déformation en GA mais pas de vignettage !
-L'AF est plutôt rapide !
-Le D40 est zouli' !

Voilà mes premières impressions ![b][/b]

je suis complètement d'accord avec ul303.
 
Franchement, ce D40, il ne faut pas le sous estimer.
 
Les différences théoriques avec le D80 énoncées plus haut ne sont pas très significatives en pratique.
 
Les 10Mpix n'ajoutent qu'environ 20% de pixels en plus sur chaque axe par rapport au 6Mpix. C'est mieux mais pas forcément décisif. On peut recadrer allègrement les photos du D40 pour du 10x15.  
 
Le D40 n'a rien d'un boitier au rabais, même si certaines fonctions évoluées ne sont disponibles que sur les boitiers plus haut de gamme.
 
Mais il ne manque pas grand chose d'essentiel à ce D40.
 
La marge de progression avec le D40 est déjà très importante, sauf cas particuliers.
 
La principale limitation qui me ferait prendre un D80, c'est l'absence d'AF avec les AF et AF-D, mais comme j'ai le D200 (en SAV), le D80 ferait trop double emploi, alors que le D40 est vraiment compact, léger et silencieux par rapport au D200.
Le grand viseur du D80 un plus en théorie, mais avec le D200 sans loupe, une map à 1m avec un 50mm F1.4 à pleine ouverture est assez aléatoire si on se sert du verre de visée pour faire la mise au point, alors que c'est net en AF ou si on s'aide de la led AF.
 
 
Mes pages sur le D40 : http://ramal.fr/spip.php?article13
 
Ma page sur le D200 : http://ramal.free.fr/nikon_d200.htm
 

> au passage je trouve un peu snobs ceux qui critiquent le fait que les photos soient trop éclatantes par rapport à un D200 !! Ca doit se regler et dans le pire des cas un cout de courbe de saturation sous photoshop et c'est joué !!!
 
Ben non, quand c'est cramé, c'est impossible à ratraper, sauf en RAW.
 
Mais quand on connait comment réagit le D40 (prépondérance de l'exposition sur le capteur AF), on arrive à de bons résultats sans appliquer de correction d'exposition systématique.
 

Je viens de recevoir mes premiers tirages 10x15 de photos du D40 (chez foto.com), les tirages sont superbes. L'avantage de son calage pour les ombres (surex) c'est que les tirages sont bien clairs, alors qu'avec mon D200, si je ne surcorrige pas systématiquement sous PS, les tirages sont majoritairement très sombres.
Le D40 est orienté amateur (mais peut combler certains experts), le D200 est orienté expert ou pro, mais nécessite un post traitement (PS ou DXO ou autre) pour les tirages.
 

 
C'est vrai ca ? En raw on peut rattraper du cramé ???

un peu plus qu'en jpeg mais rien de magique le vrai cramé (0 information du blanc de blanc quoi) est irratrapable

 
Regarde le post de vieuxcampeur pris sur le topic du K10D pour te montrer un exemple d'une correction avec raw
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

Ils ne disent que seulement ça :
 
- Flash X-Sync speed reduced to 1/200 second, maximum shutter speed is now 1/4000. (Compared to 1/500 and 1/8000 for the D70/D70S - But the upside is there's no "blooming" on severe overexposure.)
- Contrast adjustment has limited range, needs to go further in the low-contrast direction. (Color saturation control could use more steps too.)
- High-ISO noise reduction works well, but does sacrifice some subject detail in areas of lower contrast or uniform color. (Canon XTi preserves more detail.)
- Poor handling of incandescent lighting in Auto white balance mode.
- Kit lens is quite sharp across the focal length range and across the frame, but has more chromatic aberration than we'd like to see.  
- Lack of Group Dynamic function (as on D200) can make it harder to acquire active subjects.
- No non-CPU lens menu as on D200, means very limited utility with older lenses.
- Viewfinder eyepoint could be a little higher to accommodate eyeglass wearers.  
- Help screens could provide a bit more detail on many functions.
- Provided Picture Project software has no RAW-format (NEF file) adjustment, provides only simple conversion.

Il faut plutot regarder les comparatifs de type face à face, je ne dis pas que c'est vraiment le cas pour le D80 et le D40 mais si on lit la revue d'un appareil d'il y a un an, on ne va pas trouver la meme "echelle" des valeurs les technologies evoluant pas mal entre temps, ni meme d'ailleurs entre différents testeurs...

en même temps, il faut pas croire tout ce qu'on lit ... Ni ici, ni chez Ken
 
Parce que bon, le D40 a quand même moins de fonctions "avancées" qu'un D80, D70 ou D50. Par contre, il a de nouvelles fonctionnalités destinées aux débutants ou aux feignants (c'est pas péjoratif, un bon rendu jpeg peut interesser pas mal de monde). Ca peut plaire et ca va plaire, nikon l'a bien compris.
 
Mais qu'on me fasse pas croire qu'il est dans la gamme au dessus ! Ne pas pouvoir utiliser la richesse du parc d'optiques AF-D, je trouve pas que ce soit un atout
 

Bonjour,
 
Et bien moi j'hésite également entre le D80 et le D40, ce qui me fait pencher pour le D40 est sa taille, autrement, point de vue des réglages, je n'y connais pas grand-chose.
 
Je voulais vous demander, après avoir sélectionné par exemple le mode prise de vue « portrait » ou autre sur la molette, s’il est possible de pouvoir modifier manuellement l’un ou l’autre des paramètres qui sont normalement géré automatiquement du fait de cette sélection automatique?
 
Pour être plus clair dans mon souhait, j’aimerai un premier reflex qui me permettra de débuter en automatique tout en comprenant ce qui se passe et en pouvant modifier l’une ou l’autre chose, et plus tard avec le même appareil régler tout en manuel à ma convenance.
 
 
Merci et une bonne année à tous    
 
GB

Je viens de regarder sur le D80. Quand tu te met en portrait, tu ne peux rien changer

 
Ah! mais est-il possible de rendre l'appareil d'une autre manière full manuel, peut-on sauver tel ou tel config que l'on aura paramêtré soit même, est-ce faisable sur le D80 comme sur le D40?
 
J'ai lu un tas de review mais qui ne répondent pas exactement à mes questions, peut-être est-ce mon manque de connaissance en la matière, enfin....
 
à bientôt et merci pour ta réponse
 
GB

Oui si tu te mets en priorité vitesse et que tu rentres par ex 1/200eme, l'appareil prendra toutes les photos à cette vitesse....
 
Si tu te mets en priorité ouverture, tu choisis et l'appareil prend en fonction de ton choix...
 
En mode M, cest toi qui choisit tout

 
 
Me voilà rassuré   , je pense que je vais pour commencer dans le monde du reflex m'offrir le D40, venant du canon G3 ce sera bien.
 
Encore un grand merci pour les infos et un bon reveillon à tous.  
 
A bientôt    
 
GB  

Et bien voila que le D40 est comparé par certains comme le vilain petit canard de nikon.
 
 En ce moment je suis en choix d'un nouvel apn, je pratique la photographie depuis de nombreuses années, et ce petit D40 est en train de me faire de l'oeil et d'estomper mes preferences pour le D80.
 
 Pourtant j'ai plusieurs objectifs afd et donc je ne n'aurai pas l'af automatique, mais pour mon objectif macro je n'utilise jamais l'af, et pour faire du paysage je suis toujours en manuel. Donc pour les sujets ou j'aurai besoin de l'af, j'utiliserai un objectifs afs.
 
 Ce qui m'attire sur le D40 ( qui est en balance dans mon choix avec le D80 ).
 
 - Sa petite taille
 - Sa construction qui est de qualité
 - Son viseur bien que plus petit est malgré tout tres clair. ( je viens d'un F801 et bien que petit comparé à ce viseur on y voit correctement )
 - Son capteur qui possede une synchro flash electronique ( le top pour moi en macro ) et me permet en manuel aucune limitation de vitesse.
 - La qualité de ses jpeg.
 - Son ergonomie, j'ai pu le tester un peu et j'ai adoré. Tout est simple pour regler.
 - Il faut tres peu de bruit au declanchement et est vraiement discret.
 - Il est tres bien amorti et vibre tres tres peu, et fait beaucoup moins de bruit sonore comparé à un d200.
 - 6 mega me suffisent pour faire du A4. Moins de places sur le disques dur, traitement plus rapide en post production. Bien que je saurai apprecier d'avoir 10 mega. L'ideal aurai été d'en avoir 8 un bon compromis.
 
 Les moins.
 
 - Sa batterie EN-el9, encore une batterie non compatible avec les autres nikon.  
 - Pour le moment pas de mini grip, mais j'espere bien que du coté de l'asie on va voir fleurir un mini grip comme pour les d50/d70. Au moins pour pouvoir utiliser des piles AA, vue la faible concommation de ce D40 se serait le top.
 - Pas de braketing, on peut s'en passer en numerique mais s'est quand même pas dur à rajouter, juste du firmware.
 - Il est en kit, je l'aimerai nu comme un asticot.  
 - Son prix de sortie trop elevé, car distribué au compte goutte et pendant les fetes, donc prix trop haut.
 
 
 Je l'aime deja ce D40, même si je m'offre un D80. J'attend de voir si il le font en boitier nu et sans doute que je craquerai.
 
 Je quitterai mon 28/70 3.5-4.5 pour un 18/70 3.5-4.5
 Plus tard je changerai  mon 70/210 3.5-4.5 sigma macro contre un nikon 70-300 Vr
 
 Et je conserverai mon macro tamron 90 et mon 50.
 
 Beaucoup vont sans doute y mettre un 18-200 Vr sur ce D40.
 
 
 
 D40, boitier leger, compact, qui  est tres bien amorti, presque pas de vibration, capteur avec synchro electronique, tres bonne qualité d'image, viseur tres clair, moi je dis qu'il risque de devenir la coqueluche ce boitier si apres les fetes son prix baisse. Et pourquoi pas un D40s ou un D60 qui possede le petit moteur pour les objectifs af/afd pour la pma ?  

D'ailleurs quelqu'un aurait une photo du D40 avec le 18-200 VR monté dessus ?

 
 Personne car on ne voit pas le D40.  

je crois guardian que tu peux tout de suite passer aux moes manuels et semi manuels : j'ai eu l'occasion de faire mumuse avec le reflex argentique de papa si tu sais ce qu'est un profondeur de champs tu fais des essais pour voir à quelle vitesse tu peux descendre en fonction de la focale (max 1/focale) et des mouvements de ton sujet et puis c'est tout
c'est quand meme pas si sorcier

toute facon l'apn te dis si l'expo est bonne

 
J'ai essayé à la fnac le D40 avec le 18-200 VR
Ca fait un peu gros pour le boitier mais ca doit etre une question d'habitude. J'ai pas l'habitude (j'ai un ixus 400 pour le moment) mais de toutes facons c'est la main gauche qui maintient le tout...
Peut etre qu'en portant l'appareil autour du cou ou à la main ca doit desequilibrer un peu (ou sur un trepided)
 
comparé, un D80 avec un 18-135 (certes plus leger) parait plus homogene...
 

> D'ailleurs quelqu'un aurait une photo du D40 avec le 18-200 VR monté dessus ?
 
Y'a qu'a demander : http://ramal.fr/spip.php?article9
 
 
C'est mon dernier post de 2006 !

Bonne année 2007    

 
Tes photos sont intéressantes et ton site se veut constructif. En revanche, ces remarques font-elles avancer le débat ?  
Qui a parlé de gamme au dessus pour le D40 ?    
Qui a dit que la limite aux AFS était un atout ?      
 
Pour rassurer les heureux possesseurs de reflex numérique :  
Le fait de reconnaitre le D40 comme un apn digne d'intéret ne condamne pas les autres modèles au rebut.  

Postez des tofs bouwdell, qu'on voie ce qu'il a dans le ventre au lieu de gloser

Meilleurs voeux pour 2007