Reprise du message précédent :
Le test est nul et pourtant ils mettent 5 étoiles. Bizarre non ?

BOnsoir.
J'ai pu faire des tests et comparaison par le biais d'un ami photographe qui  le S1 XS et le FZ 18.
Je ne peux pas encore vous poster des photos car pas de clé de stockage (et j'ai pas pensé aux mails! ) mais ce n'est que partie remise car je compte bien vous montrer la différence.
Donc voici le test que nous avons fait:
Un décors en intérieur et un paysage en extérieur que nous avons pris avec ces 2 appareils sur un pied qui ne bougeait pas afin d'avoir la même photo sur chaque appareil.
Ma conclusion est que le FZ28 est meilleur que le SX1 IS En tout point. Meilleur piqué qui s'explique probablement par le fort traitement de Canon pour diminuer le bruit d'un capteur de 14 MP!
La qualité d'image du FZ18 est un peu au dessus du Canon dans toutes les conditions, exepté pour les photos prises dehors en plein soleil où les deux se valent.
Pour moi, le seul point fort du Canon par rapport au FZ28 est la vidéo HD.
Ca ne justifie pas la différence de prix!
Je sais que certains ne vont pas apprécier, moi le premier, étant fan de Canon depuis 25 ans mais déçu par le SX1, mais il s'agit d'ouvrir les yeux!
Promis, après les fêtes, je vous poste des photos d'un autre test.
En conclusion, Le FZ28, qui posséde un filetage permettant la macro et le super zoom, ainsi que la protection de l'objectif par le biais d'un filtre neutre ou UV (je vous dit pas l'horreur lorsqu'un gamin cogne l'appareil et que la lentille de l'objo casse!!!) et pour un prix bien inférieur est un sérieux argument à prendre en considération.
J'attendais ce test pour faire mon choix, et il est fait.
Je prends le Fuji, car même s'il est gros, il joue dans la cours des Reflex (et en dépasse certains), et même s'il est gros, il n'y a pas besoin de changer d'objectif, donc on ne rate pas le bel oiseau sur la branche parce qu'on doit changer l'objo, pas de poussière qui rentre dans l'appareil, et on peut faire de superbes photos, faire à peu près tout ce que fait un reflex.
Ceci est en même temps un coup de geule qui vise Canon: vous avez prouvé que vous pouviez être les meilleurs en APN, Bridges et Reflex, je n'accepte pas que vous tombiez dans les arguments commerciaux afin non pas de faire des appareils photos, mais de faire seulement de l'argent. Ceci est un manque de respect àenvers votre plus fidèle clientelle.
Mais ceci n'engage que moi, et croyez bien que je suis déçu, parce ue je comptais vraiment rester chez Canon.
J'imagine déjà les critiques qui vont tomber,   mais bon, j'assume.
Encore un truc, il paraitrait que les sites japonnais comme Dreamland ont utilisé un Canon 450D pour mettre les photos promotionnelles en ligne, ceci d'après les dires de mon ami photographe qui va souvent là bas.
Là aussi j'imagine que je vais être sujet à critique, mais si c'est vrai (et mon avantage est de connaitre cet ami), alors il y a des questions à se poser.
Concernant lesnumériques.com, ils sont en générale assez sérieux, et ont l'appareil depuis peu. Le test va bientôt arriver. Par contre on peut leur reprocher de mettre des photos trop petites en ligne, ce qui reste insufisant pour une comparaison correcte, sans aller jusque dans l'autre extrème.

après toutes les photos de sx10 et sx1 que j'ai pu observer sur les sites de tests, en pleine resolution, les photos du sx10 me paraissent plus piqué et avec beaucoup moins de franges poupres,  
dommage que la video du sx10 n'est pas était amelioré depuis mon A610...
en conclusion, le sx1 n'apporte que la video HD au détriment de la qualité photographique. Mais bon on a un photocam pour un prix interressant !

Je ne sais pas comment sont faites les photos utilisées pour la pub des appareils en général, mais je sais que lorsqu'on achète un synthétiseur, ils sont vendus avec des démos de fou à faire rêver. Le problème est que ces démos sont faites avec un matériel précis et ensuite injectés dans les synthé avec une méthode que vous et moi ne pouvons pas faire.
Au final, avec ce même synthé, il est impossible de reproduire ces démos, donc pas possible d'aller aussi loin. Quid des appareils photos et des images présentées???

où ça 5 étoiles ?

De fait il faudrait avoir quelques photos comparatives faites dans les m^mes conditions par un S1 X et un S10 X
Ca permettrait clairement d'avoir une idée des 2 capteurs.
Blue estelyes tu ne saurais pas faire ça par hasard.
 
Sauf erreur le S 1X n'a pas un capter 14 Mp mais un 10Mp
 
Ensuite, OUI les photos des constructeurs sont optimisées. c'est ainsi pour n'importe quel métier. de plus les photographhes qui font ces photos ne sont pas des manches en général.

Un petit comparatif sur Les numérique avec le Sony H50 , le S 1X n'st pas à son avantage et ceci sur toutes les scénes !  
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =4303&ph=2

Hej,
Ouais déçu par la qualité du SX1, si ça se confirme, mais bon de toute façon c'est plus le SX10 IS que je vise, alors bon... Les rumeurs d'il y a 6 mois parlaient d'un G CMOS, peut être qu'elles étaient à moules, mais sinon ça ressemblait déjà à un aveu sur la qualité de ce petit CMOS ?  
 
Si les photos des numériques sont faites normalement, c'est tout de même scandaleux de proposer une qualité aussi mauvaise sur un appareil de fin 2008 et dans cette gamme en plus. A croire qu'il n'y a rien que des ingénieurs myopes et des marketeux chez canon.
Si il y avait vraiment un problème de bruit sur ce capteur, z'avaient qu'à faire un plus gros capteur et le mettre dans un bridge avec un zoom x12 ou quelque chose comme ça, ou attendre 6mois-un an pour le sortir... Beaucoup de bruit (hehe) et d'attente pour rien.
 
Par contre, le SX10 me semble toujours intéressant quand même.  

 
Là : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] que-1.html
 
Alors qu'il ne mettent que 3 étoiles au S5 IS et 4 étoiles au panasonic FZ28    :
http://www.lesnumeriques.com/article-271.html
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] que-1.html

 
5 étoiles, c'est normale. Je m'explique. Au début du numérique, particulièrement entre 2000 et 2004, Canon a frappé fort avec ses appareils numériques aux qualités hors normes alors que tous les photographes critiquaient et apréhendaient cette évolution qui allait remettre en cause les milliers d'euros qu'ils avaient investis dans leur matériel argentique. Donc le dur combat pour le numérique était d'arriver à s'imposer sur un marché qui fonctionnait moyennement (1 personne sur 100 avait un appareil numérique compact ou jetable alors que je crois 1 sur 2 a un APN aujourd'hui).
Canon se voyait même attribué des notes au dessus de 20/20, ce qui était plus simple que de revoir toute l'annotation de tout le monde. Ce qui fait qu'à l'époque on notait la qualité des photos prises avec les APN.
Paris réussi.
Tellement réussi qu'aujourd'hui, malheureusement, on ne note plus trop la qualité mais plutôt les avancées technologiques. Pour vous donner une idée, J'ai même vu que que le Nokia N96 était testé et reconnu comme meilleur téléphone, meilleur photophone et de qualité plus solide que le N95. Mais, il était moins bien noté que le N95 simplement parce qu'il n'avait pas l'écran tactile, écrit noir sur blanc, ce qui semble être un péché de nos jours.
J'ai l'impression que pour les APN c'est un peu pareil. Il faut qu'ils fassent vidéo, le café, la vaisselle, avec des technologies de fou pour que ça marche. Et honnêtement d'après ce que je constate autour de moi, je pense que si Canon favorise la qualité avec un APN (ou bridge) de 8  méga pixel avec un bruit et un piqué digne des reflex (dans le style du S100fs), ils en vendront beaucoup moins que s'ils choisissent le côté "gadget". C'est ce qu'ils font, et ils risquent seulement de décevoir les passionnés d'images et de photos. Par contre, le SX10 IS attire beaucoup de gens pour ses aspects "techniques", des gens qui avouent dire préférer les "plus" comme la vidéo, la détection des visages, l'ésthétique et la compacité au détriment de la qualité, puisque ce n'est pas ce qu'ils recherchent. Y en a même un qui l'a écrit sur ce topic, je crois vers le début.
Pourtant le bridge qu'a sorti Fuji se vends comme des petits pains et bat des reccords encore aujourd'hui, un an aprés, alors que le prix n'a pas baissé. Est-ce à dire que Canon devient une marque "grand public"?
Imaginez Apple vendant plus de PC que ses concurents et vous verrez les soucis arriver (c'est déjà le cas).
Donc pour résumer, j'avais proposer une classification qui reste d'actualité. J'avais mis le S100FS numéro 1, le Pana FZ28 numéro 3 (le vieux Canon G3 de 2003 imbattable en qualité d'image et avec son ouverture F2 en 2ème place et j'ai pu lire sur deux sites (anglais et bulgare) que je n'étais pas le seul à le penser), et en 4ème position, le SX10 IS. Le SX1 viens ensuite, mais trop cher pour ce qu'il propose.
 
Phgir, je devrais avoir la possibilité de mettre des photos comparatives en ligne assez rapidement. Peut être le cadeau (ou la déception) pour la nouvelle année?    
Je remets ça avec mon ami, mais ne comptez pas sur moi pour acheter le SX10, sauf si Canon me l'offre pour que j'arrête de le critiquer sur les forums.  Et encore, je l'offrirait

Hej,
J'ai une autre théorie pour les 5 étoiles : le test n'est pas encore fait, mais il apparaît dans leur comparatif, alors il faut bien lui mettre quelque chose, par défaut il en a 5.
 
Pour moi, le SX1 et le SX10 attirent par leur super zoom qui va a 560mm, en plus la qualité optique n'est pas mauvaise apparemment.  
 
La vidéo c'est pas vraiment nouveau par rapport aux S3-S5 qui avaient déjà de bons modes vidéo avec son stéréo et zoom optique actif (si je me souviens bien).
La détection des visages, par contre, j'ai jamais vu personne mettre ça comme un critère d'achat ?  
La compacité au détriment de la qualité : bah oui, c'est pour ça qu'il y a des bridges qui font en petit ce qui sur un reflex demande un bazooka. Et par rapport au fuji, l'autre sacrifice par rapport a sa moindre compacité, c'est son zoom moins long. Donc bon, le SX10 n'est pas trop mal placé par rapport à ça, par contre le SX1 aurait pu occuper une autre niche.

Je suis donc quelques jours à New York avec mon amie. Elle a amené son SX10 IS tout nouveau tout beau et moi mon 40D+16-35 II 2.8 IS. On n'a pas encore eu le temps de comparer nos photos. Mais question encombrement-poids, elle me devance très largement. Question zoom, je suis archi battu, question prix, enfoncé et question video, je suis 3 mètres sous terre. Bref, il ne me restera que le piqué et la sensation d'avoir un matos de pro - à cacher dans la foule dense et exubérante. Je lui ai emprunté : c'est de la folie, car sans activer le flash, ça fait de supers clichés à 1/8 F 2.8 : nickel pour les musées et autres galeries. Non vraiment, je me demande ce que Canon fait avec ses bridges qui sèment plus que le doute... Par - 3°C, elle n'a tenu que 200 photos avec les piles Panasonic fournies et 120 avec des Duracell de base. 70 avec des no-name petit prix. Ah quand même !! mon matos de guerre est encore avec sa batterie non encore rechargée au bout de 450 photos dans les mêmes conditions (froides) ! ouf... l'honneur est sauvé

Alors qu'on trouve des centaines d'appareils en comparatif/test sur "lesnumériques.com" et bien ils n'ont pas mis le sx1 ET le sx10 alors que c'est la première fois qu'on a la chance d'avoir un appareil identique (a part le format 16/9) le reste tient justement à son CMOS au lieu du CCD. On a la chance d'avoir un comparatif cellule à égalité d'optique-boitier et bien non, rien du SX10 je trouve super étonnant !!!
Le match CCD / CMOS des SX aura t'il lieu ? Rapidement j'espère, car moi qui était fan du SX1 je repousse mon achat à la seul vu des photos de "les numériques" S'ils ont bidonné ou foiré le test je les jette ou alors c'est canon SX que je jette. L'un ou l'autre en tout cas, car là il y a un gros hic, je ne suis plus sur de rien !
(Canon a été le premier a mettre du CMOS sur ses reflex donc ils maitrise parfaitement cette donnée normalement!)
PS : Je viens à l'instant de mailer à lesnumériques.com l'absence du SX10 de leur comparatif. Attendons....
 
Et joyeux noël à tous  

 
 
Je suis complêtement d'accord avec toi, le Fiji devrait occuper une autre niche car peu de concurent. Mais concurents par rapport à quoi?  
La seule issue que je vois est la suivante: vu qu'il ne peut être classé dans les reflex et que par définition c'est un bridge, On fait comme les reflex et on le place en bridge de haut de gamme et de par ses fonctions (pro) et ses avantages, il reste le seul dans cette cathégorie.
Mais comment faire après? Si on place le SX1 en milieu de gamme à cause de son prix, le SX10 est alors en bas de gamme à 400€ en moyenne.
Ca ne colle plus par rapport à la concurence dont pour certains il faudrait créer une catégorie "trés bas de gamme"! Pas cool.    
Par contre, je relativise le prix en me disant que si le G3 (la référence!) étais de meilleure qualité, il est quand même sorti en 2003 à 1200€ et plus d'1 an après je l'ai eu pour 780€. Le SX10 à 460 (voir un peu moins de 400 sur le net), permet aussi à plus de monde de pouvoir s'adonner à la photo et d'aller plus loin qu'avec un compact premier prix dans un confort peu négligeable.
 

 
Canon, tout comme les autres, ont prouvé que s'ils mettaient un capteur de 7 ou 8 MP dans un bridge actuel ils atteindraient une qualité bien supérieure à ce qu'ils faisaient en 2003-2004, et ça reviendrait moins cher en terme de recherche, de matrice (puisque les 7-8 MP existent déjà), etc...  
Pour ceux qui veulent un appercu du G3 et de ses possibilités en différentes conditions (intérieur sombre, éclairage faible avec 1 lampe de poche, essais, page 5,6, et portraits et divers pages 7 à 9) sachant qu'avec un format de 13x18 voir 16x21 il est tout à fait possible de faire pareil avec un SX10. Faut seulement pas trop viser le A4:
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/page9/
Peu de retouches logiciels (a part les flous des portraits) et aucun additif tels que bonnettes macro, ou autres.
Mes photos sont sans prétentions, mais en relativisant par rapport à mes gouts personnels peut être trops stricts sur la qualité d'une photo et d'un APN, elles permettront aussi à ceux qui se poseraient la question de savoir ce qu'ils peuvent faire avec un SX10 et un SX1, et jusqu'où il est possible d'aller en dehors du paysage et du simple portrait. A la maison, avec un pied et en favorisant les longues poses on peut faire des choses sympa. Il faut juste un peu d'imagination, comme prendre un objet dans le noir complet (règler l'appareil avant), mettre une pose longue et se ballader sur l'objet avec une lampe de poche (P. 7).
Ca sers aussi à ceux qui hésitent entre un compact et un bridge de "voir" ce que permet en plus un bridge comme les SX par rapport aux compacts. L'idée de proposer mon site permet aussi de faire une pose. On est beaucoup à être trop fixé à voir le détail, la critique sur ces 2 bridges, qu'on en oublie de voir la photo dans son intégralité, de simplement regarder l'image et deviner le travail qui a été fait sans chercher le pixel qui tue.
Si ce n'est pas une bonne idée, dites-le et je suprime le post.
 
Me vient une idée...  
Juste afin d'avoir un avis général, si on proposait un vote?  
Si Canon sort un SX11 IS de meilleure qualité que le SX10 en faisant exactement la même chose que le SX10 à part une choses: mettre un capteur de 8MP dedans afin de capter plus de lumière et offrir un meilleur piqué / qualité d'image (avec éventuellement le traitement logiciel qui va avec), qui serait prêt à l'acheter? Au même prix, d'ailleur et sans vidéo HD).

Et l'avis de "chasseur d'image" ne compte pas non plus alors !!!
 
"La luminosité de l'objectif est remarquable:f/2,8 en grand-angle et f/5,7 à 560 mm"
"Nos tests de piqué ont donnés des résultats très corrects y compris à la focale la plus longue. Souvent, en position télé, ce type de zoom s'écroule; ici on constate simplement une légère baisse de performance qui reste tout à fait acceptable"
"Le SX1 est un bridge super-zoom qui veut renouveler le genre en proposant non seulement un appareil photo performant mais aussi en offrant dees fonctions vidéos puissantes.L'ambition est élevée mais la mission semble plutôt bien remplie"
"Le SX1 est ambitieux et canon a fait ce qu'il faut pour que l'appareil soit à la hauteur : bravo ..."
Note : 5
"On applaudit : Bonne qualité des images en photo comme en vidéo HD"

Les Numérique viennent de sortir leur test :
http://www.lesnumeriques.com/article-271-4303-1.html
 
Ils ont finalement mis 4 étoiles....
 
Les plus :

 
Les moins :

[/quote]

 
A l'époque, ils avaient aussi dit que l'ouverture F2 du Canon G3 était remarquable. Preuve qu'ils s'adaptent au marché quitte à modifier leur jugement!  Sinon quoi écrire? S'ils ne font que du négatif, ils pourront mettre la clé sous le paillasson!
Mais attention, je le reprécise, par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, le SX1 et le SX10 sont de bon bridges. Le SX1 est trop cher pour le peu qu'il propose.  
C'est juste que la marque nous avait habitué à mieux et que cette cours aux mégapixels est de plus en plus dérisoire.  
Aprés avoir donné beaucoup d'arguments négatifs, je relativise sur mon précédent post afin de rester objectif, et ce indépendamment de mes choix.

Sur lesnumériques, malgré ce qu'ils disent, on voit déjà l'apparition du bruit à 100 Iso, même si ça reste correct.  
Quand aus Franges pourpres et aberrations, il fallait s'y attendre avec un tel zoom, autant de pixels dans un si petit diamêtre. Mais c'est un problème qui viens en générale sur 5% des photos et qui est corrigeable.
Je suis curieux d'avoir l'avis de Focus numérique, car ils poussent leurs tests beaucoup plus loin que les numériques
Sur ce, joyeux Noël à toutes et à tous, et que le bonheur vous acompagne tous vous et vos proches.  
Et longue vie à la photo.

Tu peux aussi te tourner vers un reflex associé à un "zoom de voyage", genre Pentax k200 associé à leur 18-250 (27.5-383 en équivalent 35mm), et dans ce cas là tu as vraiment les qualités du reflex, avec un encombrement voisin du Bridge Fuji
Pour un prix un peu plus élevé c'est sur, voir beaucoup plus élevé si tu pars sur un K20, mais la qualité est là
par contre tu perds la vidéo

test "les numériques" du SX1 IS
 
"Qualité des images
 
 
La présence d'un capteur CMOS dans un bridge grand public est une première. Connaissant les excellents résultats de la technologie sur les reflex de la marque, nous étions impatients de voir les clichés du SX1. Si la gestion du bruit électronique est plutôt satisfaisante (bonne tenue des détails jusqu'à 400 ISO), elle est loin d'égaler la qualité obtenue avec un capteur APS-C. La taille des photodiodes reste donc un paramètre important. Petite déception donc, mais globalement la qualité des images reste d'un très bon niveau. Par rapport à la concurrence (Sony H50, Panasonic FZ28...), le SX1 IS est globalement équivalent voire un peu meilleur, et seul le Fujifilm S100fs lui tient la dragée haute."
 
 
ils ont de la merde dans les yeux ou quoi ? Ou c'est moi ?
sur les photos de leur comparatif et sur le site japonais ... pas une photo nette sans bruit !!!!!!
je capte plus rien là !  
j'ai fait la comparaison sur leur site avec mon A80... bon pas enorme la différence (à part tres net avantage sur la video)
mai bon

sur les numériques, le comparo entre le SX1 et le Pana TZ5 est sans appel aussi (et ce n'est qu'un exple que j'ai pris car un ami a récemment acheté le TZ5). Les photos du SX1 manquent toutes de netteté, sont baveuses, la barbie en détail est toute bruitée...  
 

Salut, j'ai le sx1 depuis 1 semaine et voila mes resultats.
 
Comparé a un g9 que j'ai aussi les photos sont moins net au premier test je voulais meme le revendre !!!
Mais apres de long test en fait l'appareil fait de très belle photo, il faut insister.
Alors que le g9 fait 7, 8 super photos sur 10, le sx1 en fait 5 ou 6/10 !
Il faut essayer les differents mode, passer en i contraste, en programmable etc...
 
Je vous conseille donc le sx1 que je vais garder !
Pour les photos des numeriques je suis sure quand prenant plusieurs fois la même photo les resultats changent (c'est bizzare mais c'est comme ca avec cet app).
Le sx1 (les photos) a très bien été noté par les pros, voir alatest donc n'hesitez plus...je vous parle pas bien sur de la HD vraiment magnifique, du zoom... !!!
 
ciao

par pittié !
poste nous svp des exemples histoire de nous rassurer ?
j'avais bcp d'espoir dans cet apn
 
en taille reelle svp si possible !
merci d'avance

  ... bon alors c'est pas grave...

ce qui me fait peur c'est que dans les tests "les numériques" et le site japonais aucun des deux a pris le temps et le soin de mettre des photos correctes...  
 
ou alors c'est le mieux qu'ils ont réussi à tirer de l'apn et là ça fait mal !

Si vous voulez comparez les clichés du SX1 et du SX10, voila les liens du site japonais qui permet de comparer des photos prises dans les memes conditions a differents iso, cf les photos avec le lapin en peluche, en pleine definition on peux vraiment constater que le sx1 est moins piqué et genere des franges pourpres, et ce, a partir de 80 iso; la superiorité du ccd est donc demontre sur la qualité photo... (du moins pour ces 2 modeles)
 
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /9759.html (SX1)
 
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /9406.html (SX10)

ce site me réconforte un peu...  
 
j'ai imprimé un exemple payasage du sx1 en A3 et A4 sans retouche et sur papier classique.
bon le resultat est correct !
le bruit non significatif et acceptable sur cet ex. plutot géné par les AC ou les franges pourpres.
donc pour les tirages que je ferai (<A4 la plupart du temps) cela devrait être correct  
je ne suis pas un pro mais bon c'est mon avis pour mon usage de tous les jours.
 
sur le lapin, en revanche, le résultat me semble meilleur pour le SX10

 
Se site ne me rassure pas (idem pour les numériques). En même temps, c'est ce que j'avais observé lors d'essais.
D'une part, on voit bien que le SX1 est moins piqué que le SX10 et qu'il a plus de bruit et que les couleurs sont plus fausses,  et plus baveuses. (Les briques, je les connais et la vraie couleur est celle du SX10).  
Par contre, je suis surpris par les franges pourpres et les aberrations chromatiques. On voit sur les photos de paysages qu'elles sont non seulement présentes le long des branches, mais qu'elles sont sur les branches à tel point que les branches sont "pourpres". Et ça, c'est quasi impossible à corriger. N'hésitez pas à télécharger les photos pour les comparer.
De plus, la distortion en grand angle est impressionnante. Canon a fait beaucoup mieux avec l'Ixus 870 IS.
Je dirais que nous avons un appareil photo qui permet aussi la vidéo, le SX10, et que nous avons un camescope qui permet la photo, le SX1.
Malheureusement, je ne pense pas que d'autres tests nous en apprenne plus.
L'idéal est d'aller sur les forums du FZ18/FZ28 sur le même site, ainsi que celui du S100FS, de télécharger quelques photos de même type (il y a le choix), et de faire nous même notre comparaison.
A par pour ceux qui aiment la vidéo, et encore, le SX1 devrait être boudé, d'autant plus que les reflex se mettent à la vidéo, et que dans peu de temps, la vidéo HD sera un standard sur tous les APN. Certainement pour la prochaine génération --> argument marketing oblige. Par contre, que sera la photo? On fait moins bien qu'il y a 4 ans en format A3. Ok, il y en a pas beaucoup qui font du A3, mais pour les crop?    

 
Qu'appelles-tu "résultat correct" en A3? car pour moi, il faut que la photo soit exemplaire, prise dans de trés bonnes condition, qu'elle passe par un logiciel de retouche pour pouvoir dire que le résultat en A3 est correct. Et en disant ça, je ne reste pas convaincu avec le SX10. Quelle type d'imprimante, quel type de papier?  
Dur pour moi d'être objectif sur ce point, car selon moi, une impression A3 est un poster, et donc doit être une photo de superbe qualité. Mai peut être que je place la barre trop haut? Voilà pourquoi il ne faut pas hésiter à télécharger l'une ou l'autre photo d'autres appareils bien notés et de les imprimer si le matos suit. Ca permet de trouver ce que vous cherchez.

c'est ce que j'ai fait .. téléchargé et imprimé en brut sans aucune retrouche sur du papier basique traditionnel comme je l'ai dit.
à l'écran les franges sont plus visibles que sur l'impression. le rendu est loin  d'être précis mais c'est du A3. sur du A4 cela reste correct. mais loin d'etre impressionnant car on a quand même une sensation de flou par endroit.... branches à gauche, feuilles à droite etc etc....

j'ai comparé le SX1IS à un petit A720IS sur lesnumeriques (moi j'ai un A710, mais pas possible de comparer chez lesnumeriques, les photos de référence ne sont pas les mêmes)... ben le compact s'en sort presque mieux. Comme mon objectif premier est de gagner en qualité faible lumière et éventuellement en plus gagner en grand angle et en qualité vidéo, ce résultat risque fort de me faire faire des économies.

Ceci dit, leurs tests sont souvent décriés, alors je ne sais pas trop qu'en penser. C'est sûr que leur moteur web et le principe d'images de référence est excellent pour comparer..; mais derrière ça, le protocole de test est-il rigoureux?

C'est clair que le SX1, il fait des photos méchamment floues dans ce comparatif.... pas glop.... reste à espérer un CHDK sur le SX10 qui offre un mode vidéo un peu plus séduisant que le 640x480 30 i/s

effectivment, j'ai eu la même mauvaise surprise....
trés etonnantes d'ailleurs !
 
j'attends également d'autres tests et surtout des images d'utilisateurs privés.... pour me faire uen idée mais là mon achat est pour le moment trés compromis....

y'a pas à dire, ca zoom fort mais c'est pas net du tout meme en grand angle

 
Hej,
Je parlais de se positionner différemment avec des caractéristiques différentes, pas juste le prix. Pour le SX1 IS, il m'aurait semblé plus logique de faire un plus gros capteur avec moins de pixels (jusqu'à atteindre une qualité au moins égale au CCD), quitte a rogner sur le zoom et la compacité, plutôt que de faire le SX10 IS bis en CMOS, de moins bonne qualité photo. En plus, pour la vidéo et la rafale, 6 ou 8Mpixels (je pense qu'en dessous de 8 c'est quand même mauvais psychologiquement aujourd'hui), c'est encore mieux.
 

 
La vidéo sur le 40D, pourquoi pas (enregistrer la cible si ça ne marche pas) ? Pas encore tout de suite cependant, plus d'infos ici.

voila des photos du sx1
désolé pour la taille

c'est déjà bien meilleur, non ?

c'est clair  
meme si le ciel bleu est tres bruité (c'est plus musclé comme fruité !)
j'imagine que tu étais en zoom ...
ça me rassure un peu....
 
 
encore encore svp seb
merci d'avance
 

1442 photos au SX10is chez PBase
 
aucune au SX1is
 
<--clic

J'ai un H50 qui à mon avis vaut largement le SX 10 ou Z 28 , dailleurs dans le site japonais ou dans les numériques le H50 à une meilleure définition des petits détails . http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =3528&ph=2
BON NOEL A TOUS .....ET DE BELLES PHOTOS DE L'ARRIVEE DU PERE NOEL ! !

 
Je ne crois pas que le H50 soit mieux piqué. Il est juste plus contrasté, car le défaut de Sony a toujours été le piqué, justement Et ils se maintiennent.  
D'ailleur le H10 de chez Sony qui est plus vieux que le H50 a un piqué (ou une accentuation) un peu meilleure que le H50. En gros, ça reste stable.
Par contre, c'est un bon point de comparaison pour constater que la qualité de Canon se dégrade, car jusqu'au S5 IS ils étaient les meilleurs au niveau piqué (certains disaient même un peu trop).  
Maintenant, on constate que d'autres marques font mieux, dont Sony qui est arrivé tard sur le marché de la photo et qui n'a pas l'expérience des autres. Un comble!
Quelqu'un a pensé à faire un comparatif entre le S5 IS et le SX1 IS? Le S5 IS est un peu plus bruité, mais pour le reste je cherche encore où est l'évolution. Au niveau piqué, le S5 IS avec ses 8 méga s'en sort presque mieux que le SX1 avec ses 10 méga.
Bon, j'arrête de critiquer avant de me faire huer.
Joyeux Noël à toutes et à tous.