Reprise du message précédent :
Merci pour ces photos. Surpris en bien pour des photos de nuits en auto et sans trépied. Je m'attendais pas à cette qualité avec un bridge d'après ce que j'avais entendu. Je me réjouis de recevoir mon appareil et de commencer à m'amuser avec.  

J'ai profité de quelques rayons de soleil pour sortir mon SX10 de sa housse.
 
Ca sentait un peu le crottin et beaucoup le kérosène, mais quel beau dimanche !...
 

 

 

 

 

 

 

 
J'ai juste recadré quelques photos, et retouché les contrastes pour récupérer un peu les contre-jours.
 
Tout a été pris en mode P, et en 6 mégapix (M1)
 

 
J'ai vu 50 sur l'exif et a priori le A610 n'a pas d'iso 80, je confirme qu'il a plus de lumière sur la photo du A610 (l'equivalent d'un demi lux peut-être, mais sur une scène éclairée à 1 lux, c'est pas négligeable d'autant que ya un ratio de 5 à 8 pour l'iso).
et le bruit est assez visible sur les originales...
 
Sandy>  
tes photos sont très bien, j'étais aussi ce WE à Lyon, j'ai pris des photos, en grande partie à main levée sur les terreaux notamment, et tes photos pour certaines valent 2 fois ce que j'ai réussi à faire avec mon A610, notamment parce que tu peux monter à 800iso en Hi auto avec ton SX10, et avec un bruit qui apparait à 200 ou 400 sur l'A610.
 
Aurais-tu tenté une petite video sur les terreaux par exemple, même si tu ne peux pas la poster, une simple capture d'ecran, juste pour juger du bruit de la video?  
 
Je pense toujours à préparer une petit comparo...pas le temps...

.

Je ne sais si c'est du à la qualité de mon écran, mais je trouve que les couleurs des photos des avions sont bizarres et pas nettes. Est-ce l'effet d'avoir trop joué sur le contraste en post-traitement ou des mauvais règlages au départ ou encore les limitations de l'appareil?

Désolée claudemc, je n'ai pas fait de vidéo.

 
oui ca me fait ca aussi et j'ai un ecran calibré. j'en ai pas parlé avant pour pas jouer les rabat-joie.    

Sur la photo de l'avion Air France,  je trouve que les inscriptions Airbus A310 et KLM sont assez nettes et puis les avions bougeaient je suppose ? tu étais en zoom maxi ?

 
Les couleurs "bizarres" sont dues au contre-jour. J'étais face au soleil couchant, et cela a eu un effet certain sur le rendu des couleurs !... Je n'ai pratiquement pas joué sur le post-traitement : juste un soupson de constraste pour donner un peu de dynamique aux photos.  
 
J'ai quand même trouvé intéressant de publier des photos prises dans des conditions un peu limites, pour analyser le rendu. J'ai trouvé que les photos restaient fidèles à l'ambiance du moment, et que l'éclairage correspondait bien à ce que j'avais devant les yeux.

pour ceux que des photos-test ( japonaises) du SX1 interessent ...
 
http://74.125.43.101/translate_c?h [...] InpSpbt9tw

 
J'étais à fond de zoom optique (100mm), et les avions étaient au roulage, en train d'aller en bout de piste pour décoller, c'est à dire qu'ils n'allaient pas très vite. Avec le zoom au max, il est difficile de suivre correctement un sujet qui bouge trop vite...

j'attends avec impatience les avis des "connaisseurs" qui trainent sur ce forum... sur les "timbres "c nickel ... sur les tofs grandeur nature à fond de zoom , quelques franges rougeatres ... c'est gérable... mais est-ce mieux ou aussi bien que le sx10 ???

pas obligatoirement... tu peux "poser" ton appareil sur le premier truc immobile disponible, où si pas dispo l'appuyer sur un truc immobile: bout de mur, poteau, barrière "antipublic", CRS "massif"...  
 
Et sinon, si tu veux avoir de la stabilité dans toutes les situations, sans avoir un truc lourd/encombrant à trimballer tu utilise le vieux truc de la vis et de la boucle en ficelle: les deux pieds un peu écartés dans la boucle et tu tires... ça prends pas de place et ça marche très bien... en général  

Surement ton toshop CS3 qui a fait "n'importe quoi"    
 
Il faudrait une image originale pour voir si ça vient du SX10...

 
J'ai comparé vite fait sur les clichés avec les même caractéristiques (les photos du lapin ne sont pas vraiment comparables), sur celle à fond de zoom, la balance des blancs est légèrement différente, mais l'ensoleillement l'était aussi, c'est quasiment identique pour les 2 avec un leger mieux pour le SX10 mais c'est quasi impersceptible, pour la gestion du bruit j'ai l'impression que le sx10 se débrouille mieux, donc le CCD n'est pas mort Mr Canon.
La ou il devrait y avoir une vrai différence c'est sur le rafale et la video, je ne trouve pas les videos du SX10 exceptionnelles, je trouve visible la compression, et vraiment horrible les videos en obscurité, je ne sais pas comment le SX1 se débrouillera en obscurité mais en lumière "normale" il est vraiment bon.
 
Je me demande si Canon n'aurait pas volontairement bridé le rafale sur le SX10, j'ai eu une impression de ralenti (surtout quand je vois que le Digic4 fait moins vite que le Digic2 sur ce critère alors qu'en CMOS ça pulse, je ne pense pas que le post traitement du signal du capteur soit la cause d'un tel ralentissement sur le SX10).
 
 
Edit: Si seulement un petit malin pouvait trouver la différence entre les 2 firmwares et tenter la modif, ce serait un peu la honte pour canon (ce ne serait pas la première fois).

le CMOs est plus performant en rafale qu'un CCD. (dixit M Canon )

....c'est quasiment identique pour les 2 avec un leger mieux pour le SX10 mais c'est quasi impersceptible, pour la gestion du bruit j'ai l'impression que le sx10 se débrouille mieux, donc le CCD n'est pas mort Mr Canon=====>  c un tout petit peu mon impression de néophyte , j'avais cette légère impression  
 
 
ALOrs il faut bien aussi  justifier la différence de prix ! 150 € ... donc peut être que lSx10 est un peu bridé... même si le cMOs est plus performant en rafale ... c'est quand même pas une télécommande et une sortie HDMI qui font une telle différence de prix ??  si ??

priorité vitesse, 1/60s, F/2.8, iso160.

160, ça existe comme position ISO ça ?

1/20s, f/8, zoom max, iso200
 

1/100s, f/5, zoom 50%, iso 200
 

1/50s, f/5, zoom 50%, iso 200
 

 
edit: le bruit est quand même très présent à 200 iso dans ces conditions de lumière (faible)

Oui suis aussi surpris de ce chiffre 160 iso, et pourtant c'est ce que donne  les exifs.  !!!

Hej,
En auto il me fait ça aussi mon canon (en récupérant les ISOs des exifs qu'il n'affiche pas).

Etrange ...

Ceux qui possèdent le SX10, quelle housse avez vous?
la TBC4 de case logic conviendra t'elle?
http://www.amazon.fr/Case-Logic-Ho [...] _ce_text_b

Hej,
Bah pourquoi on ne pourrait pas multiplier la sensibilité par 1.6 au lieu de 2 ?

Bonsoir,  
 
Est il possible de voir les images originales postées avec un lien sur imageshack ? car a chaque fois que je clique sur le lien de l'image, c'est la page d'accueil de imageshack !
 
Concernant le sx10 (moi aussi possesseur  d'un A610), je trouve que cet appareil affiche un bon niveau de détail, et contrairement a ce qui a ete dit par rapport au A610, les clichés sont vraiment plus détaillé (voir crop photo de nuit avec le panneau sans issue), de plus la gestion du bruit me semble bonne, par contre ce qui me frappe c'est la compression jpeg de certaines photos, qui me parait un peu forte meme en surperfin par rapport a celle du A610.
 
en tout cas merci au posteurs...

Ne pas cliquer.zoom 1341mm, pas de recadrage.la 2 est a zoom, 2353mm.
.

zoom 2540mm, pas de recadrage.

Trè beau !! je ne vois pas ce que mon réflex pourrait apporter de plus... (le SX 10IS c'est pour ma copine si on le trouve pas cher et en stock...)

Avec mon reflex E-410 zoom optique 20x j'obtiens ça.
[

Ben un zoom optique 20x pour reflex ça coute dans les 400€ au pif.

 
Un zoom optique 20x pour un réflex, genre équivalent 28-560... jamais vu...  
 
Et puis question qualité, je suis pas sûr du résultat    
 
Pour une telle plage focale, le bridge, c'est ce qu'il y a de mieux !

Bien sur je parle juste d'un objectif 20x pour reflex, le mien à une focale de 140/600mm, e-410 olympus. on n'a pas les mêmes choses 28/560mm, en bridge. mais bon la rapidité n'est pas la même non plus, je ressent la différence de latence de prises de vues. Mais suis pas décu de ce bridge, le zoom numérique n'est pas que pour faire bien !!!en arrive à un total de zoom 80x  

bien sûr que si, puisque tu peux faire strictement la même chose en recadrant la photo sur ton PC (y compris sur la photo de ton reflex).

Oui je connais le recadrage c'est ma spécialité !!! en vla un extrait du e-410 en 20x recadré.
.recadrage lune du sx10.

Ces photos sont faites avec le Sx 10  ?????????????
le delire....
c'est ma voisine d'en face qui va faire la gueule .. oups
 
c'est vraiment impressionnant !
avec mon a80, à fond de zoom, on aurait juste vu un point lumineux dans le noir total !

J'ai un reflex et donc pas de zoom numérique, juste optique sur l'objectif. Comment activez-vous le zoom numérique sur un compact ou bridge ? Pareil pour le camescope d'ailleurs, avec des grossissements de 200 fois, je ne vois pas trop...

 
Hej,
La lune de ta voisine n'est pas aussi lumineuse que la lune. ^^
 
Un E410 ça a un crop de 2, non, donc 300mm c'est pas une focale extraordinaire. La photo n'est pas extraordinaire non plus.

  Pas exactement:
- avec un zoom numérique intégré: les artefact de la compresssion JPEG s"appliqueront" après le rééchantillonage et seront donc moins pertubateurs, d'autant plus que l'image une fois "zoomée" est plus floue et provoquera moins d"echos" (qui apparaissent au voisinage des zones de fort contraste)
- sans zoom numérique intégré: quand tu rééchantillone ton image pour l'agrandir, tu agrandis alors aussi les artefacts, et obtiens donc une moins belle image
 
L'intéret du zoom numérique c'est donc de pouvoir obtenir une image plus propre quand on la réduit comme par exemple en 800x600 pour la poster ici
 
Si l'appareil peut sortir du raw, ce qui permettra d'obtenir une image propre, tout ça ne sert bien sûr plus trop à rien...  hormis l'éventuel gain de place entre raw et jpeg

est il possible de visualiser la photo a la taille originale sur imageshack ??? et non des photos réduite sur le forum. car pour vraiment apprécier il vaut mieux visualisé la photo en taille réélle, non ?

en principe quand tu regardes une photo sur l'écran elle est en 1024, 1280, 1600 si tu as un très grand écran. Mais tu la regardes rarement en 3000px de large non ?