Reprise du message précédent :

 
 
J'ajouterais:
Batteries propriétaire :  
- aucune garantie de pouvoir en trouver une de rechange passé quelques années
Batteries AA :
- Chargeur et batterie peuvent être mutualisés avec d'autres équipements tels que lampe de poche,e tc... (optimise les investissements, l'encombrement...)

 
je pense qu'il parle uniquement du mode panning... ca semble logique

j'adore Google translate
 
"et il n'y a pas stabilization si l'appareil est abattu d'une balle dans le format vertical."

la notice n'est pas très claire non plus sur ce point: ils parlent uniquement de ça dans le paragraphe sur la stabilisation en mode panoramique, mais la tournure de la phrase est suffisement tordu pour mettre le doute.

A la demande générale le paragraphe est ainsi modifié      
 
Il y a des avantages aux 2 et ni l'un ni l'autre ne sont mieux.  
 
Batteries propriétaire  
- plus lègère à capacité égale  
- prix souvent elevé mais en baisse  
- compatible dont la qualité est parfois en rapport avec le prix  
- difficile à trouver au bout du monde  
- necessite un chargeur spécifique  
- aucune garantie de pouvoir trouver une batterie de rechange passé quelques années  
 
 
Batteries AA ( se trouvent également sous le vocable pile rechargeables qui est une nouveauté technologique)  
- C'est un standard du commerce  
- on trouve facilement de trés bons produits  
- se trouve "partout" dans le monde en cas de besoin - Y compris un chargeur de dépannage
- plus lourd à même capacité  
- moins onéreuse quoiqu'il faille compter entre 4 et 6 euros par element pour de la qualité.(dont les piles rechargeables)  
- se remplace facilement par des piles en cas de besoin ponctuel (ne surtout pas les recharger)  
- ont tendance à se décharger en non-utilisation donc nécessite une charge rapprochée de l'usage ou de s'orienter vers les piles rechargeables (nouveauté 2008)
- Chargeur et batterie peuvent être mutualisés avec d'autres équipements: moins cher et moins encombrant
 

C'est quoi le mode panning ?

C'est un mode qui ne fait que de la stabilisation verticale, pour si tu prends en photo un sujet qui se déplace horizontalement.

Si c'est ça, il semble en effet logique qu'il n'y ait pas de stabilisation dans ce mode.
 
Il faut effectivement  lire et interpréter dans sa totalité  
 

 
 
et ce mode se selecte dans les options du "stabilisateur" .

 
Oui j'ai bien aimé ce test (peut être parce qu'il était rassurant) mais j'ai surtout aimé la qualité des photos effectuées. On voit quelques franges verdatres sur le batiment blanc mais rien de dramatique je trouve.
Je trouve la qualité du zoom vraiment bonne. En iso je le trouve pas mal du tout. Bref je suis impatient de le recevoir.
 
Aussi j'avais une question, est il possible de diminuer le nombre de Mpix de l'appareil tout en gardant la qualité "superfine"? car 5Mo la photo je trouve ça lourd quand même.

 
OUI ce sont 2 réglages indépendants  
- la taille de l'image en mP (de 10 MP à VGA pour mail)
- le facteur de compression du Jpeg  (3 ou 4 niveaux )
 
Mais pourquoi acheter un 9 OU 10 MP dans ce cas ?  
Le prix des disques et des mémoires à considérablement chuté et il faut mieux prendre plus de mémoire pour garder une qualité optimum.
 
Maintenant c'est à toi de voir en fonction de ton utilisation (des sorties)

oui, les deux réglages sont indépendants normalement sur les canon

[edit] arf! phgir a été plus rapide que moi

Merci pour vos réponses ! Bah pour le 9 ou 10Mp disons que ce n'est pas ce qui m'interesse le plus. Je suis plus tenté pour le zoom, l'écran orientable, la sensibilité iso, et le grand angle.
 
Je verrais bien à l'utilisation si il y a une perte de qualité en baissant le nombre de Mpix, car pour visualiser sur l'écran ou juste faire du tirage en 10x15 je trouve que les images sont enormes...

Alors tu peux le règler sur 5 MP et pour ton usage tu devrais à voir quelque chose de bien.
 
d'autant plus que des 5 Mp deviennent trés rare.

Par contre garde toujours le niveau de compréssion en qualitée maxi.

En voilà un qui semble satisfait !! http://www.digit-photo.com/vote_co [...] m=&prenom=

Oui doc coyote, pas de probleme sur la qualité, par contre je suis content de pouvoir modifier le nombre de Mpix, pour mon usage c'est pafait
Et si je veux faire quelques gros tirages A4 ou A3 la j'augmenterai un peu plus

modifier la résolution c'est un jeu dangereux quand même je me rappelle encore d'un gars qui avait mis la résolution de son apn en 640*480 parce qu'il avait pas besoin de plus, qui a oublié de changer et qui a fait des photos qu'il aurait eu besoin d'imprimer derrière...  
 
en ce qui me concerne je suis partisan du "qui peut le plus peut le moins", les disques durs ça coûte plus rien maintenant

 
il y a nettement plus dangereux.
oui on peut oublier de la remettre mais en général on ne le fait qu'une fois.

si t'es étourdi comme moi, pas vraiment enfin, tant que c'est 5 MP au lieu de 10, sur un A4 c'est même pas dit qu'on voie la différence, mais sur des résolutions plus petites ça peut commencer à se faire sentir

640*480 autant s'acheter une webcam à 9€

Cette histoire de resolution reduite m'amène une question :
Comment fait l'appareil ? Il utilise simplement une zone plus petite du capteur, ou toute la zone du capteur et fait donc lui même une interpolation de plusieurs points de ce capteur pour sortir un point final ?
 
Je me dis qu'il doit utiliser une zone plus petite, car je ne vois nul part personne dire que la qualité augmente en baissant la résolution.  
Mais cette interpolation pour les résos inférieures serait pourtant être fort utile pour la qualité.

 
Hej,
Un filé, quoi.
Me connaissant, je serais bien capable de faire un filé "vertical", déjà qu'en vidéo ça m'arrive souvent.

dans ce cas la tu as intérêt à désactiver la stabilisation, parce que sinon ça doit être fouilli le rendu

 
j avais déjà posté une question similaire, notamment pour le fonctionnement des modes sRAW sur les DSLR.
J'ai l impression que personne ne sait vraiment, mais on m avait répondu que c'était un redimensionnement purement "logiciel" comme tu pourrais le faire sur ton PC à partir de l image pleine résolution. Très probable, mais fort dommage: un groupage des pixels au niveau du capteur serait plus bénéfique.
Ex: prenons un APN de résolution native 4000x3000, ceci est la résolution du capteur. Le groupage de pixel serait possible seulement pour les résolutions divisibles, par ex des modes réduits de 2000x1500, 1333x1000, 1000x750, etc. Mais en fait, l'APN prendra tjs une image de 4000x3000 du capteur, et la redimensionnera qque part avant l'enregistrement jpg, du coup vers n importe quelle résolution.

c'est un redimentionnement mais pas un recadrage (sauf lorsqu'on utilise les zoom numériques "intelligents" ). sinon, les focales min/max changeraient!

J'avais lu une explication valable sur Internet. Je suis en train de la rechercher. Mais en gros, tout le capteur resterait actif, et ce quelle que soit la résolution. Descendre en dessous de 10MP permettrait d'avoir une photo plus péchue dans les détails.

Oui, car la réduction en redimensionnant l'image augmente le piqué

 
Hej,
Ca serait sympa n'empèche, surtout sur les gros capteurs, pour avoir des super focales à la demande.
Ce dont vous parlez, c'est forcément du pixel binding alors, ou ça peut être autre chose ?

 
ca existe.... ca a un nom différent d'un constructeur à un autre... c'est une sorte de zoom numérique intelligent. Les canon/sony le font. Pana aussi je crois.
Tu sélectionnes une résolution inférieure à la résolution max de l'appareil, et ca te donne une possibilité de zoom supplémentaire (recadrage sans interpolation, donc sans perte), entre le zoom optique et le zoom numérique traditionnel (qui lui fonctionne par recadrage+interpolation)

J ai fait des photos avec un TZ3 de 7mpx et j ai refait les memes en descendant a 3mpx.Sur du 13.18,aucune différence et meme sur un ecrant d ordi en 15pouces ,j arive pas a voir la différence.Donc avec ses 10mpx le canon a de la marge pour des tres grands formats.Mon cousin avait fait les memes constatations avec un bridge Kodak.J en conclus que 10MPX c est largement suffisent meme pour atteindre le A2.

A2 c'est ce qui est marqué comme taille max d'impression dans la notice du SX10 effectivement

Je reviens juste vite fait sur les chargeurs de piles NiMh, en fait quand on charge une 2000mah avec un chargeur qui delivre 500ma par pile (donc 1000 en tout si 2 piles...), il faudra plus de 4 heures pour les charger car le rendement n'est pas de 100%, mais plus proche de 60%,
donc 500*0.6= environ 300ma il faudra donc en gros 6h pour charger;
(je dit ça mais ça fait longtemps que j'ai lu ça je peux me tromper, mais pas de beaucoup).
 
Ensuite ce qui compte pour ne pas abimer les piles c'est le systeme de minus deltaV, en gros quand la courbe de charge vient à se stabiliser il faut vite ralentir la charge et la stopper dès que la courbe est plate (ou la poursuivre avec 50ma par exemple). Les chargeurs bas de gamme n'ont pas ce dispositif mais la plupart ne délivrent pas plus de 100ma par pile il n'y a dans ce cas pas de danger pour les piles (même si le temps de charge atteint 30h).
D'expérience les piles uniross sont vraiment bonnes (les miennes ont 6 ans et fonctionnent toujours!), les piles carrefour aussi (et un de leur chargeur aussi mais ça risque d'être différent d'un magasin à l'autre et de changer au gré des arrivages), les energizer sont pas mal (j'en ai encore de 2000 en 1200mah qui marchent toujours, leur gros chargeur avec emplacement 9V fonctionne très bien, il repère les piles en défaut (élement mort malgré voltage correct, mais on ne sait pas quelle pile du couple est HS tant qu'on appaire pas avec une 3e), et le minus deltaV fonctionne correctement.Les piles distribuées un temps sous la marque tronic sont les pire, le chargeur tue les piles et les piles tiennent 2 ans max, idem pour les piles "dark power".
 
Pour ce qui est de la résolution, avec un A510 (un petit capteur
qui devait faire 3MP) j'abaissais la résolution pour les photos en basse lumière et iso400, le bruit rouge était moins visible; faites le test et vous verrez peut-être une différence.

http://www.photographyblog.com/rev [...] x_fh20.php
 
une review du FH20 de casio (sur le même site une review du SX10), ça confirme ce que j'en pensais...

 
 
En fait c'est l'inverse qui se produit. Je m'explique:
Certains chargeurs sont vendus pour charger des piles rapidement. En fait, ils ont une électronique (le plus souvent une simple diode zener car pas chère) qui va stopper la charge dés que la tension est atteinte, soit 1,2V pour les piles AA et AAA. Le problème est qu'elles ne sont pas complètement chargées avec ce procédé et vont donc s'user très rapidement. Il ne faut pas oublier que même si les piles n'ont plus d'effet mémoire, elles ont quand même besoin d'être déchargées et rechargées complètement de temps en temps, ce qui n'est pas possible dans notre exemple.  
Le problème est qu'il est difficile de trouver le bons chargeurs, ce détail n'étant pas souvent mentionné.
J'ai un chargeur GP avec 8 piles de même nom depuis 4 ans qui fonctionnent sans problème.
J'ai 2 chargeurs energizer identiques dont un ne chargeait pas complètement les piles alors que l'autre si. Je l'ai ouvert et j'ai viré cette diode dévastatrice. L'autre chargeur n'en avait pas.
Une parade consiste à vérifier ce qui est écrit sur la boite du chargeur. S'il est indiqué que la charge est auto-régulée, ou se stoppe une fois celle-ci atteinte et que le chargeur coûte moins de 30€, il vaut mieux ne pas le prendre. Un chargeur rapide n'est de toute façon pas conseillé et coute chère. Il y a une réaction chimique dans les piles qui se fait en un certain temps et qu'il vaut mieux respecter.  
Faites cuire un poisson à 180°C dans un four pendant 20 à 30 minutes pour qu'il soit cuit correctement, et faites-le cuire à 280°C pendant 10 minutes pour gagner du temps!!! Soit il est trop cuit, soit il ne l'est pas assez mais il est desséché en surface. Les piles c'est pareil.
Un début de conseil: un chargeur basic qui recharge  vos piles en 7 à 8 heures affiché à 20 ou 30 € peut être conseillé.
Le risque (et l'arnaque) persiste malheureusement comme dans mon exemple avec Energizer.
Par contre, sur toutes les marques que j'ai essayé, celles qui m'ont donné le plus de satisfaction (durée dans le temps et puissance) sont les GP (piles vertes et oranges).
Faites surtout attention à respecter les marques. Même marque pour les piles que les chargeurs. Beaucoup ont une électronique dédiée et propriétaire justement pour la concurence.
Ne pas respecter ça peut tue vos piles.  
J'ai aussi souvent vu des gens recharger des piles de différentes marques en même temps et dans le même chargeur. Attention, car ça, ça tue à coup sùr vos piles pour les mêmes raisons.

J'ai justement un chargeur et des piles energizeur et d'apres les jouets de mon fils les piles soient disant chargées ne le sont qu'à moitié.
De plus il ny a qu'un seul voyant de charge pour es 4 piles et il ne s'éteind jamais. Je suis très décue.

Le chargeur energizer dont je parle à été acheté il y a 6 ans (au moins), et mentionnait bien le minus deltaV, c'est un gros bébé avec une fiche pour pile 9 volt sur le dessus, les voyants pour les paires de piles AA sont rouge en charge, clignotants en cas d'anomalie, et vert charge finie; je répète que si votre chargeur coute 2 euros (j'en ai eu 3 de la sorte) et qu'il ne délivre pas plus de 100ma par pile, il n'y a pas de risque à les laisser en charge; avec des piles bas de gamme qui sont quasi mortes, j'utilise ce genre de chargeur en laissant en charge 2 jours.
Je me souviens aussi d'un chargeur qui était vendu avec une extinction par "minuterie", avec ces chargeurs il ne fallait utiliser que des piles vides et ne pas débrancher le chargeur jusqu'à l'extinction, la température de la pile en sortie était parfois brulante...il ya des chargeurs qui couplent (triplent pluôt) minus deltaV, minuteire, et temperature et laissent le choix entre charge rapide (à éviter donc) et charge "optimale" (6-8h au moins pour des 2000 et quelques mah).
 
Les uniross 2700mAh permettent à mon A610 de tenir 35 heures allumé (lcd fermé) ou une nuit entière en lecture branché sur une télé (oublié la veille, le lendemain matin le diaporama continuait!).

bjr tout le monde ;
Donc après quelques ... heures de lecture, si je comprends bien  
1) aucun test valable encore pour le SX1
2) pas certain qu'il y ait une amélioration du résultat photographique par rapport au SX10 ( voire même selon certains avis certainement plus éclairés que le mien ne pourrait l'être un certain "moins bien" )
3) donc inutile de se précipiter pour acheter ... (dommage car chez Dell jusqu'au 26... il était à 503 livré chez moi !)
4) je suis propriétaire d'un EOS 30 D avec 3 objectifs : Sigma 10-20 ,EFS 17-85,EF70-300 DO IS...et mon soucis de "grand voyageur" c'est : le poids , et l'encombrement... et d'être en permanence  à interchanger les objectifs ( photo anbimalière dans des paysages époustouflants )... non seulement je cours après mes enfants qui ont des jambes plus jeunes ... mais avec un poids considérable sur le "ventre" ( car bien entendu j'emporte ma camera!)... je ne fais guère plus que du A4 en photo ( que du A4 d'ailleurs).. mais je trouvais la possibilité d'avoir en un seul appareil àla fois grand angle et super zoom... une excellente idée...
certes un bridge n'aura pas le "résultat" du reflex... ( quoique j'ai des soucis avec mon reflex et des taches sur les ciels qui seraient du à de "moisissures " sur le capteur???(j'ai fait que les pays chauds !! ... canon a accepté à titre très exceptionnel de me prendre ça en garantie... ( simple nettoyage semble-t-il)... 2 mois plus tard rebelotte... je fais pourtant super gaffe quand je change les objectifs..  
donc pour moi... un bridge c bien... le canon me paraissait si bien sur le papier ( bienque vu la médiocrité du SAV je m'étais dit : "PLUS JAMAIS" )...  
SI DONC QUELQU'UN SAIT OU TROUVER DES IMAGES OU TEST DU SX1 (.... eh ben .... ça se saurait       )

j'ajoute que je suis possesseur également d'autres appareil (.. dont un bridge plus tout jeune ....mais dont les images sont parfois surprenantes et très largement exploitables ( Pana FZ5) mais dont le zoom est un peu limité... et surtout qui prend trop de temps à "l'allumage" ... le reflex pour ça c'est TipTop ... qu'en est il du SX1 ???

 
Le SX1 n'est pas encore sorti. Par conter, comme je l'ai dit au début du forum, j'ai eu la chance d'en avoir un pendant 2 heures, par le biais d'un ami bien placé on va dire, lors d'un séjour aux Etats unis. Certe, ce n'est pas suffisant pour donner un avis détaillé, surtout que la 1ère heure on farfouille dans tout les sens avec l'excitation de l'avoir entre les mains, et après on shoot ce qu'on peut. Et là, 2 heures, ça passe vite.
La seule chose que je puisse en dire est qu'il fait de belles photos. Mais n'ayant pas pu faire une comparaison avec d'autres appareils, je dirais que par exemple, je ne peux pas affirmer qu'il soit mieux qu'un FZ28 sur tous les points. La seule chose que j'ai pu noter est qu'il débouche mieux les ombres qu'un FZ28 en extérieur sans trop cramer les hautes luminosités. En ce point là, il semble être bon. Mais je pense qu'il faut pratiquer car on a tout aussi vite fait de louper l'eexpo de la photo.
Il faut malheureusement mettre notre impatience de côté et attendre de sérieux tests. Il est certain que Canon ne va pas faire de l'ombre à ses reflex, ce qui n'est pas le cas du Fuji, d'où la raison dêtre du S100fs, mais par contre, le chasseur d'image a testé le Canon G10 et le recommande vivement comme appareil expert. Cela peut peut être donner une piste.
Les chemins tendent en tout les cas à dire que les SX1 et SX10 seront de bons appareils par rapport à ce qui se fait actuellement. Après, comment se démarqueront-ils des autres? Là est la question. Au vu de ce que l'on voit sur différents sites, ils semblent être à la hauteur de ce qu'ils prétendent, soit des bridges de moyen de gamme. A surveiller le bruit qu'ils produiront et les AC et déformations.
Par contre, ils ne semblent pas être tropicalizés. Donc attention aux pays chauds et humides!

Bonjour!
 
De retour de Guadeloupe voici quelques photos toutes fraiches prises avec mon sx10   :
 
 

 
Admirez le zoom x20 :
 

 

 

 

 

 

 
 

En tout cas , le rendu des couleurs reste nickel... et la photo zoomée ... c plutôt pas mal!

whaou!!y en a d autres?????