Reprise du message précédent :
la formulation est effectivement ambigue mais je crois qu'il la limite à l'aspect video non HD du SX10.
En tout cas il ne parle pas d'acheter un FZ28 même si le SX1 ne lui convient pas en vidéo.
Dans ces il se rabattra sur le SX10.
 
Je rappelle la possibilité de se rétracter dans les 7 jours voir 15 sur certains sites et celle de la Fnac de rendre son achat dans les 15 jours.  
 
Je te rejoins sur les 4 critères que tu évoques

+1 aussi Sebwap: menus, écran pivotant, piles AA
 
comme dit dans le test d'un utilisateur sur le forum dpreview, au pire on fera plus de recadrage qu'à l'accoutumée pour virer les bords (qui sont le point faible de cette optique: vignetage et franges pourpres)
 

ah? les franges pourpres c'est que sur les bords?
c'est pas bien méchant alors....

je ne crois même pas que les franges soient visible lorsque tu regardes la photo sur un écran classique en 1280*1024 par exemple ...

et quand bien même elles le seraient, c'est pas ça qui fait qu'une photo est bonne ou mauvaise

Je pense que les franges pourpres ne sont pas le pire. J'ai eu le Fuji S100fs qui avait un problème de franges pourpres plus important que ce que j'ai pu voir sur le Canon et sur tous les Canon en général. Et bien ça ne dérange pas plus que ça pour la plupart des formats, en plus ça correspondait dans mon cas à 5% des photos et dans le cas de grands contrastes uniquement.
De plus, il existe pas mal de logiciels qui corrigent ce problème, et partant du principe qu'avec la photo numérique pour faire de belles photos il est obligatoire de passer par la retouche logiciel, que ce soit pour les corrections, la définition ou la netteté, le problème ne se pose pas plus que ça.
Les points les plus importants, ceux qui se rattrapent difficilement, voir pas du tout sont le piqué et le dynamisme / et ou l'exposition de la photo ainsi que les rendus es couleurs. Je dis bien les rendu, car si une photo est trop jaune ou trop rose mais que le rendu des couleurs est correcte, je parle donc de la balance des blancs, c'est quelque chose qui est facilement rattrapable.

deux tests, + ou - longs/bons/honnêtes/pros (rayer la mention inutile)
 
http://reviews.cnet.co.uk/digitalc [...] 818,00.htm
http://www.digitalcamerainfo.com/c [...] -19143.htm

cnet on peut déjà oublier, sur ce genre de site, ils se contentent de faire une lecture détaillée de la fiche technique

Le problème des franges pourpres du SX10 c'est qu'elles ne sont pas pourpres.  
Regardez le détail de la montagne, elles sont vertes ou bleues. Ou ce sont mes yeux    
Mais effectivement le FS100 qui est un trés bon appareil est connu pour avoir pas mal de franges pourpres.
 
De toute manière il faudra tirer gros pour les voir apparaitre ou les chercher à la loupe.

dans la notice du SX10IS ils parlent de tirage A2 en résolution maximale, 4 pages A4

Dans le "déclic photo" de ce mois il y a un petit encadré sur le SX10 à la fin où ils ne disent que du bien et mette 5/5.

Darty le propose à un prix correct pour une boutique physique avec SAV: 399€

ici on peut voir des comparatifs qui semblent cohérents à differents ISO
 
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] oise.shtml
 
429 à la FNAC - 5% aux adhérents = 408  
 

 
 
Ce site a féjà été donné et j'avais dit qu'ils s'étaient omplêtement plantés. Je ne sais pas pour le SX10, mais pour le FZ28 et le 450D qui est un excellent reflex d'entrée de gamme, rien, mais absolument rien ne correspond. A croire qu'ils ont pris des appareils playmobile qu'ils font passer pour ce qu'ils ne sont pas. Il suffit de jeter un oeil sur le topic du 450D sur le même site pour s'en rendre compte.

les photos du 450 D sont dans tous les cas nettements meilleures que les 2 autres séries.
Pourquoi dis tu qu'ils se sont ils plantés ?
Sinon je donnerai l'avantage d'un petit cran au SX10 vs le FZ28  sur la base de ces photos.

 
Pour moi et ce que je connais du 450D, elles ne sont pas bonnes du tout (idem pour le FZ28).  Mais je ne dis pas que le SX10 est moins bon. Par contre, autant il est difficile de vérifier correctement sur de si petites images, autant en y regardant à deux fois, je me demande s'ils n'ont tout simplement pas ajouté une accentuation en full résolution, ce qui explique les images bruitées et pas "propres".

des exemples ? j'aimerais bien voir ça

 
Précise! J'ai donné le topic où il y a des exemples.

> bluesteleyes
 
Je suis d'accord avec toi   - Il y a quelque chose sur toute la série et quelquesoit l'appareil mais le résultat n'est pas incohérent
- le 450 D est largement supérieur aux 2 autres à tous les niveaux d'ISO
- le bruit du FZ28 est supérieur à celui du SX1O à ISO constant.
 
Maintenant je trouve que l'on voit du bruit même en bas iso (jusqu'a 200)
 
C'est peut être du au fait que la photo est un crop, sans doute agrandie, de l'image de base qui représente environ 1% de cette image ( estimation rapide)
 
A compter de 400 le 450 D prend une nette avance et le reste est globalement mauvais.
 
Maintenant si on regardait chaque photo complete dans une taille 10 x 15 ou A4 le résultat global serait sans doute satisfaisant.

 
 
Même si ton analyse est trés bonne, ça reste une suposition sur ce site. Ce qu je veux dire, c'est que j'aimerai bien que les sites qui publient des tests ou des exemples se contentent de prendre des photos en automatique s'ils ne s'y connaissent pas et de les mettre telles qu'elles en ligne aevc les exifs afin de laisser les lecteurs juger par eux même.  
Et tu as entièrement sur les crops, c'est de loin une trés mauvaise approche pour juger une photo. Mieux vaut une photo en 10X15 à défaut de faire mieux, mais pas un crop.

Je partage ton point de vue.  
On voit d'ailleurs la photo d'origine sur le site.
 
Bref les test commencent à arriver et une fois de plus il y a tout et n'importe quoi.
 
J'ai l'impression que c'est un appareil correct et pour faire simple, au moins équivalentà un FZ28 avec des elements en plus ou en moins que chacun appréciera selon son besoin.
Personnelement j'apprécie en outre ;
- l'écran orientable
- les batteries AA classiques
- les couleurs Canon plus fidèles
 
Vaut-il les 100 euros ( 80 ?) de plus qu'un FZ28 ?
On est encore sur le prix de lancement et d'ici 3 mois l'écart sera  significativement réduit.
 
Le SX1 va t-il tout changer (je parle photo uniquement ) j'en doute un peu car l'optique reste la même et l'electronique a du être adaptée pour tirer au mieux parti du capteur CMOS.  
 
Est-ce que le CMOS sera mieux (en dehors de la rapidité)  que le capteur du SX10?
J'en serai trés surpris mais tout ceci n'est que  simple supposition de ma part.
 
INFO pour les achats FNAC - Il y a des bons cadeaux de 10 euros par tranche de 100 pour les achats effectués sur 3 journées spécifiques d'ici mi-décembre.

Il semble que le SX1 ait la même technologie que le SX10 à part le mode HD et le mode rafale.
Mon point de vue sur les tarifs est le suivant:
- Sachant que Fuji a frappé fort avec un bridge pouvant concurrencer les réflex avec des avantages par rapport à ceux-ci avec son S100fs, et en même temps en marquant une étape dans les bridges
- Sachant que Pana a aussi frappé fort avec le FZ18 en proposant le bridge le moins cher avec des qualités impressionnantes pour le prix,
- Sachant que Canon suis derrière et qu'il n'a pas encore été démontré qu'ils égalaient au moins Pana et qu'en tout cas ils n'inovent pas (même si le SX10 reste un bon bridge),  
en conclusion, je pense que Canon pourrait avoir la descence de s'aligner au niveau prix. Ca resemble à un comportement de luxe, ça...
Mais ceci n'est que mon avis et n'engage que moi.

 
 
J'avais frappé une réponse elaborée et j'ai tout perdu  en cherchant quelques infos par ailleurs, mais en résumé :
 
Le but du constructeur et le tien / le mien ne sont pas les mêmes.
C'est maintenant qu'il fait la plus grosse marge sur chaque unité vendue et il doit gérer son prix correctement pour maximiser sa marge tout au long du cycle de vie du produit.
Le seul moyen que nous ayons d'agir sur le prix est d'acheter ou de ne pas acheter.
On verra le prix d'ici 3 mois puis dans 6 mois.
 
Sauf erreur le prix du FZ 28 était de 430 environ au lancement puis s'est établi au niveau actuel (310/330) en quelques 4 mois.
 
Reste à savoir combien les "early adopters " sont près à payer un appareil à son lancement pour l'avoir en premier ( c'est environ un petit 10 % des clients finals )
 
Le S100 FS est  de mon avis un peu  volumineux  et un cran au dessus au niveau prix. Mais c'est plus le problème de l'encombrement qui me turlupine.

 
 
Concernant le Fuji, je peux comprendre le choix du poids. Quand même 1 kilo. N'empêche qu'ils ont parié sur la qualité et sur le nombre de fonctions impressionnantes et pas gadget et ils ont remporté le Jackpot, puisque ce bridge surpasse certains Reflex avec de gros avantages. Pendant prés d'un an les magasins étaient en rupture tellement cet appareil s'est vendu. Et un an après il est au même prix et toujours difficile à trouver tant il se vend encore.
Le Pana aussi a fait un carton et pourtant lui non plus n'avait pas l'avantage de l'esthétique. Il a été critiqué d'emblé sur son boitier un peu trop plastique et un peu trop "fragile". Ca veut bien dire que les gens ont penché pour la qualité avant le reste.
En se basant sur ces infos, ont peut imaginer que si Canon sors un Fuji S100fs plus léger ou un Pana de meilleure facture, tout en proposant leur appareil moins cher, les gens se l'arracheront et Canon pourra maintenir le prix fort pendant pas mal de temps plutôt que de devoir baisser les prix pour écouler les stocks.
Si ça a marché avec Pana et Fuji (re édit pour le compact F100FD et le TZ3 qui font un carton juste parce qu'ils sont situés au plus haut de l'échel dans les compacts), alors pourquoi ça ne marcherait pas pour Canon? D'autant plus que rien que par leur non, ils vendent déjà. La preuve? J'ai lu entre autre sur ce site quelqu'un dire "tant pis si la qualité est moins bonne, ce qui me plait c'est la colorimétrie Canon et l'écran orientable".
Je respecte ce choix et je pense même qu'en décidant de boycoter les bridges Canon on n'y changerait rien, puisque le fulgurant succès du Fuji n'a pas fait bouger Canon.
Et je pense que Canon a intérêt à ne pas faire de l'ombre à ses Réflex, d'autant plus que l'entrée de gamme est vraiment bon. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied quand même.
Ca explique peut être pourquoi à l'époque des G1, G2 et G3 ils faisaient des capteurs superbes avec des photos avec un bruit trés proche du reflex et sans défauts tels qu'AC ou franges ou distortion. A l'époque les reflex numérique visaient essenciellement les pros où les fortunés, donc les bridges ne risquaient pas de faire de l'ombre aux reflex.  
Mais en même temps, ça veut dire aussi qu'ils sont capable de faire des bridges avec un bruit et une qualité d'image trés proche du reflex puisqu'ils l'ont fait.
Je regrette juste l'époque (2002 à 2006) où Canon sortait les meilleurs appareils que ce soit en compacts, en bridges ou en reflex. On dirait que c'est bien fini et que ceux qui reprennent les premières place sont un vendeur de légume et un fabricant d'électroménager!!!! Le monde à l'envers???
J'ai lu, je crois chez chasseur d'images, mais je confirmerait que les 3 références chez eux sont toujours le G3, le A80 et le S40, tous de 2003.

bluesteeleyes, je pense que les arguments colorimétrie et écran orientable sont plus que valable: on n'a pas tous envie de passer autant de temps derrière son pc pour corriger les couleurs pour qu'elles nous plaisent qu'à prendre des photos. si les photos qui sortent de l'APN nous conviennent telles quelles c'est très bien non? perso, le rose fuji comme j'ai pu en voir sur les tests du FZ28 ne me font pas envie...
l'écran orientable est un gros plus non? Qui peut dire le contraire? Tu n'as jamais eu envie de prendre des photos avec un angle original ou qui peut te sortir une épine du pied?? Franchement, depuis on A40 et mon A610 je ne pourrais pas me passer de ce "gadget".
Puis d'autres "détails" comme les piles AA, pour moi c'est très important. Quand tu es en voyage et que tu bouges beaucoup (a fortiori dans des coins paumés), tu n'as pas forcément le temps de recharger ta batterie. Les piles AA c'est franchement synonyme de liberté. Etre en rade de batterie n'est pas un problème avec les APN à piles AA.  
Je veux bien croire que tu sois déçu par Canon car tu as certainement plus de recul et d'expérience et de connaissance que moi dans le domaine de la photo, mais je trouve tes commentaires un peu durs.
 
J'étais dans un premier temps un peu hésitant concernant le SX10 en ce qui concerne la qualité des images (vignetage, blooming et AC) mais finalement en lisant les gens sur des forums (y.c. ici) et en regardant des samples, je trouve que les avantages (en ce qui me concerne écran, piles AA, fidélité/vivacité des couleur, habitude des menus, vidéos stéréo, zoom rapide et silencieux) valent largement les inconvénients (optique pas optimale, blooming, prix...)
 
ok mon avis n'est sans doute pas objectif, et il transpire sans doute ma décision quant à l'achat de mon prochain APN. Mais je trouve qu'il ne faut quand même arrêter de tirer sur l'ambulance à un moment donné.
 

 
 
Ecoutes, je partage ton avis car il a de bons arguments. Je ne critique pas le choix des gens, mais je donne simplement mon avis. Par contre, je regrette juste que les normes de la qualité changent, ayant vécu cette époque. C'est un peu comme la Hifi. Ecouter une musique même moderne  sur un ensemble des années 70 à 100€ est bien plus musicale et plus chaud qu'un ensemble d'aujourd'hui à plus de 1000, voir 2000€. (et ce n'est pas un vieillard nostalgique qui te parle mais un musicien de 37 ans).
Tu as également raison sur le faite que je sois un peu déçu par Canon. C'est juste que j'adore cette marque et l'approche qu'ils ont quand à l'utilisation des appareils mais qu'ils baissent en qualité à mon gout.  
Par contre, là où je ne suis pas d'accord c'est sur les images roses de Fuji. (quoi qu'en relisant ta phrase, je ne comprends pas si finalement tu parles de Fuji ou de pana). Le fuji est nickel de ce côté mais il faut savoir le règler car il est complexe, je le dis en l'ayant eu pendant quelques mois. Par contre, Canon est réputé pour avoir des images un peu jaune. Mais c'est un détail qui se corrige trés bien et D'après ce que je vois, Canon tend à s'améliorer, même si ce n'est pas encore tout à fait ça.  
Il faut juste bien comprendre qu'avec la photo numérique, et ce quelque soit l'appareil, un passage par la retouche d'image est obligatoire si tu veux faire des impressions de qualité. Si c'est juste pour les afficher sur un écran d'ordinateur tu peux éventuellement t'en passer, encore que.
Si tu es interressé (ou d'autres), je pourrais développer et expliquer cette partie "retouche" et le pourquoi et peut être apporter un petit plus à ceux qui le souhaiteraient.
Par contre, quand on regarde des comparatifs d'images sur des sites tels que les numériques, il ne faut pas oublier qu'on ne connaît pas leur éclairage, ni les couleurs réels, et qu'ils ne s'embêtent peut être pas trop longtemps à comprendre les réglages de tous les appareils qu'ils testent.  
Quoi qu'il en soit, je pense que tu ne regretteras pas le choix du SX10 qui de toute évidence est au dessus du S5 IS qu'il remplace. Ca c'est un bon point.  
Et pour être honnête, j'attends de l'avoir entre les mains pour l'essayer et me décider aussi, car je cherche un petit bridge facilement transportable.

 
Oui c'est effectivement trés difficile. Et les commentaires sont parfois fait sur la base de mauvais réglages.
 
 
De fait il faut se dire que les gens qui discutent comme nous sur un forum sont une minorité.
Beaucoup vont acheter sur des critères "primaires" :allure , taille de l'écran, beauté de l'image à l'écran, nombre de pixels et de plus ne font jamais chercher à optimiser la prise du vue. Ceci est du en grande partie à  l'apport du numérique qui rend la photo facile et supprime le cout de developpement dans la grande majorité des cas.
 
Il est clair qu'il y a un monde entre les premières photos et celles que l'on fait quand on a l'appareil en main, mais qui s'en soucie. Ce que la masse des gens cherche c'est un appareil qui fait la bonne photo pour eux.  (sans jugement de ma part)
 
De mon coté, il me reste beaucoup de chemin à parcourir en photo. Je ferai rarement des tirages supérieur au A3 -  Je souhaite simplement un appareil correct, intuitif, avec un zoom de l'ordre de 15 X, d'un encombrement limité ( car je me suis déja vu ne pas emmener l'appareil avec moi dans certaines situations ) et qui me permette de progresser. J'oubliais, je souhaite également des accessoires "batteries et connectique " le plus standard possible.  
 
- le FZ28 me correspond ( sauf batterie et connectique propriétaire)
- le SX10 IS aussi (bien sur tous les critères)
- le S100 FS est hors limite d'encombrement et de poids et un poil trop cher par rapport à ce que je souhaite metttre.
 
j'aimerais simplement ne pas me tromper dans ce choix qui represente 400 euros +/-

Beaucoup disent que le zoom du SX10 n a pas une qualitée obtimale.A t on un test avec un graphe de mesure de piqué de cet objo?Pour les AC ,meme sur beaucoup d ojectifs de réflex il y en a aussi.Le Fuji S100 aussi est reputé pour et pourtant dans la pratique cela concerne que de 5 a 10% des photos et encore sous certaines conditions et visible en tirage grand format.A mon avis le plus important c est le piqué avec le niveau de détails qui va avec.Pour l instant je n ai vu aucun test ou la resolution et piqué du  sx 10 a ete mesurée.Un fuji S100 resout environ 2500pdl et un fz 28 environ 2000.Les reflex premier prix avec objo de kit tournent entre 1800 et 2000.Pour le Canon il sera intéressant de voir ce chiffre.

Bonjour doc coyote
 
pourrais tu me montrer un de ces test pour un des appareils que tu cites.

Il suffit d aller sur Focus numérique et tu trouvera dans les tests dédiés a ces appareils une mire avec la résolution indiquée en Pdl.Je croit que c est dans la partie recision colorimétrie.Sur DPEVIEW aussi dans les tests tu trouvera un tableau avec les résolutions verticales et horizontales.

Merci
trouvé (2013 dans les conditions de la mesure) sur focus numerique pour le FZ28 à la rubrique "précision" effectivement.

le Fuji S100 est meme mesuré sur Focus a 2564pdl en résolution horizontale,ce qui est exceptionnelle.Faut dire que le super CCD l aide bien.

De fait "focus numérique" c'est la même chose que les "numériques" mais avec une présentation des tests un peu plus complete.
On y retouve les mêmes appareils, les mêmes phrases, les mêmes photos.
 
Quand je regarde un test sur "les numeriques", le lien apparait comme "regardé" sur Focus numérique

Oui,les numériques et focus sont tres proches.Les tests de Focus comportent en plus les mesures de labo.Je croit que c est plus ou moins les memes equipes de journalistes.J espere que l on trouvera bientot le test avec les mesures du SX10 sur focus.

une review ici  
 
http://www.photographyblog.com/rev [...] 0_is_6.php

Je suis entrain d'éplucher un peu la notice du SX10, il y a des tonnes de réglages pour personnaliser l'affichage, des réglages à la pelle etc ...
 
Canon n'a pas trop rigolé sur ce coup la

Si j ai bien compris,le zoom serait meilleur que celui du S5is.

en coefficient ? en qualité ?

En qualitée je pensse.Mais temps que l on aura pas des mesures de labo sur la resolution et le piqué du zoom,impossible de savoir exactement.En bridge a petit capteur les meilleurs actuellement sont les FZ18 et FZ28 (niveaux piqué du zoom).J espere que le zoom du Canon pique autant.Le Fuji s100 est hors caregorie avec son plus gros capteur super ccd au prix d une plage de focale plus réduite et un poids et enconbrement bien supérieur.Si le zoom est au niveau des Pana sur toute sa plage,le Canon pourai bien etre un tres bon choix.

Je n'ai toujours pas reçu mon sx10, surement la semaine prochaine, quoique je ne peux pas être sur vu qu'à chaque fois c'est reporté...
 
Ce qui m'a décidé à prendre ce canon c'est les couleurs canon, l'écran orientable et sa bonne gestion du bruit. Des photos que j'ai pu voir sur ce forum je les trouve très prometteuses, même s'il y a des abhérations par ci par la je ne recherche pas la perfection. Sinon je me serais orienté vers un s100fs beaucoup plus cher ou alors un reflex (encore plus cher si je veux retrouver la plage de zoom qu'il y a sur le sx10 avec l'encombrement des objectifs en plus et je ne suis pas suffisament expert pour comprendre réellement le fonctionnement d'un reflex).
 
Pour remplacer mon a80 je pense qu'il va clairement remplir sa tache. J'en avais un peu marre de mon zoom limité à 3x et même s'il pouvait prendre des photos de nuits, les sujets en mouvement ressortaient bien souvent flous, j'espere pouvoir faire mieux avec le sx10 en montant en sensibilité tout en aillant une belle qualité d'image.
 
Comme le dit kulamaker, l'écran orientable c'est franchement génial, pourquoi on ne le trouve pas partout maintenant plutot que sur certains models?
 
Pour prendre des photos tous les jours, sans se prendre la tête à faire des retouches sur chaque photo je pense que cet appareil est idéal, si l'on souhaite vraiment faire de la photo occasionnellement comme je souhaiterai le faire (nuit, macro, etc) quelques retouches vont être nécessaires mais beaucoup moins que sur mon a80 et je pense que c'est un peu le lot de tous les appareils photo, même les plus performant, si l'on souhaite vraiment obtenir satisfaction, en fonction de notre oeil à nous.

Ah aussi en ce qui concerne le prix, on le trouve facilement à 350€ ce qui est guere plus cher que le pana, avec l'écran orientable en plus, je trouve que ca vaut le coup de dépenser quelques dizaines d'euro en plus pour ce "gadget".
J'ai pu commander un chargeur + accu canon + saccoche et carte sdhc 4go le tout pour 380€ , je pense que l'investissement est très raisonnable pour cette gamme d'appareil.