Reprise du message précédent :
bluesteleyes, ton commentaire est très intéressant, mais je pense qu'il ne faut pas mélanger les sujets .

L'optique est une chose, le capteur une autre.

Si je m'en réfère à la fiche technique du G3 http://www.dpreview.com/reviews/canong3/
je vois un appareil presque aussi encombrant que les SX10IS/SX1IS, mais dont l'optique se limite au 35 - 140 mm (4x), contre 28-560 (20x) pour le SX10. Ca n'a rien à voir.... Pour un encombrement donné, Il est infiniment plus facile de faire une optique à large ouverture avec une petite plage de zoom qu'avec une grande.
Même problématique vis à vis de la taille du capteur. Plus le capteur est gros (celui du G3 fait 1/1.8", contre 1/2,3" pour le SX10), plus à caractéristiques égales (plage de zoom, ouverture, niveau de distortions et abérations), l'optique sera encombrante.
On peut le dire autrement:  un capteur plus gros limite forcément les caractéristiques de l'optique à encombrement égal.

Bref, on peut regretter cette "évolution", mais il faut bien voir qu'on est face à des produits dont les cibles sont tres différentes.
Le G3 a clairement été conçu pour offrir une qualité optique au top par rapport à sa taille, quitte à sacrifier les "possibilités" (plage de zoom), alors que le SX10 a été conçu pour rechercher un compromis entre qualité d'image et possibilités (large plage de zoom).
Dans un format donné et limité, il est impossible d'avoir les 2.
Donc les SX1 ont tout leur sens... et le G3 doit plutôt être comparé au G10... et là, on a peu trouver des raisons d'être déçu du produit (quoique l'amélioration depuis le G7 est quand même notable).

Pour ce qui est de la course au Mpixel, je suis tout à fait d'accord avec toi: La course aux Mpixels ne sert presque à rien. Il vaux mieux disons... 6-7Mpixels de bonne qualités que 10 Mpixels ou meme plus d'une qualité moyenne.... sachant que pour un format et une "génération" de capteur donné, plus y'a de pixels, moins chaque pixel reçoit de lumière, moins la qualité est bonne. Ceci est encore accentué sur les appareils compacts ou la qualité de l'optique n'offre pas forcément une résolution/précision aussi élevée que le capteur et est donc  le facteur limitant (le surplus de Mpixels du capteur est dans ce cas totalement inutile). Malheureusement, tous les constructeurs sont impliqués dans cette stupide course au Mpixel! Canon pas moins mais aussi pas plus que les autres. Mais les consommateurs sont aussi responsable. A cause de leur ignorance, un constructeur qui oserait sortir un appareil avec peu de Mpixels ferait à coup sur un bide apres du grand public et donc le vendrait très peu.

Un peu à côté du sujet où parle surtout des qualités des appareils, mais je me pose la question donc je vous la soumets quand même.
A votre avis pourquoi le sx1 n'est-il pas prévu pour le marché américain du moins dans l'immédiat? Est-il encore au stade trop expérimental avec son CMOS pour risquer ce grand marché? Simple supposition inspirée de quelques lectures. Ou alors les fait-on patienter davantage pour se faire désirer encore plus?
Mais alors les autres prendront sa place à Noël.  
Ou bien encore veulent-ils placer assez de G10 avant, qui marche très fort là-bas? Mystère.

Merci Simaril pour l'explication.  
Tu me rejoins mais en développant mieux que je ne l'ai fait et avec un argument dont je suis tout à fait d'accord: l'ignorance des gens et surtout leur choix qui se tournent résolument vers un aspect ésthetique au sacrifice de la qualité qui finalement ne compte plus, puisque l'on va dans ce sens dans beaucoup de domaine.
Juste sur un point, je pense qu'avec un appareil de qualité comme le G3, les histoires de crop sont de même niveau qu'un APN ou un bridge de 14MP. Mais il manque effectivement, le zoom. Mon S100fs étant mort dans un accident, je me demande si j'en reprends un ou si je passe au SX1. Le fuji est pour moi trés supérieur en terme de qualité photo, mais le Canon est plus petit. On verra...
Je suis revenu des US où j'ai donc pu avoir la chance de tenir un SXI entre les mains. Je me fait envoyer les photos par mail et dés que je les aurais je les postes avec celles des G3 et du S100fs en laissant les exifs bien entendu.
 
En attendant, vous pouvez vous faire une idée des possibilitées du G3 sur mon hébergeur d'images, notamment en pages 7, 8 et 9. Toutes sont sans bonnettes ni truquages excepté les photos  de mariages qui sont passées sous photoshop pour les flous.
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/
 
Mon plus grand souhait est que la photographie ne suive pas le chemin de la hi-fi. Sinon ça voudrait dire que bientôt il faudra acheter du matos vieux de 30 ans pour avoir une qualité!!!      
Ceci dit, je vois bien une réelle évolution dans la photo avec un gros chômage pour les photographes. En effet, de plus en plus de boites viennent se servir gratuitement sur les sites d'hébergement d'images et autres pour faire leur pub. Donc plus de boulot dans la photo, mais de bons appareils pour permettre à ces boites de bien vivre (Ironie!!! ).

 
Renseignements pris, je ne sais pas si cet appareil est prévu pour le marché américain. Ce que je peux dire, c'est que la presse et autres pro de la photo (mon ami travaille pour American photo magasine ) peuvent en avoir apparement. Qui parle de privilégiés???

C'est totalement illégal.... à moins que ces photos soient placées explicitement dans le domaine public ou mises à disposition sous licence "libre" le permettant (creative commons...).

Les photos de tests que tu as prises, c'est en faible lumiere/haut ISO (400/800/1600)?

 
Hej,
D'après ce que j'ai lu, c'est juste la production de capteurs qui ne suit pas ?
 
Il y a la course aux Mpixels, la course au plus gros facteur de zoom, et maintenant la course au plus grand angle... Peut-être qu'il y aurait encore la place pour un bridge qui commence à 35mm, et juste x15, avec 8 Mpixels sur un capteur 1/1.7" ou quelque chose comme ça.  
Ce qui est frustrant, c'est que les progrès des capteurs et des optiques sont toujours annulés par les autres facteurs, du coup on ne les mesure pas vraiment. :/
 
Moi si j'ai envie de bouder canon parfois, c'est aussi à cause des nouveaux powershots A, qui ont perdu tout leur intérêt.  
Enfin si les tests de ces 2 bridges sont vraiment décevants, il me restera le SX110 IS éventuellement.

Superbes les photos de blusteleyes, ça me rapelle des portraits (pas aussi beaux) faits avec mon G3, domaine où cet appareil excelle. Souvent certaines personnes croyaient que j'utilisais un réflex. Ca me donne vraiment envie de le réutiliser davantage car malgré son âge il est fonctionnel et en plus avec un flash externe on est paré. Dommage qu'il n'a pas un long télé et un grand angle quand on est à l'étroit dans une pièce. Et dire qu'à un moment donné je voulais le revendre.

 
dans le genre y'avait le fuji 6500fd : 28mm, x 11, 6.3 Mpix, capteur super CCd 1/1.7

yavait, c'est déjà bien vieux

pas pour moi... j'en ai deux dont un neuf

On est tous d'accord sur les forums pour ce qui est de la taille des capteurs/Mpixels, mais encore aujourd'hui (et depuis le début du numérique) toutes les personnes à qui je dis "prennez le moins cher, il est meilleur" ne me croient pas; j'ai même vu un pote acheter un A520 au lieu du A510 que je lui avait conseillé, juste pour frimer et pouvoir dire "la mienne est plus grosse que la tienne"; tout ça pour dire que même qi notre petite communauté de passionnés venaient à bouder la course aux MP le chemin est encore long pour que les contructeurs arr^tent de nous prendre pour des gogos;  
j'attends toujours qu'un pana ou un fuji vienne vraiment inquiéter canon ou que la publicité comparative soit autorisée en france (et ailleurs) pour qu'enfin ça bouge.
Et encore une fois, on est tous d'accord, eton ne demande pas la lune, un capteur de 1/1.7 avec 7Mp aujourd'hui donnerait des résultats étonnants, associé à l'electronique rapide, post process, stabilisateur et objectifs / mecanique miniaturisés, on aurait pour 350 euros un bridge entre le A610 et le FZ18 en 27-400, ecran orientable, le raw le bracketting, l'intervalometre et l'histogramme offert, merci, pour noel 2010.

c'est clair que si les constructeurs généralistes s'en donnaient les moyens, canon , nikon et compagnie, auraient du soucis a ce faire. associer une electronique rapide ( autofocus , rafale...) dans un cœur de bridge pourvu d'un super ccd avec une stab et une bonne optique qui ne part pas dans les extrêmes style zoom x20 pour garder un bon piqué et une déformation raisonnable serait une bombe.
fuji y était presque arrivé avec le 6500. il ne lui manquait qu'une stab un autofocus et une rafale de reflex et c'etait bon.
a ce propos je remarque qu'il n'y a que les reflex qui sont dotés de collimateurs multiples. je n'ai jamais entendu parlé d'un bridge qui en etait pourvu.  
y'aurait-il une limitation technique a cela de par son concept ou alors c'est purement marketing ?

 
bonjour
Combien as tu payer ton apn au salon?
attendons avec impatience ton compte rendu.
merci d'avance

 
Hej,
En même temps moi j'ai acheté le A540 au lieu du A530, il y avait 2-3 bricoles en plus à part le Mpixel, je me souviens plus trop quoi, le mode vidéo du A540 était un poil meilleur, et la différence de pric pas si grande non plus. Par contre A510/A520 je ne sais pas trop ce qu'il en est... sur les modèles plus récents, A570 et A590 ont l'IS évidemment que n'ont pas les A550, A560 et et A580 les petits frères, mais en plus ceux-là n'ont plus tous les modes manuels (déjà), ni le focus manuel.
Allez canon, sortez-nous des powershots A comme avant, un A660 IS avec seulement 8Mpixels et tout le reste pareil que le A650. Peut-être que ça avancera avec les compacts canon CMOS ?

 
A mon avis, tu ferais une erreur de le vendre. Rien que pour les portrait, il en vaut la peine. Et pour le reste aussi, notamment les photos de nuit où d'architecture.  
J'ai eu le G5, le G6 (deux catastrophes), le G7 et le G9. Ceux-là, je les ai revendus car le G3 me donne de plus belles photos, même s'il faut s'habituer à sa lenteur (relative) comparée à ce qui se fait aujourd'hui. Autant être honnête jusqu'au bout, l'absence de stabilisateur ne manque que dans 5 à 10% des cas.
Perso, je le garde (et si j'en trouve un d'occaz, je le prends en plus), mais j'avais pris le S100fs pour le zoom et le mode grand angle pour combler un manque. Le meilleur couple pour combler à peu près toutes les situations. Pour faire mieux, il faut passer au reflex, et niveau prix / encombrement, ça ne me convient pas.  
En général, je passe beaucoup de temps à tester avant d'acheter, et le SX1 et aussi le SX10 vont être passé à la loupe un bon moment avant que je me décide. Et comme vous j'attends des tests, car je n'ai eu cet appareil que 2 heures.  

Si les amateurs pouvaient donner les caractéristiques de l'appareil idéal, la gamme des réflex aurait du soucis à se faire. Les constructeurs savent bien quel est cet appareil idéal pour la majorité d'entre nous mais ils n'ont aucune envie de couper la branche sur laquelle ils sont assis. De tout façon, bien ou pas bien ça se vend. On ne représente pas grand chose ici. A chaque modèle un peu de mieux, mais en contre partie aussi du moins bien, donc en moyenne...

 
Comment peut-on faire pour "tester" longtemps sans acquérir le matériel. Je suis preneur de la solution si elle existe...      

"La Fnac s'engage à échanger ou rembourser, selon le cas, votre produit dans les 15 jours suivant l'achat si vous n'en n'êtes pas satisfait.
Le produit doit être accompagné du ticket de caisse ou de la facture et restitué dans son état d'origine et complet (emballage, accessoires, notice, etc.).
Les appareils et accessoires dont l'emballage a été ouvert font l'objet d'un échange contre un matériel équivalent répondant mieux à vos souhaits. Si vous choisissez un matériel moins cher, il vous sera établi un avoir valable 3 mois dans le magasin où l'échange a été effectué."
Voici ce qui est écrit dans les conditions de vente en magasin. Il est vrai que les prix ne sont pas les mêmes que dans certains autres sites de vente à distance. Celà veut-il dire qu'on peut le tester? Est-il encore dans son état d'origine si on l'a utilisé?

Ca me semble très clair : si tu l'essaies il est deballé, et à partir de là en aucun cas on te rembourse, tu as un avoir, ce qui t'oblige à racheter chez eux. J'appelle pas ca "essayer" gratuitement  
 
Pour essayer gratuitement, faut aller dans une boutique ou l'engin est exposé, puis dire que t'es interessé mais que t'aimerais le voir en fonctionnement "avant d'acheter", et là t'es sur que le vendeur te met des piles pour essayer 5mn. Là tu dis c'est bien, je vais reflechir, pi tu t'en vas   C'est pas compliqué

Ce n'est pas un problème de racheter chez eux. C'est la moindre des choses. Je me vois mal utiliser un appareil de chez eux puis au bout de 15 jours le ramener pour aller acheter ailleurs. Tout a un coût. Aux Etats unis, lorsque vous le ramener vous payer les frais de reconditionnement aussi. Quand à l'essai de 5 minutes dans une boutique, qui est capable de tester dans un tel laps de temps?

Pour répondre à tout ça, j'ai 2 voies.
La première est que j'ai la chance de connaître du monde qui puisse me prêter de temps en temps un appareil, en général pour le week end.  
La 2ème est qu'effectivement, j'achète un appareil à la Fnac que je retourne au bout de 3 ou 4 jours. Ils essayent de proposer un avoir. Alors si j'ai envi d'essayer un aure appareil, j'accepte. Lorsque je m'arrête, je demande le remboursement. N'oubliez pas que la Fnac s'engage à rembourser dans un délai de 14 jours sans AUCUNE condition. C'est un service qu'ils proposent, donc je ne vois pas en quoi c'est mal de l'utiliser. Et j'en abuse, croyez-moi. Rien que cette année, j'ai essayé comme ça le S100fs, l'Ixus 870, le FZ18, le FZ28. Je me les suis fait remboursés. Et pas en avoir. Il faut peut être avoir le tempérament de ne pa se laisser faire lorsqu'ils proposent un avoir, mais pour ma part, je les ai toujours trouvés corrects jusque là. Remboursement en liquide.

Puisqu'on parle de la FNAC, mon fils y est passé cet aprém et m'a rapporté le dossier photo 2009 nouvellement sorti.
 
Le SX10 y figure, mais, malgré ses 4 étoiles, les résultats en matière de sensibilité, de qualité optique et d'autofocus laissent à désirer.
 
Je ne sais pas ce que valent les tests de la FNAC, mais, s'ils sont crédibles, ce nouveau Canon me parait peu enthousiasmant.    
 
http://multimedia.fnac.com/multime [...] o_2009.pdf

 
Si je peux me permettre un bon conseil, il vaut mieux oublier les tests dans les catalogues de la Fnac. Ils ne sont pas fait sérieusement. J'ai tous les catalogues Fnac depuis 2000 concernant la photo, l'image et le son, et j'ai étudié, comparé dans tous les sens. Je peux démontrer qu'il y a des copiers collés monstrueux, les caractéristiques d'un même appareil changent souvent d'un catalogue à l'autre lorsqu'ils figurnet sur 2 ou 3 catalogues. Il y a aussi des caractéristiques non cohérentes, comme par exemple j'avais relevé les caractéristiques du Canon A95 qui étaient en fait celles du Ixus 40. Même en comparant les courbes qu'ils mettent, il n'y a pas de logique. Je ne sais pas comment sont fait ces bouquins, mais je peux assurer qu'ils disent absolument n'importe quoi. Donc, prudence. Il y avait aussi de grosses incohérences entre le FZ18 et le S100fs et même les chiffres et les courbes se contredisent. L'un  aura une moyenne générale de 16/20 pour l'optique et une courbe optique moins bonne que l'autre qui aura 13/20. Par exemple.

Par exemple sur le catalogue 2009 en page 10, si j'additionne les notes de l'objo du IXUS 80IS, je trouve 13/20. Si je fais pareil pour l'olympus 1040 juste au dessus, je trouve 14,43/20. Pourtant la courbe de qualité de l'objectif du Canon est bien inférieure à celle du Olympus! Pire encore pour le flash où la différence entre les courbes et les chiffres est éloquente. Si on compare la courbe et les notes du flash du Kodak M1093 HD juste au dessus, on se rends compte qu'il a presque la même courbe que le Canon alors que le Canon a une moyenne de 13 et le Kodak de 9,43!!! Un exemple pris au hazard. Les écarts sont incohérents.
Pire! dans la même catégorie de prix, le Casio Elixim EX-S10 en page 11 obtient la note de 14,56 pour le flash, soit mieux que l'Olympus qui a 14,43. Comparez leurs courbes côté flash!!! Je pense qu'on pourrait continuer. Je vais comparer avec le catalogue 2008 s'il y a des appareils identique et vous fait un petit compte rendu.

Petite découverte. Sur le catalogue papier 2008, le S100fs est en tout point inférieur au FZ18, ce qui est une grosse erreur. Plus fort encore, sur le catalogue 2008 version pdf que je viens de télécharger, le S100fs n'apparaît plus!!!  
Sur le catalogue 2009, ils ont revu les valeurs du S100fs à la hausse.

Peut-on être complètement objectif lorsqu'on vend du matériel et si les marges bénificiaires d'un constructeur à l'autre ne sont pas les mêmes, ni même peut-être d'un appareil à l'autre à prix de vente équivalent? Le même problème se pose avec les vendeurs dans les grandes surfaces.

Moi ce qui me gene un peu c est que l objectif du SX10 est pas tres lumineux en longue focale comparé par ex a un FZ28.Pour mon usage ,comme ce type de zoom est surtout intéressant a pleine focale ,pour compensser le manque de luminositée par rapport au Pana ,il va falloir monter en senssibilitée.Il n y a pas de mystere c est a 100ISOS que ce type de capteur donne le meilleur.Avec une ouverture de 5.7,comment rester a 100ISOS a fond de zoom pour conserver la meilleure qualitée d image possible.Je préfere le Canon mais je me demande si le Pana qui ouvre a focale 4.5 offre pas de meilleure résultats a fond de zoom car permettant d utiliser une senssibilitée plus basse.

Voici un blog qui pourrait être utile à certains. On y voit en particulier quelques vidéos d'utilisation de sx10.
http://sx10-is.blogspot.com/
et une autre adresse
http://www.digitalcamera-hq.com/di [...] undup.html
Elles sont peut-être connues par la plupart d'entre vous (dommage c'est en anglais)

Demande à doc coyote
Pourquoi 100 isos pour ce type de capeur et pas 80 isos?

 
Tu pose un bonne question. Je pense qu'ils jouent sur le temps d'exposition. J'avais déjà noté cette différence avec le S5IS par rapport à mon G3 qui ouvre à F2. Pour une photo d'un même sujet avec la même luminosité ambiante, les 2 appareils en mode auto, le S5IS cherchait une vitesse 3X plus lente. En mode manuel et en mettant les mêmes vitesses sur les 2 appareils, le S5IS sous-exposait.

Je croit bien tout simplement que le Panasonic descends pas en dessous de 100isos.Pour ceux qui descendent a 80 isos ou moins c est bien évidement a ses senssibilitées que le capteur délivre le signal le plus pur.Donc si c est possible suivant les conditions lumineuses il vaut mieux utiliser la plus basse senssibilitée sur un appareil a petit capteur.Pour cela il faut bien évidement un objectif le plus lumineux possible.Meme un reflex tres bon en haut isos gagnera a etre utulisé a bas isos pour offrir le meilleur piqué,mais la aussi il faudra un objo lumineux pour eviter des vitesses trop basses. Heureusement la qualitée restera quand meme tres bonne en montant un peu en isos avec le reflex.Par contre sur un petit capteur,si on est vraiment exigeant mieux vaut travailler a bas iso,mais pour cela il faut un objo le plus lumineux possible.

super le premier lien, merci
sur les deux premières vidéos on voit que la molette est passablement lente (notez l'éternuement à 1'11'' sur la première vidéo )
je pense toute fois que l'utilisateur y va trop doucement avec la molette: il faut la faire tourner franchement pour naviguer dans les menus

Ca se voit sur la dernière vidéo, en tournant vite la molette ca fontionne très bien et ca ne va pa strop vite pour autant.
Quand on la bouge il doit y avoir un seuil de vitesse minimum pour eviter les mouvements non désirés.
 
Bref quand on tourne vite, ca semble TRES pratique, et celà se voit sur la dernière vidéo ou le gars fait ca à main levée. Ceux qui ont critiqué sur le forum US n'ont donc tout simplement pas compris comment ca fonctionnait car ils allaient trop lentement

Ca fait 14 pages que vous blablatez sur un appareil que vous n'avez même pas. Essayez-le et vous verrez au lieu de parler dans le vide

Pas très gentil pour ceux qui essayent d'échanger   quelques informations entre eux avant de se lancer, mais à chacun son avis que je respecte.

 
bonjour
c'est chris5058
je voulais juste savoir le prix que tu l'as acheté au salon et tes premieres impressions.
merci

Et ton message est censé relevé le niveau ?    
Un forum est fait pour échanger, autant sur du matériel qu'on a pas encore que sur celui qu'on a, surtout sur HFR, si tu comprend pas ca faut aller ailleurs  
 
Edit : je viens de réaliser que tu l'avais acheté ... Tu critiques les gens qui en parlent sans l'avoir, et toi qui l'a tu ne dis rien pour faire avancer le sujet, c'est pas cohérent    
 
Donne ton avis plutôt, ca servira à tous  

 
 
Cool, merci pour le comparatif S2IS vs S10IS !

Un forum est fait pour échanger, c'est vrai.Mais il doit être constructif. Et là, je regrette, vous parlez dans le vide puisque ce n'est que des "on dit". Alors, l'un d'ici ça l'autre, autre chose, sans avoir l'appareil en main.
Cela sera de l'échange quand chacun donnera son impression si il l'a essayé.

chris 5058 je t'ai envoyé un MP pour te répondre

Pourquoi ne mets-tu pas tes premières impressions à la disposition de tout le monde? Ca éviterait que nous  parlions dans le vide. Au moins ça serait constructif.