Reprise du message précédent :
Il y a les tests et il y a les caractéristiques.
L'ouverture max en zoom à fond est quand même bof comparé à un Panasonic, et cette phrase la me fait peur:
 
Just beyond the 100mm mark, the largest aperture of which the lens is capable is an abysmal f/5.7--considerably smaller than Olympus and Panasonic's current superzoom offerings or Canon's past "S" superzooms, which have a mamimum aperture of f/3.5 at full telephoto.
 
Dès 100mm on serait à 5.7 max ?

 
 
si ca c'est confirmé, effectivement, c'est un gros point négatif. Mon A710IS fait bien mieux :au pire f/4.8 à 210mm (f/2.8 à 35)

Hej,
Il me semble que j'avais vu quelque part une courbe ouverture/focale pour différents appareils, et le SX10 (dans mon souvenir) n'était pas si en dessous des autres que ça à focale équivalente.
J'espère que le gars s'est trompé, si c'est f/5.7 à 100mm c'est très très mauvais. :/

ca serait intéressant de la retrouver, ta courbe

oui ça me parait un peu énorme.
Les rares qui ont le SX10 dans le coin, il faut intervenir là

 
si t'as l'occaz de retrouver ce site ...

 
Hej,
Je me penche sur la question une fois à la maison ^^
17h quoi.
 
*edited* : bon j'ai retrouvé ça vite fait. Il parlait peut être de 100mm réél.  
*edited*² : ouch ça monte vite quand même :/
*edited*3 : le graphique dont je parlais est 2 posts en dessous.

putain de leur race chez Canon!!!

bon ca descend vite, c'est vrai, mais c'est loin d'etre aussi dramatique que ce qui est annoncé dans le commentaire d'utilisateur posté ci-avant.

D'un autre coté, je ne suis pas sur que en pratique ca soit si pénalisant que ca.

Quand est-ce qu'on a besoin d'une large ouverture? essentiellement en intérieur, là où il fait sombre.... et en intérieur, on a bien plus besoin d'un grand angle que d'un super télé.

Le super télé est utile à 99% en extérieur, là ou en général la luminosité ne pose pas de problème... et donc là ou une ouverture pas très bonne n'est pas trop gênante.

Bon après, bien sur , pour des photos en extérieur le soir ou très tôt le matin, ça craint.... mais malgré tout je ne suis pas sûr que les opportunités de faire une photo intéresante en extérieur, en faible lumière, et exigeant un fort télé soient très nombreuses.

Bien sur si il a fait ses tests à fond de zoom en intérieur, là, le résultat ne devait pas être terrible!!! Il aurait peut être été mieux avec d'autres appareils, mais en pratique, est-ce vraiment utile?

 
Hej,
Si tu veux shooter des animaux genre chevreuils, c'est à ces moments là justement, plus endroits sombres style sous-bois etc.

Sacré dégradation entre le SX10 et le S5is ... Le FZ28 est quasiment toujours le meilleur dans les appareils "actuels".

le fz28 n'a pas la video hd aussi....

hd oui , mais pas full hd

oui exact, ma tv etant en hd ready, ca me suffirait.
à 300 euros le fz28 je crois que je vais oublier ces 2 canon.
 
je suis décu des premiers retours de ces canon moi qui aime tant cette marque et qui suit habitué aux menus, mais comme mon a620 rend l ame, je pourrai pas trop attendre. je vais attendre encore un ou deux tests et sinon => panasonic

en même temps le SX10 n'est pas non plus hd pour la vidéo.
Le SX1 l'est, mais bon il est encore plus cher.
 
A mon sens le SX1 ne se justifie que si on a besoin d'une bonne rafale.

 
c' est meme tres mauvais. on atteint deja f/4.5 à 180 mm
 
 

 
le SX1 se justifiera pleinement mais uniquement si le capteur CMOS apporte une amélioration notable de la qualité d'image

Bonsoir,
L'avis perso en anglais citée par claudemc a été pas mal rectifiée sur DPreview par d'autres utilisateurs car ce n'est pas honnête de parler de full telephoto pour Olympus et Pana et de parler de 100mm pour le canon. 5-100mm donne 28-560 en équivalent 35mm
donc son 100mm est aussi un full telephoto.

J'espère que c'est pas un envoyé de panasonic,
je vais apprendre à être patient car hier soir j'étais pr^t à commander le Sx10 ((je bave depuis son annonce), si franchement il n'assure pas, j'attendrai un an de plus que canon nous sorte un gros capteur sur un G10 avec ecran orientable ou sur un Sx10 avec raw, bracketting et intervalometre (je rêve de ça et d'une ville sans voiture aussi!!).
 
 

Une reflexion sur la sortie décalée des sx10 et sx1:
Canon nous a souvent fait le coup des 2 modèles identiques avec un petit truc en plus pour 30% plus cher (a610 et 620, A510 et 520,
a60 a70 a80...), à chaque fois il valait mieux choisir le moins cher qui avait la même taille de capteur pour moins de pixel (en + sur le 610 il nous avait fait le coup de virer le mode télécommandé, juste pour nous frustrer),
cette fois c'est plus vicieux, c'est pas la même techno, CMOS/CCD,
et cette fois, si le + cher revient plus cher a fabriquer, j'ai peur au vu des samples de canon que l'image soit rigoureusement identique,
mais alors, dans ce cas pourqoui le sortir après, ils prennent le risque d'un bide...sont peut-être juste mega à la bourre avant noel et pana qui les a grillé.  

Je ne comprends pas pourquoi le viseur EVF sur le SX1 est de moins bonne qualité que sur le sx10
0,44 pouces-235000 pts pour le SX 10
0,40 pouces-148000 pts pour le SX1
C'est pourtant le SX1 qui est le plus cher

celui du SX1 est peut etre 16/9e

ça fait beaucoup de différence quand même non ?

ben... peut etre que l'équivalent de celui du sx10 n'existait pas en 16/9 et qu'ils ont du se fournir aupres d'un autre fournisseur ou une autre gamme... d'où des caractéristiques tres différentes.
 
simples suppositions

Je parle du viseur, non de l'écran. L'écran de sx1 est bien un 16/9e alors que pour le sx10 c'est un 4/3. Je me sers du viseur quand l'écran n'est pas utilisable en plein soleil par exemple. Pourquoi alors l'appareil le moins cher a-t-il le meilleur, il doit bien y avoir une raison?

le viseur aussi peut être en 16/9e

mes suppositions portent bien sur le viseur.
l'écran, c'est clair, on sait qu'il est 16/9e sur le SX1IS

Autant pour moi, avec mes excuses. Mais alors on en déduit que le viseur du Sx1 est plus petit en superficie que celui du sx10 s'il était à qualité égale et qu'il a moins de pixels. Est-ce que ça joue sur le confort d'utilisation?

il a une diagonale plus petite de toute manière, donc oui il doit être moins confortable à l'utilisation.

OK merci. C'est quand même étonnant qu'ils aient mis un viseur moins confortable sur l'appareil le plus cher alors que pour l'écran ils ont fait le contraire. Mais bon c'est comme ça, on ne connait pas toujours leurs motivations.

 
Je ne trouve pas ce graphique.
 
quelqu'un peut il me mettre les yeux dessus ?

Merci kulamaker.
et elles étaient où ?
 
dans la pratique , est-ce si génant que ça?
hormis quelques cas particuliers ( photos lointaine en faible lumière)

sur le forum de de dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29860956
 
pour ce qui est de la pratique, la sagesse voudrait que l'on voie les tests complets pour voir ce que ça donne en faible lumière effectivement (IMHO)

Ca peu être gênant en faible lumière, mais comme la gestion du bruit semble meilleure (bonne?) sur le canon, peut-être pourra-t-on compenser partiellement en augmentant les isos.

Le mieux n'est-il pas d'attendre tout simplement la sortie de ces 2 appareils et les premiers tests ?
Parcque là c'est un peu parler dans le vent, non ?
 
Et puis, si vous êtes à tout ces détails près, le mieux pour vous est de prendre un vrai matèriel professionnel et pas un bridge    
 
La personne qui achète un bridge demande avant tout qu'il fasse de belles photos. Après, le reste ...  

le SX10 est sorti depuis quelques temps maintenant et il y a des photos un peu partout sur le net, ainsi que quelques tests. Rien sur des sites très connus pour l'instant.

+1  Et ce fameux graphique est certifié ?

c'est justement ce que je m'étais demandé

ben, l'ouverture (f/n), c'est un critère important pour faire de bonnes photos.... bien plus que le nombre de Mpixel constamment mis en avant.

Pour quelques images d'oiseaux voir  
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=29913492