Reprise du message précédent :

 
 
et ca permet aussi de bien voir les reglages meme en plein soleil en haute montagne.... (et ca sauve de la batterie par rapport a l'ecran principal)

Ok, merci  

3200 iso les gars, les 1600 iso vont carrément être de la balle

http://farm4.static.flickr.com/321 [...] 88a5_o.jpg

1600 isos: la foto est ratée, mais si y'a pas de reduc de bruit de la part du digic 4, j'achete de suite

http://farm4.static.flickr.com/301 [...] 2fee_o.jpg

Niveau bruit c'est pas mal oui, mais si y a rien de net et aucun détails, c'est pas très rassurant.
En l'occurrence on pourrait accuser le 13mm à f/4 et la map foirée mais...
Faudrait pas effacer le bruit au détriment des détails/textures.

 
 
bah le mec a pris surtout les photos a l'arrache hein
 
j'aimerais t'y voir au stand canon a la photokina, niveau 50D "attendez monsieur je sors mon trépied "  
 
en plus si on regarde les exif c'est genre 1/250e a 6400 iso, il devait pas faire tres ters clair la dedans...

Bah si tu veux... Ça change rien au problème.

bha faut attendre les tests avec un appareil finalisé pis c'est tout, ne pas oublier le reglage de l'AF qui doit surement décharger canon d'un grande partie de la normalisation de ses boitiers

J'avoue que sur les 17 et 18, les 3200 et surtout 1600 passent bien, car bien accentuables (une fois ramenés à 8Mpx)
Ce qui pour ma part est suffisant, d'ailleurs.

 
pour moi aussi vu que 8MPix ca permet quand meme pas mal de trucs

y a une nouvelle version de DPP avec le 50D ?

dpp 3.5 d'apres ce que j'ai compris

A tous ceux qui comparent les prix avec nikon, n' oubliez pas d' ajouter 100 eur pour le logiciel de deraw
chez canon au moins il est offert avec l' apn !!!  
 
Coté iso, c' est vraiment impressionant
meme si l' objo employé ne se pretait pas au test:  
  f4=perte de piqué et fourmillement dans les rouges du au trait des lentilles
et si la mise au point n' etait pas calée au bon endroit
 
pour durandal, ajoute donc un coup d' antipoussiere à 1- 1.5 pix avant neat image
 et c' est reglé pour les pixels solitaires
 
Excellente la casquette pare-soleil...

Bonsoir,
A propos de résolution, SAMSUNG-PENTAX devrait bientôt sortir un capteur (APS-C ou FF?? that's the question !) de 17,4 MPix...
voici probablement une vraie fuite susceptible d'alimenter la rumeur...
voir ici et regarder les dimensions des fichiers : >Sample 17,4Mpix<

 
merci d'en rester au sujet du topic merci  

tu en as beaucoup des fausses vérités comme ça ?

 
  celle là elle est bonne: le mec force en 1600 iso une photo qui passerai largement à 400, et vous trouvez ça propre ? Tous les appareils en sont capable. Ce qui serait intéressant c'est de voir avec lumière difficile, comment se débrouille la bête, le test précédent c'est de la merde.

 
 
vendredi c'est fini  
 
1600 iso, 1/60 de second, tu fais passer ca 1/15 a 400 iso, ah ouais a la photokina c'est l'endroit revé pour prendre la pose...
 
t'es trop nul, le mec il essayait de faire ca vite fait pour pas se faire choper  et se faire virer du stand (surtout que le lendemain toutes les trapes de cartes etait scelées a la powertape bizarrement)  et toi, je suis sur que dans un truc comme ca tu aurais pris des photo 100 fois meilleures, surtout que vu l'exif, les conditions sont pas terribles quand meme.
 

 
non mais f/4 aussi

Je ne sais pas si c'est lissé mais j'ai l'impression que c'est plus propre que les 800 du vindé !

 
là t'exagère un peu quand meme, non?
 
Aucun interet ce coté "15mega" si c'est pour dire "wahou 140.000 wouat d'ISO mais c'est de la peinture si on vires les soucis de bruits de luminance".
 
 
 
 

 
 
c'est quand meme loin d'etre de la  peinture, si tu veux voir de la peinture, va lurquer du coté des 1600 iso du d90

Il se trouve que j' ai un 10-20 que j' utilise souvent en conditions sombres
 et c' est pas un objo pour faire des test à iso elevé...    
 
m' enfin c' est quand meme bien de voir des tophs prises à l' arrache
ça me rassure quand au 15M du capteur

Ben non, je pourrais te montrer du 800 ISO correctement exposé, tu verras que le bruit (essentiellement) chromatique est beaucoup plus visible.

le probleme est pas tant le bruit chroma, sauf si une fois enlevé (quand on y arrive.. chose que quand je vois les pré-sample du 50D à très haut iso je me dit que c'est pas le cas...), mais ce qu'il reste en bruit (luminance), et si une fois "atténué" comme il faut (suivant la destination de l'image), est à mon sens plus important: voir ce qu'il reste en détails.

Clair.

et + encore .. le banding, à très haut iso .. vu que quand même l'on utilise des hauts iso quand il fait "sombre" en principe (mais pas que c'est sur)..
 
alors si passe passe informatique entre 3200 et 12800 : le banding étant quasi intraitable .. à voir, à voir, à voir, des vraie photos de vrais utilisateurs dans de vraies conditions.... avant de tirer toute conclusion (bonne au mauvaise)
 

 
 
canon assure que le banding disparaitra des version définitives

Il me semble bien que le fait de soustraire un dark au cliché permet de limiter aussi le banding...
concernant le bruit, j' etais tombé par hazard sur une conference interessante :
un ingénieur spécialisé dans les capteurs démontrait qu' il vallait mieux
 capter le plus d' information possible (nb pixels et bit/pixels)
 et appliquer un traitement numerique sofistiqué dessus
que opter pour un capteur avec moins de pixels plus gros...
tout en ne passant pas en dessous de la limite des 1.4 µm²...
 
on finira bien par savoir à quel niveau canon à amélioré la correction de bruit !
 

 
Je les ai toutes regardées après les avoir téléchargées, (avec beaucoup de patience...) pas une seule est vraiment nette, bonjour les abérations chromatiques, mon bon 18-200 OS de chez sigma est nettement meilleur!!  
 
En plus il y a comme un traitement de "lissage anti bruit" sur presque toutes les photos, sauf celle du vitrail...  

+1 x 2    
Et c'est factuel en particulier dans les compacts, ça le devient dans les RN.
Les fabricants préfèrent en effet ce choix, qui permet d'ailleurs de satisfaire au "toujours plus" du marketing.
Mais il faut reconnaître à l'avantage de cette "pixellisation", que les croppings sont souvent pratiques en numérique... à condition de pouvoir éliminer la part gênante du bruit, et que la dynamique résiduelle ne détériore pas le rendu.

pour ma part, j'attends de voir des d'autres clichés et les tests concrets pour ne pas spéculer de trop... et si c'est concluant, je pense qu'il remplacera  mon 10d ! La différence sera de taille

Livraison le 21 septembre  

Est-ce que vous savez si on pourra shooter en raw en mode scene avec le 50D ?

aucune idée, mais je vois vraiment pas l'intérêt...

y a t il bcp d utilisateurs des modes scène sur les x0D?
Sur mon 30D, je dois être à 90% du temps en Av (et 10% en M)

faut croire qu'il y en a, puisque les modes sont présents. il doit y avoir un pourcentage non négligeable de gens qui achètent du x0D parce que les x00D sont trop plastiques ou simplement pour ne pas acheter du bas de gamme.

ouais, j'utilise indirectement toujours les modes scènes: quand je le prete à quelqu'un d'autre qui s'y connait pas du tout.
 
sinon, c'est AV le plus gros du temps aussi. tv pour les filés/etc... M pour les photos aux flash

si je dois prêter l'appareil à quelqu'un je le mets en mode P, pas en mode scène  
 
ou alors plus sournois, je le mets en mode M avec des réglages moisis et en déconnectant l'AF, comme ça les gens font "ouah mais comment t'arrives à faire des photos avec ça ? t'es vraiment trop fort !"
 
(ou pas hein )

 
les modes quoi ? ahhhh oui, ceux qui sont groppé sur ma molette! ok
 
 
 

 
aucun interet particulier pour ceux "maitrisant" tout en semi manuel ou manuel, où le RAW est proposé et/ou utilisé.
 
Mais des fois, quand je donne mon boitier à quelqu'un qui n'a aucune connaissance de comment ca marche... qu'ils shoote de leur oeil en un mode scène (qui leur parle) et bien j'aimerais bien pouvoir traité des RAW plutot que le JPG.. surtout quand y'a des perles de photos, meme si ok les modes scenes sont souvent à l'ouest (sorti du flash.. iso trop haut etc) ...
 
rien ne force de les utilisé pour "nous" connaissant et utilisant les modes semi-manuel/manu, pour nous ca chagera rien c'est sur, mais bon.. limité en JPG les moses scenes je trouve ca "limitant", surtout que a coute rien à canon de laisser le choix à l'utilisateur de son "format" de fichiers.. même si j'en ai pas personellement besoin
 
 

on prête pas son yop boitier, même à son meilleur pote

1503 euros sur amazon.fr le 50d, 1399$ sur amazon.com on se fait encore bien entuber en france...