Reprise du message précédent :
Ouias je trouve ca pas mal du tout ces petits samples!
 

 
le 6400 du D90 a titre de comparaison, le d90 fait tres bridge sur le coup
http://a.img-dpreview.com/gallery/ [...] c_1009.jpg

bin bizarrement je préfére celui du D90 tu vois, mais les conditions d'éclairages n'étaient peut être certainement pas les mêmes.

J'ai toujours préféré le bruit Canon et là c'est assez impressionnant !
Bon faut en voir d'autre car le 6400 est bien désaturé mais quand même !

les raw les raw les raw !!

ils sont surtout super lissés les samples là

Comme d'hab ils trichent chez canon!

hum les images sont manipulés ? mais c'est normal comme nous !!!

avec la technologie de raw, on ne peut plus tricher alors les raw les raw les raw !

 
Il va cartonner je sens ce 50D La comparaison avec le D90 fait mal, même si le 2 boitiers sont pas tout à fait au même niveau.
Reste plus qu'à ce que Canon sorte un excellent successeur au 5D et ils reprendre du poil de la bête.

 
 
bah j'ai surtout l'impression que les 6400 et 12800 sont des faux ISO, tout comme le 3200 sur le 30D par exemple.

 
sauf que ces photos sont sensées etre prises par les gars de chez dpreview, pas ceux de chez canon

 
 
Sur les derniers Nikon, les Raw ne sont plus de vrai Raw en haute sensibilité. Je crois que le traitement anti-bruit modifie le Raw. Je ne sais pas si ça sera le cas sur le 50D....
 

 
y'en a qui parlent de "pixel bining" pour le 50D

moi je reste confiant...    me plait bien ce 50D  
 
puis ya que le résultat qui compte, l'important c'est d'avoir de belles photos malgré des iso élevé. tanpis si le boitier retraite les photos, ou si on dois passer tout sous photoshop (quasi obligatoire en fait ). si la photo est belle, c'est ce qui compte.
 
 
edit :
 
au fait y a pas encore de date de sortie ???

je reste confiant aussi et j'attends plus de feedback.

bon en meme temps y'a 15MP, quand tu vas resizer c'est sur que ca va etre sympa le 6400 iso

Ce serait bien que M. Canon donne un coup de fouet à l'Autofocus: chez Nikon, certes le D90 n a que 11pts, mais la gamme Dx00 (D300 et D700) est équipée du même module 51 pts donc 15 croisés que le D3. Qd Canon proposera t il le module 45 pts (dont 19 croisés) de sa gamme pro 1D/1Ds sur les boitiers moins chers? Enfin surtout, un AF efficace (cf pb des 1Dm3)!  
Alors, tjs 9 pts sur le 7D (ou 5Dm2, mais il semble que Canon ait succombé au 7 de Nikon...) ou +?
Pour en revenir au 50D, il ne peut prétendre se positionner en face du D300 avec un tel AF! (alors qu il sera proposé ~ meme prix!)

sauf que sur les 11 points du D90 y'en a qu'un seul en croix, alors que y'en a 9 en croix plus un extra croix+ diagonales sur le 50D. alors bon je prefere en avoir moins mais que ca me garantisse un af plus rapide et plus précis

ouais mais bon le D90 c'est pas vraiment censé être la même gamme que le 50D à la base quand même...
 

Ben oui voyons, 51 points dont 15 croisés sur le 1000D  
Faudrait ptet arrêter
 Après la courses au pixel voila la courses au nombres de point d'autofocus.

Si t'a réellement besoin de 50 points c'est que t'es loin d'être amateur et dans ce cas, si tu vis grâce à la photo t'es pas sur un 1000D mais plutôt en 1D donc y'a pas de soucis tout s'arrange.

 
 
ben il l'est pas, la preuve l'autofocus est de moins bon niveau dans la theorie

J'arrive pas a trouver des samples video pour le 50D pourquoi,oupss j'ai oublié qu'il y avait que le D90 qui en a?

 
 
J'ignorais que le 02 septembre était la journée des désoeuvrés
T'as le droit, techniquement il était précisément 00:00:01  
 
 

 

y a pas besoin d'avoir des milliards de points AF sur un boitier expert, suffit qu'ils soient bien placés et précis... tu prends l'AF du 40D, tu rajoutes 4 collimateurs sur les points chauds et tu améliores un peu la précision et c'est parfait...

j'ai jamais compris pourquoi y a pas ça sur les ap  

parce que ça doit coûter cher à faire, probablement... ou alors parce qu'il faut bien garder des trucs en stock pour faire des nouveaux modèles

  J'arrive pas à trouver une photo 6400ISO potable avec le D90. Oups pardon, le Nikon est un caméscope qui fait accessoirement de la photo...

Peut être que Canon positionne son boitier en gamme expert.
Si je veux un caméscope je vais en acheter un je vais pas me servir du boitier de mon appareil pour ça, surtout vu l'ergonomie qui est tout sauf pratique pour faire de la vidéo.
Bon si tu voulais bien arrêter tes vieux troll...
 
Le D90 n'est pas comparable au 50D.
Le D90 est comparable au 40D et le 50D est plus proche du D300.

 
 
bah moi ca ma derangerait pas d'avoir un camescope HD a mise au point manuelle de temps a autres
 
parce que dans certains cas, surtout avec un ecran de 920 000 pixels, tu dois pas avoir trop de mal a faire la map, et ca doit bien piquer avec une bonne lentille

Le 1600 ISO c'est quand même une grosse claque comparé à ce que fait mon 20D. Il y a vraiment eu un gap énorme de franchi avec 40D et 50D.
 
Sur le sample 6400ISO, les couleurs sont hyper désaturées, je pense que les traitements pour déchromatiser le bruit en sont pour partie (gross) responsable.

Je te rassure c'est déjà le cas sur ton 20D. C'est même le cas sur tous les reflex du marché.

heu t'es sur de ton coup? regarde bien ton raw sous cpp ou camera raw sans le denoiser, tu constateras qu'il y a pas de traitement software du bruit venant de l'appareil.

 
 
je sais qu'il y a une accentuation afin de contre carré le passe-bas, mais là je parlais de l'anti-bruit nikon qui si il est activée sur le boitier, modifie irremediablement le raw.
 
je pense que cela vient du fait que nikon vend seperement son derawtisateur donc ils sont obligés d'appliquer le traitement de manière definitive sur le Raw.
 
Comme Canon fournit DPP, la logique voudrait que l'anti-bruit et le D-lightning ne soit que des tags pour DPP, permettant de faire machine arrière en PP; enfin j'espère.....  
 
Sinon, malgré le fait que tout le monde hurle sur le sample à 6400 ISO, ben moi je trouve ça pas mal. Pas de bruit de chrominescence (anti-bruit activé ?). En tout cas, je ne trouve pas cela hyper lissé. Le bruit de luminescence bouffe du détail, c'est sur; mais c'est plus propre que le 1600 ISO de mon Vindé.

Andy a dit que l'anti bruit etait sur low au lieu de "défaut" dans le reglage de l'appareil, et que tout le reste est sur défaut. il a trouvé que low etait un compromis sympa pour avoir un peu de dénoiser mais pas trop.

edit: vivement que on puisse voir les 3200 zizos

sinon il dit que par défaut, le dénoise sur les hautes sensibilité est sur "default" avec les réglages possibles: off, low, default, high

Oui, ça passe forcément par le dsp avant de passer en RAW.
Rien que pour les CMOS, il faut soustraire le bruit structurel du capteur à l'image capturée.

 
 
Le capteur créer un signal ANALOGIQUE, donc meme AVANT le RAW oui y'a une INTERPRETATION en NUMERIQUE qui se "fait".
 
Interprétation est DIFFERENT de traitement !!! TRaitement = figniolage, antibruit, colorisation spécifiques, suraccentuation etc (les styles) pour DONNER un RESULTAT, c'est à dire un JPG
 
et tout au début de la chaine, il y donc le capteur, + il est de qualité (pour diverses raisons) mieux le signal qu'il percoit sera interprété, et mieux la fin de la chaine aura de "qualité" pour donner le résultat.
 
 
maintenant les questions sont :  
- les capteurs sont t'ils meilleurs avec cette monté en réso + idem ou meilleur traitements ?
- les capteurs en offre til autant mais avec une meilleure réso + idem ou meilleur traitements ?
ou les capteur noffre paas grand chose de + mais les traitements sont là pour faire croire le contraire ? (D-Lighting logiciel... le meilleur exemple..)
 
perso, je peux pas juger UN RESULTAT, un JPG donc, pour ceux qui suivent pas  .. ne sachant PAS ce que le début de la chaine offre.. au minimum le RAW donc ... donc je rigole grave quand je vois certains soit critiqué les jpg de préview dun 50D pas dispo ou les encensés même ... car si cest du TRAITEMENT qui apporte la qualité (meilleur ou idem): moi j'en ai rien a peter .. si c'est le capteur : alors là oui ca devient intérressant au vu de la monté en megapixel ...
 

En photo c est surtout l efficacité des algorithmes de traitement d image qui se sont amelioree, le capteur en soi fournis des données inutilisables sans post traitement, donc faut voir ce qu apporte le digic IV par apport au III

+1, d'ailleurs SAMSUNG a montré la voie dans ce domaine, il n'y a même pas de diffraction à f/22 sur les photosites de 5 microns de large du CMos du K20D/GX20...
Canon semble avoir franchi un pas de plus avec ses microlentilles qui couvriraient même l'électronique de surface du capteur... je suis impatient de voir le résultat complet en RAW.

Bon il vient ce sample ISO 12800?  

+1

On commence à trouver le 50D en précommande à 1200€.