Reprise du message précédent :
Et ben même avec ces graphiques , j'ai commandé mon 50D avec les deux objectifs que je voulais !!
 
Je suis impatient de recevoir tout cela et de faire de belles photos enfin je vais essayer , avec tout ce nouveau matériel  !!
 
Je remercie tout ceux qui m'ont aidés pour cet achat et à tous ceux qui ont participé à ce topic pour donner pleins d'infos !
 
C'est vraiment sympa et pratique !!
 
MERCI TOUT LE MONDE !

Les Canonistes j'hésite entre un D90, un 50D et en poussant un peu un D300 d'occaz. Je n'ai pas de cailloux dans ce marques. Je suis chez Pentax mais je préfère anticiper le FF.  
Je précise que je débute en photographie. J'ai atterri chez Pentax un peu par hasard.  
Je prend surtout des photos de portrait et de paysage nature & urbain
 
Quels conseils me donneriez vous ?

 
finalement, les graphes sont assez interesants car ils correspondent à ceux que l on a pu lire sur les reviews.
Par ex, sur la gestion du bruit entre un 30D et un 50D, le 30D est meilleur par pixel (sur l'écran), mais le 50D reprend le dessus à taille fixe (sur papier). Cela confirme ce que disais safe aux pages précédentes...
 
Si on compare entre les marques, c est qd meme un peu la claque pour Canon: alors que la gestion du bruit était un pt fort de Canon jusqu'à 2007, Nikon est ds ces tests toujours au dessus avec le D90, D300 et D700 (D90 et D700 impressionnants d ailleurs)

 
ouais mais faut pas oublier que nikon tripote les raw, et ca caÿ le mal

en meme temps sauf a vouloir faire beaucoup de retouches tu peux te contenter des jpeg qui sont tres propres, c est comme chez pentax ou le raw est plus que recommande.

pour ceux que ça intéresseraient :
 
le 50D sur rue du commerce à 1078€ jusqu'à demain
 
j'hésite vraiment à attendre encore (ou je vais craquer   ...)
 
PS : c'est pas du troll, c'est juste a priori eux qui ont les meilleurs prix

il est aussi à ce prix-là sur amazon  

 
 
18-55 IS du kit ou 17-50 tamron ou sigma à 2.8 que tu complètes avec un 50 1.8 ou 85 1.8
 
Le transstandard ne sera pas compatible 24x36, mais il se revendra bien, tu peux aussi prendre un 17-40 f4 mais pas sur que le range te convienne le jour ou tu passeras en 24x36.

Merci pour ces conseils en objos mais je cherchais surtout des arguments en faveur du 50D par rapport au D90 ou même au D300 (mais avec un budget objo en baisse de 300€ par rapport aux deux autres).
J'ai l'occasion d'avoir le 50D à 800€ par un pote photographe mais pour sensiblement le même prix on a le D90 et pour un peu plus on trouve le D300 d'occaz donc je suis un peu perpléxe. J'ai lu que l'AF du 50D était en retrait par rapport aux Nikon mais dans l'absolu comment c'est tout de même de bon niveau non ?

à la lecture des différentes reviews récentes, si je n'étais pas équipé en monture Canon, je m orienterais surement vers un Nikon D90 ou D300, le D90 se défendant d ailleurs très bien, et meilleur boitier APS-C d'après DxOMark:
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] nd3)/Nikon

bonjour a tous , j'ai quelques petites lacune pour ce qui est des objectifs.
je ne sais pas faire un choix pour l'achat d'un objectif pour un 50d
on m'a parler de vignetage pour certain objectifs car l'appareil n'été pas plein format
les objectif EF sont il optimisé uniquement pour le plein format?
et EF-S alor??
je suis un peu perdu là.
je cherche un bon objectif pour un 50d
dans la gamme 17/70 je sais pas s'il existe mais c'est pour donner un exemple de ce que je cherche merci d'avance

 
Oui, il semblerait que Nikon tienne pour le moment le haut du pavé.
Maintenant, ça se joue quand même à quelques poils de couille de mouche, hein, un peu comme de savoir qui d'une F430 Scuderia ou une Gallardo Supperleggera est la meilleure (réponse : la F430, de quelques dixièmes de seconde... ).
 
 

 
Les objos EF se montent sur tous les EOS sans distinction. Ils ont été pensés pour les capteurs plein format, donc doivent donner d'excellents résultats sur les capteurs APS-C (on ne prend que le centre de l'image).
Les objos EF-S ne se montent que sur les boîtiers APS-C (400D/450D/40D/50D pour les récents).
 
Pour le 50D, par ordre de prix (et de qualité ?) décroissants : Canon 17-55/2.8 IS USM, Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8, Sigma 17-70/2.8-4.5 et Canon 18-55/3.5-5.6 IS USM.

Oép je pense quand même prendre le Canon. Je sais pas y'a un truc qui m'attire plus. La montée en iso semble globalement assez proche, l'AF du 50D en bonne conditions lumineuses est meilleur et le mode rafale est très rapide. Sans parler d'une meilleure construction, d'un meilleur écran, meilleure ergonomie.... Et comme en plus le mode vidéo me passe par dessus la tête...
Comme dit plus haut ca se joue à rien.  
 
Une chose: comment fonctionne la garantie Canon ? Un photographe a eu un 50D par sa boite (il possède déjà du matos pro) et souhaite me le revendre mais il n'a pas la facture. Il m'a dit que le numéro de suivi suffisait pour le SAV. Apple fonctionne sur ce principe donc pourquoi pas mais je préfère me renseigner

sauf que niveau bruit et ISO élevée le 50D est moins bon que le D90, meme si le boitier un peu mieux fini au final c est pour prendre des photos un APN.

Oui mais tout est relatif je ne shoot jamais à plus de 1600 isos donc ce n'est pas une priorité.  
Le dernier CI dit dans son test du D50 "le résultat visuel à 1600 sur un tirage A3 est légèrement moins bon qu'avec un D300". Ce n'est pas l'utilisation la plus courante.
Ce qui me chiffonne c'est que toujours d'après CI l'AF est un peu moins bon que chez Nikon alors que dans le test focus-numérique ils disent le contraire. Qui croire ?
Je pense que le 50D a déçu comme le K20D a pu décevoir car il n'est qu'une "relativement faible" évolution de son prédécesseur. Néanmoins dans l'absolu il y a peu de choses à lui reprocher. Mais c'est clair qu'il a fort affaire avec la course aux prix de la concurrence et même du 40D dans son propre giron.  

tu ne shoot pas en ISO élevé pour le moment car peut être que la qualite est trop mauvaise, maintenant je vais souvent jusqu'en 2000/2500ISO quand je suis coince. Focus numérique c est des tests pipo, avec eux tous les boitiers sont bon donc tu es pas trop aide pour faire ton choix, et vu la force de frappe en matière de pub de canon, il faut savoir ménager les fabricants.......

en quelle situation êtes vous obligé de monter si haut en iso??
parceque dans le noir on met le flash non?
et quel interet de descendre jusqu'a 100 aussi, merci d'avance

interet de 100 iso? bah grande ouverture, gros soleil, pas de filtre pour te faire tomber la luminosité, tu comprendra quand tu voudras faire des portraits en été avec un 85mm 1.2 (et encore à 1.2, meme a 100 iso tu regrettes de pas pouvoir descendre a 50, vu qu'il te faudra tout de meme utiliser un filtre pour obscurcir)

interet des 1600 bah laisse moi deviner... j'ai quelques fois par an des photos de rencontres sportives en salle, et meme avec le soleil dehors, c'est tellement mal foutu niveau éclairage que c'est soit le pied et 800 iso, soit main levée et 1600, pour peu que tu veuilles fermer pour utiliser pleinement les capacités de ton objectif qui ouvre pourtant à 2.8 (genre tu fermes à 4), bah il faut bien trouver de la lumiere par un moyen quelconque

 
donc apparemment quand il fait tres beau il faut descendre l'iso pour avoir une plus belle photo??
pour quelles raisons??
donc apparemment c'est le fait de changer la vitesse d'obsturation
 
prennons mon cas , il fait beau,je met l'appareil en auto et iso a 100: il me calcule f3.5(le minimum) et vitesse 1/400
si je met iso 800 f3.5 il me calcule la vitesse a 1/4000. est ce un avantage??
merci

si tu veux figer un objet en mouvement oui
si tu veux mettre un flou sur un objet en mouvement non

oui en effet dans ce cas là c'est parfait.
je n'y avait pas pensé
sans parler de mouvement sinon ya une difference au final?

 
On sait bien que l'AF de canon est en retrait par rapport a celui de nikon donc CI se rapproche plus de la réalité perçue par le plus grand nombre.
 
@+

pour l'exposition non, pas de difference.
 
Mais tu auras plus de bruit numérique sur ta photo qu'avec 100 isos
 
Je monte toujours les isos en dernier, s'il y a pas le choix.

parfait merci , j'ai trouvé ça aussi si ça peut aider
http://www.presence-pc.com/tests/p [...] e-22676/2/

Personne ne peut me dire si le numéro de série suffit pour le SAV ou si la facture est indispensable ?
 
Merci

Il faut une facture pour le SAV.
 
C'est ça qui va déterminer la date d'achat et donc la durée de la garantie.

Bonjour,
 
Quelques retours sur le 50D que j'ai depuis quelques semaines si ça peut aider...
 
Je confirme ceux qui se plaignent de l'augmentation des flous de bougé. Ca m'est arrivé plusieurs fois et l'écran de visualisation est tellement flatteur qu'il est difficile de s'en rendre compte avant de constater le ratage à l'écran du PC.
 
Côté bruit / ISO c'est pour moi une énorme déception... me suis fait avoir par les articles super flatteurs. Dès 500+ ISO le bruit monte beaucoup dans les tons sombres. Et s'il y a flash c'est encore pire.
 
Je confirme aussi la nécessité d'avoir de bons objectifs : mon vieux Tamron 28/70 2,8 qui avait un piqué rendu assez honorable sur le 30D est devenu très mauvais. Seules les focales fixes et les L s'en sortent bien.
 
Le système priorité hautes lumières est un gentil foutage de gueule à mon avis. L'ajustement micro autofocus, soit ça marche pas soit je n'ai pas su le régler (malgré une sérieuse étude de plusieurs tuto et des réglages fins).
 
Côté positif, il déclenche vite en rafale, gère beaucoup mieux les automatismes flash en TTL que mon 30D, le viseur est plus grand et c'est un confort. Le live view est sympa pour nature morte sur pied mais en situation réelle pas franchement utilisable.  
Il gère mieux les hautes lumières (en condition flash studio par exemple) que le 30D à condition d'avoir passé le firmware en 1.0.3.
 
Pour conclure, je regrette de ne pas avoir acheté un 5D (ancienne version) qui est peut être technologiquement un peu vieux maintenant mais qui reste un excellent boitier en plein format en plus...
 

En fait plus tu baisses tes ISO, moins tu as de bruit et plus tu as de détails en général (et donc plus jolies sera ta photo).
 
Mais l'avantage de descendre bas en ISO est également de pouvoir se retrouver avec une vitesse d'obturation lente quand il y a beaucoup de lumière. Par exemple de jour sous le soleil si tu veux taper un portrait avec très peu de pdc tu vas devoir ouvrir à f/1.2 ... f/2.8. Le soucis c'est qu'à ces ouvertures tu vas certainement tomber à 1/4000 voire 1/8000 en vitesse d'obturation. Jusque là pas de soucis, mais si jamais tu dois dois aller au delà des 1/8000 et que ton appareil ne le permet pas, tu vas avoir une photo cramée (sur exposée en tout cas). Du coup il te faut baisser la sensibilité afin d'avoir une obturation plus lente et passer sous les 1/8000ème.
Ensuite tu peux vouloir du flou pour ta photo, si tes sujets sont en mouvement et que tu les souhaites flous (on va dire que c'est un style, mais ça peut également être des trucs bateaux genre feux d'artifices, phares de bagnole sur les routes/en ville, etc), pour ce faire tu devras sans doute fermer ton objectif, mais si c'est de jour avec au taquet de lumière et que tu ne veux pas trop fermer par peur de faire partir ton piqué en fumée (on va dire au delà de f/16), tu auras aussi l'option "baisser les ISO à 100 voire 50 si possible) histoire de gagner encore un peu en temps d'obtu.
 
Etc.
 
ISO 1600, 3200, 6400 ... ba l'utilité est simple : avoir une photo nette à faible luminosité. Le soucis c'est que sur capteur APS-C à partir de 1600 ça devient bruité de manière assez gênante en couleur. Pour ça le top c'est du 5D MkII/D700/D3 . En ISO6400 t'as quelques chose de moins bruité que de l'ISO1600 de 50D. Pour moi c'est l'avantage number one du full frame avant la pdc plus fine et compagnie.

les hauts iso c'est très à la mode
mais la plupart des photos ne sont pas réalisé au dessus de 800 ISO
 
après oui les pros en ont l'utilité, mais est ce que la différence de prix justifie ce gain en ISO ?
c'est pas moins chère d'investir dans des objos lumineux et de bonne qualité en APS
que de se retrouver à acheter un reflex plein format, sans pouvoir mettre des objos lumineux de qualité dessus (il y a environ 1200~1300€ en les tarifs du 50D et 5D mk2, ça fait pas mal de choix pour acheter de très bonnes optiques).
 
certes ça fait rêver niveau caractéristiques techniques, mais au final la diff n'est pas si flagrante que ça.

Ah mais l'investissement d'un 5D ne s'arrête pas au prix du boitier quasi double par rapport à un 50D ... il faut également lui acheter du L pour aprécier le capteur FF ... C'est là que ça me rebute. Je pourrais bien me saigner pour payer un boitier 2000 au lieu de 1000, mais les objectifs à partir de 600€ jusqu'à 2000, c'est carrément impossible pour moi. Tandis qu'en EF-S on trouve des trucs très sympas à 400-600€ (notament 17-50 f2.8 tamron + 75-300is canon).

Ouais ça dépend... le 17-55 is 2,8...    
Mais je suis entièrement d'accord avec toi

 
d'apres tout ceci je pense qu'il faut être un professionnel pour investir dans un 5d ,
le poid, le prix, les objectifs,mode rafales pas super pour photos sportives.et 21 mpixels c'est exageré mais c'est super pour les pros.
j'ai telement hésité entre les 2 maintenents c'est bon , c'est le 50D c sur ,puis voila si ya pas de lumiere bein je met le flash (en interrieur).
le 50d me semble un bon choix, on le trouve maintenant a un peu plus de 1000€  
alors que le 5d markII je pense qu'un fois que tu l'a acheté tu te sent obligé de l'utilisé tout le temps tellement quil est cher.

Sur que si tu fait des photos tout les 3 mois, c'est pas un 5D qu'il te faut  et qu'il est clairement destiné à des pro.... ou à des exper exigent qui tof au moins toute les semaine régulièrement je pense! ci c'est pour le sortir qu'au anniversaire ça vaux pas trop le coup

Le FF est généralement réservé aux pros ou aux amateurs qui font quelques contrats de temps en temps (salons, mariages ...). Tu rentabilises le matos sur 18 mois puis tu changes, t'as tout gagné dans l'histoire
Bon après c'est aussi réservé aux riches évidemment

Ouais je les avais oublier celà

 
 
70-300 IS, le 75-300 n'est pas terrible, mais les 2 sont compatibles 24x36

je parlais bien du 70-300is, je me perds avec les 70/75, j'ai opté pour le 55-250IS en tant que pauvre
 
Ceci dit 70-300IS sur un 5DII, j'aimerais bein voir ce que ça donne.

sinon justement qu'est ce qu'il ce fait de mieux pour le 50d pour une gamme complête par exemple
fisher eye à 18 mm a 500mm et surtout macro

 
légende webienne.
 
 
 

je suis pas pro, j'utilise des objos lumineux et de bonne qualité, et je suis obligé de faire 80% de mes photos à 1600 ISO ou plus chacun son utilisation, c'est tout

 
 
Je suis presque sur que sur le forum, il y a plus de L sur APS-C ou H que sur 5D