Reprise du message précédent :

 
J'ai un G7 depuis 15 jours et j'ai les mêmes remarques : dynamique faible et surex systématique. Pas grave en soi, il faut en tenir compte et corriger. L'expérience en photo, ça compte aussi.
 
Par contre, les fabricants ont vraiment un travail d'introspection à faire sur les capteurs car c'est le point faible de tous les compacts aujourd'hui.

Bonjour,
 
Vous serait-il possible de poster quelques photos ?
 
Merci !

Bon, ça ne va pas tarder mais c'est plus interessant avec des images non redimmensionnées. J'y travaille.
 
En fait voici ce que j'ai fait :
 
J'ai pris 4 fois la même image sur pied avec retardateur, avec mes 4 numériques et tout en auto :
 

• Nikon Coolpix 700 de 2000
• Olympus Mu 720- 100 ASA
• Nikon D200 zoom 18/70 à 18mm -100 ASA
• Powershot G7 - 100 ASA

Ce qui en ressort :
 

• les 3 compacts surexposent et le D200 sous expose légèrement.
• Celui qui expose le mieux à mon avis est le D200, même s'il faudrait lui donner 1/2 Il.
• En termes de piqué, le G7 est juste derrière le D200 mais étant donné que les hautes lumières sont cramées, j'ai une frange colorée (pas vraiment pourpre) que je n'ai pas encore réussi à corriger (j'ai essayé avec Lightroom).  Il faudrait voir avec des essais supplémentaires et si d'ailleurs vous avez des tuyaux je suis preneur.

Au final ce petit test me permet de dire que le G7 est vraiment très bon car moyennant une correction d'expo systématique il devrait donner des images bien propres. Je ne vois pas d'APN compact apte à se démarquer vraiment aujourd'hui. Les meilleurs sont comparables. Le G7 est donc à mon avis un bon choix étant données ses possibilités et son ergonomie.
 
Je vais mettre à dispo les 4 images dès que possible. Je vous passerai le lien. Sur ce je vais plonger dans le manuel pour le régler pile poil.
 

 
Bonjour,
 
Voici deux photos avec un extrait à 100% http://grosminon.blogspot.com/
Attention le site a fortement compressé mes images.

 
Les photos sont bonnes mais il faut éviter les modes tout automatique qui vous envoient rapidement du 800 ISO. J'ai faits des photos à main levée, avec une seule ampoule 60W pour éclairer une pièce, 400ISO, vitesse vers le 1/6, mais tout de même coude appuyé sur une table. Ces photos sont facilement imprimables sur A4 (grain peu visible de type argentique rapide). Bien sûr pas possible avec un sujet mobile.
Detection de visages pas encore essayée. Je ne vois pas bien l'intérêt.

 
Très très jolies ces images. L'oeil du photographe y est et le G7 délivre de superbes clichés. Y a t'il retouche post traitement ?
 
J'avais un avis négatif sur cet appareil et là, je change d'opinion.  
 
Je sais que je suis très lourd (et m'en excuse au paravant auprès de Pascal16) car je demande toujours la même choses, mais serait il possible de voir des photos de type Portrait prises avec le G7 par exemple en zoom X4, 5 ou 6.  

 
Aucune retouche sur celles-ci Les couleurs sont celles du menu "nuageux"
 
Je rajoute une photo d'intérieur sur http://grosminon.blogspot.com/

Je viens de me commander un G7 sur amazon, a ce prix là il ne faut pas ce priver d'un bon appareil. Je sens qu'il completera parfaitement mon D70 et même mon G5.
 
Premières impressions Mercredi...  

 
 
Richard nous a apparu comme ça au départ    
il va nous paraitre comme ça maintenant  
 
 
Pour mon prochain APN je ferais peut être comme toi, je demanderais partout des photos test.
Quand on regarde les anciennes photos, les photos de portrait, d'événements marquants et les paysages avec des monuments sont celles qui restent. Une fleure ou un insecte en macro, ça fini au fond d'un tiroir.
Je sens que je vais être exigent sur la qualité au flash en intérieur pour faire des photos sympa (heureusement lesnumériques fait 1 test au flash, mais c maigre pour immortaliser des moments forts). Les photos d'extérieur par beau soleil sont généralement réussies par tous les APN.

Bon,
 
c'est fait ,j'ai pris le 640.L'occasion fait le larron, mon hyper faisait 20% en bon d'achat et la pochette canon offerte.
 
Le 710 était très bien aussi, je le regrette un peu comme j'aurai regretté le 640 si j'avais pris le 710'vous me suivez encore..)
 
De toute façon 5* sur Chasseur d'image pour le 640, ça ne peut pas êrte un mauvais choix, et puis pour l'espérance de vie de ce genre d'appareil, le prochain sera un G8 avec 28/200 .
 
Je ne l'ai que depuis hier soir , je n'ai encore pu faire de vrais photos.
 
Bonne semaine.

 
Pour Richard13 j'ai aussi rajouté un portrait à 22mm. Flash intégré en pleine poire  http://grosminon.blogspot.com/  
 
Pardonnez-moi pour la présentation mais le site est difficile à maîriser.

 
 
Merci d'avoir pensé à moi. Très sympa de ta part.  
Y a un bon dosage de la puissance du flash je trouve. Le visage n'est pas cramé comme avec certains flashs
 
Bien sur je vais abuser encore : te serait il possible de faire quelque chose de semblable mais en lumière naturelle sans flash ?!  
 
 
merci

Merci gibus.
Etonnant en effet la qualité du flash "auto".
Je trouve les images d'interieur 400 ISO plutôt bonne pour un compact...

 
Et ce bruit là d'où vient-il ?
 
http://bp3.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] MG0027.jpg
 
Le dernier petit de Canon à 800 ISO ?
 
Hé bien non, c'est un détail d'une photo prise en Kodachrome 100 ! Et avec un appareil de grande classe. (Il y a 10 ans)

 
Pour un compact comme tu dis, c'est vrai
Mais en soi, 400 Iso c'est trop bruité. La photo est belle en petit format, de loin. Mais dès que tu mets plein écran, waouuuuuu !    
 
en fait, mieux vaut ne pas prendre de photos à 400 iso plutôt que de prendre une image qu'on ne regardera jamais du fait de sa "piètre qualité".  
 
Tant les autres images que Gibus a postées  montrent bien la qualité remarquable du G7, tant à 400 tout s'écroule. Si je commande ce Canon, je le bloque à 100 voire 200 maxi comme mon TZ1.
 
En tout cas merci Gibus pour tes efforts

 
Nous les photos nous les regardons surtout sur l'écran de l'ordinateur, Un superbe 21'. Et je t'assure que question qualité, contraste, couleurs, ça n'a rien à envier à une projection de diapositives. Et le bruit dans ce cas, il passe très bien. Ca dépend aussi du sujet, il y a des photos ou il apporte une ambiance particulière.
Ceci dit il est bien de limiter les ISO au strict minimum.

 
MERCI

Si vous voulez comparer les 4 images test (Nikon Coolpix 700, D200, olympus et G7, vous allez ici : http://jmpironon.free.fr/images/

 
et le stab ?

les stabilisateurs sont efficaces jusqu'au 1/8 maxi selon la longueur de la focale    
en zoom X 6, mieux vaut ne pas descendre en dessous de 1/30 (1/15 si tu es une personne qui ne tremble quasiment pas)
 
tel est mon avis

c'est valable pour toute les marques, ou uniquement chez canon ?

 
 
Les ouvrages photographiques conseillent souvent de ne pas dépasser, sans stabilisateur, l'équivalent de la longueur focale (correspondance 24x36) donc 1/200 pour 200mm 1/30 pour 30mm.
C'est une bonne base même si un sujet expériementé peu faire un peu mieux.
Un stabilisateur permet de gagner environ 3 crans, on est pas loin de ce que dit richard13, mais je crois que le gain diminue avec la vitesse car même si le stabilisateur a une inertie nettement plus grande que l'appareil il faut bien qu'il bouge à un moment ou à un autre pour suivre l'appareil.
 
En dessous du 1/10, je pense qu'il ne faut pas en attendre des miracles.

Exactement  
 
En outre, à des vitesses si basses (1/8), il est impossible d'éviter le flou de bouger du sujet qu'on prend et les tremblements naturels de la main (même si on n'est pas atteint de Parkinson) ne peuvent être totalement contenus par le Stabilisateur.
 
Donc, si c'est possible, mieux vaut régler le Stabilisateur sur 1/15 (grand angle) et 1/30 en télézoom pour éviter du déchet à la pelle. Et bloquer aussi les Iso sur 100 voire 200, sinon l'appareil ira chercher dans les Hauts Iso de la matière à prendre la photo et le bruit gachera la photo qu'on jettera majoritairement à la poublle
 
Ainsi parlait Richard13 !     tiens ça me rappelle quelque chose ça !    
 

N'oubliez pas que la règle est valable pour du 24x36. Le format d'un capteur étant beaucoup plus petit, le flou apparait beaucoup plus vite (il faut moins de temps pour parcourir 8mm que 36 !!!)

 
je sait pas si thalés serait d'accord là
 
edit : einstein non plus

 
mais vu qu'on parle en focale équivalente, la règle ne change pas.
 
le test de l'AS du K100D (par mouvement de capteur, souvent moins bon que le mouvement de lentille)
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page12.asp
 

 
J'en revient au bruit qui en fait tant  
 
Ici une extrait à 100% d'une photo du G7 à 400 ISO dans des conditions difficiles
http://bp2.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] G_0160.jpg
 
Ici un extrait à peu près au même agrandissement d'un argentique 100ISO dans des conditions difficiles. (Minolta SRT101 + 1/1.8 - 50mm)
http://bp3.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] MG0027.jpg
 
Quand on voit la taille d'un capteur 1/8' par rapport à la surface du film du 24/36 le résultat est pour moi extraordinaire. Si on peut encore espérer quelques gains sur le bruit, je pense que c'est maintenant sur les optiques qu'il faut progresser car les plus gros défauts sont les aberrations chromatiques. On voir bien que le G7, comme la pluspart des zooms ne focalise pas les jaunes, rouges et surtout les violets sur le même plan. D'où un manque de contraste des fins détails.
 
J'ai parlé plus haut d'une photo (G7) d'une affiche d'une exceptionnelle qualité, une qualité telle que les 10Mpx sont réellement utilisés. Je vient seulement de remarquer qu'elle est monochrome ! (vert sur blanc)
 
Un G7 comme il est, mais avec une optique de grande classe 24/100 ça serait le pied.

"J'en revient au bruit qui en fait tant" dis tu.
 
C'est rien par apport à tout ce que je lis sur mon appareil qui est un TZ1 de Panasonic !!!!
 
concernant le G7, et en voyant tes photos en 100 Iso, je trouve que c'est parfait, nickel chrome et comme je photographie toujours en 100 iso, eh ben moi ça me convient parfaitement !
 
si je change de boitier, je prends le G7 !  
maintenant, j'attends quelques baisses de tarifs.
 
En ce qui concerne le zoom, je prefére un 35/200 qu'un 24/100 (je photographie plus les gens que les paysages). Si tu préfères ce second choix, regardes du coté du Lumix LX2

ben oui, mais tous pensent la même chose, je crois.
 
bien mais trop cher, trop cher.

un 28/140 ce serait parfait.

Oh oui: un 24-100 f/2.0-2.8 stabilisé sur capteur 1/1.8" serait un superbe choix (28-140 serait pas mal non plus).
 
Pour les longues focales, il n'y a qu'à faire appel au zoom numérique (version intelligente, sans redimensionnement), vu qu'il y a déjà trop de pixels pour ce type d'appareil/besoin: 5MP sont largement suffisants et permettent d'atteindre x1.4 sur un capteur 10MP.
Pour aller plus loin, il y a déjà des tonnes d'APN zoom 12x "à-la-con" et pour le faire sérieusement il vaut mieux un réflex+télé de toute façon.

[quotemsg=1331296,450,310267]Oh oui: un 24-100 f/2.0-2.8 stabilisé sur capteur 1/1.8" serait un superbe choix (28-140 serait pas mal non plus).
 
Bon, bientôt tout sera dit sur cet appareil ... Moi je l'ai.
 
Pour ceux qui sont indécis voici encore :
 
Un photo de facade 1/160 - 80iso- 10.7mm - F4 -1/3 - Balance ombragé (recadré par le site à 1600 x 1200)
http://bp0.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] G_0119.jpg
 
Puis un détail à résolution maxi 100%
http://bp1.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] G_0119.jpg
 
Une autre photo de façade 1/100 - 80iso - 8.2mm - F4 - Balance ombragé (temps très couvert, recadré par le site à 1600 x 1200)
http://bp0.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] G_0132.jpg
 
Puis un détail à résolution maxi 100%
http://bp1.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] G_0132.jpg
 
qu'en pensez-vous ? On est pas loin d'utiliser tous les pixels.

 
C'est très satisfaisant. J'ai quelque question à te poser :
Quel ISO pour ces images ?
Est-ce que ça serait possible des images en intérieur avec lumière incandescente, et très peu de luminosité ?
Niveau encombrement, tu le trouve comment. Est-ce qu'on peut le mettre dans une poche ?
 
Je suis très intéressé par cette appareil. Je vais finir par craquer…  

c marqué : 80 iso
 
aumoins, ça fait taire ceux qui au départ ont crié au scandal sur la qualité de cet APN

 
J'ai rajouté des infos.
 
C'est pas mal non plus en intérieur. J'essayerai de te mettre quelque chose prochainement.
 
Niveau encombrement : comme je l'ai dit, j'aurais souhaité un D80 mais je fais du VTT. Alors le G7 m'a parru être le meilleur compromis qualité/solidité/poids/encombrement. Je crois que dans sa sacoche, elle-même dans le sac à dos il supportera les gamelles. 350 g c'est acceptable.
Pour la poche, ça va dans une bonne poche de veste. Mais pas dans la chemisette.

 
J'ai mis là des photos d'un intérieur assez bien éclairé.
 
Une photo : Lumière tungstène 0.4s à 80 ISO (Poignet appuyé et c'est limite bougé, le meilleur de 3 essais)
http://bp2.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] 4+a+80.JPG
 
Une photo : Lumière tungstène 1/20 à 400 ISO (détail 100%) c'est déjà plus confortable.
http://bp2.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] 88-400.JPG
 
Une photo : Lumière tungstène 1/40 à 800 ISO (détail 100%) ... bon si c'est une photo de la belle-mère ça ira.    
http://bp2.blogger.com/_01uCo_yLo- [...] 87-800.JPG
 
En lumière plus faible on peut poser. Les couleurs sont correctes, et toujours réglables.
mais me semble-t-il plus floues. Il faudrait essayer d'arrêter le stabilisateur pour les prise de vues très lentes.
On peut voir en effet à l'écran l'image se déplacer lentement un certain temps, comme flottante, après avoir bougé l'appareil puis posé sur une table. Je suis même très surpris par l'importance du déplacement.
Est-il totalement immobile s'il reste actif appareil posé ? pas sûr !

Réponse à ma propre question.
(Ne me laissez pas seul trop longtemps, c'est pas bon pour le FORUM !)
 
Photos à 1s 80ISO sur "P" 2 avec stabilisateur, 2 sans stabilisateur. Il n'y a aucune différence mais c'est un peu plus flou et un peu plus bruité qu'avec une bonne lumière. Pas très grave on dirait du 200.
 
d'autres ont-ils un avis ?

Je trouve que tes photos d'extérieurs en ceil couvert à 80 iso sont exempt de bruit. C'est nickel.
Toutefois, au lieu de choisir une ouverture de F4 avec une vitesse de 1/160, pour ce type de photo qui réclame du piqué sur les tuiles, les feuillages, les stries du bois de la porte etc, j'aurais choisi au moins une ouverture de F5.6 voire F8 avec une vitesse moindre (compensée en outre par le stabilisateur) Ton image aurait été encore plus piquée que ça .  
Je sais je suis chiant avec mon piqué !
 
En tout cas, Gibus, je te remercie du fond du coeur pour tes images, ta disponibilité et tout ce que tu mets en oeuvre pour répondre à nos attentes et nos demandes. Je te l'ai déjà dit plus haut mais je le répète car c'est vraiment sympa à toi.
 
Si tu poses ton appareil sur une table (pour des vitesses lentes en faible luminosité) il faut désactiver le satbilisateur. C'est comme si tu mettais le G7 sur un trépied.

[quotemsg=1332942,457,453300]Je trouve que tes photos d'extérieurs en ceil couvert à 80 iso sont exempt de bruit. C'est nickel.
Toutefois, au lieu de choisir une ouverture de F4 avec une vitesse de 1/160...
 
Tu as raison pour l'ouverture, 5.6 c'était mieux. J'ai toutefois observé, si je ne me trompe, que la diffraction intervient très vite. Ceci provient de la très petite taille de l'optique. A F8 on perd déjà en qualité (très peu il est vrai). C'est peut-être pourquoi canon limite l'ouverture à F8.
A F4 (au grands angles) le G7 est déjà parfait. Quand à la profondeur de champ si on se trouve limité, ce n'est jamais dans le sens où elle est trop petite.
 
Ne me remercie pas c'est un sujet qui me plait.

Bonsoir, est-ce que qq a déjà essayé cet APN avec un flash externe ?
Il m'interresse pour ça. J'ai un petit bébé et je voudrais orienter la lumière du flash vers le plafond. Je me pose des questions sur le pilotage de ce flash par le G7...

A f8 sur un petit capteur comme celui d'un compact ou d'un bridge, la profondeur de champ est déjà aussi grande qu'à f24-32 sur un reflex...c'est pour cette raison que les fermetures supérieures à f8 sont inutiles sur les APN comme le G7.