Reprise du message précédent :
s il ya un successeur ça sera le meme capteur que le 400d ,hélas ....fini les isos élevés !!!!

Je ne suis pas d'accord... D'après ce que j'ai pu voir il se débrouille pas mal. Et avec un Digic III cela sera encore mieux.
Et puis il n'est pas certain que cela soit le même capteur. Il me semble que le 350D et les 20D/30D n'ont pas exactement le même.

Ouias c'est vrai mais de la a attendre avril 2007 au mieux pour acheter le "40d" dont on se sait rien encore....a force d'attendre....on connait la suite

C'est pour ça que je n'ai pas attendu pour remplacer mon 300D après trois ans de bons et loyaux services. J'adore le 30D...  

Moi je viens juste de le vendre mais j'etais au anges avec    

bah le probleme de passé du 30D au 5D c que certaine otptique style mon tamron 17-50 sont pas pour FF...

hello, juste un petit coucou pour planter mon drapeau et signaler que je viens de vendre mon FZ30 pour passer au 30D, j'espère que vous ne m'en voudrez pas si je lis et relis vos commentaires pour subtiliser vos "techniques"
 
 

 
Bah ouias maintenant mon Sigma 18-50 2.8 DC ex je m'assoie dessus      

et voila la derniere prise avec mon 30d avant la vente effective!    
 
 
 

 
 
En effet tu l'a DTC

Le 30D est un appareil fantastique!
On peut en faire des photos avec avant de se lasser...

 
Penses-tu, chaque jour est source d'émerveillement

Presque

en comparaison avec le 400d je trouve qu'il surexpose de 1/3-2/3 assez facilement il crame facillement les hautes lumières ce qui n'est pas le cas du 400d

 
En quoi est-il meilleur. Effectivement, il ne fait pas la même taille que celui du 350D, mais c'est la même technologie utilisée et la puce de traitement (Digic II) est la même ? Je me doute qu'il y a eut quelques révisions sur le firmware de la puce pour améliorer les traitements, mais la différence est mineur, non ?  
 
 

différence mineure certe mais perceptible. plus grande dynamique, meilleure qualité (moins de pixels chauds), hélas, je ne suis jamais arrivé à trouver les spécifications exactes des deux capteurs - j'ai eu un 350d pendant un an et j'ai un 30d maintenant.

 
Oui c'est possible, moi c'est mon premier reflex alors j'ai pas de point de comparaison, suffit de le savoir et de sous exposer légèrement, avec le RAW on peut facilement récupérer une légère sous exposition au pire.
Je ne shoote plus qu'en RAW depuis que j'ai découvert ce que l'on pouvait faire avec d'ailleurs même si le post traitement peut être lourdingue on est pas obligé de le faire pour tous les clichés mais que pour  les meilleurs, DxO 4 facilite cela en un sens.
Le seul problème pour moi maintenant c'est l'espace disque, si j'ai un disque dur suffisant pour les photos (250Go) les sauvegarde sur mon disque externe (80Go) posent de plus en plus problème...d'autant plus lorsque l'on a le format RAW + la photo retouchée en JPG.

tout à fait
 
mais bon, vu le prix des disques dur, tu peux peut-être en racheter un sans y penser, non ?
 
perso, j'ai un 300 Go que pour mes tofs du 30d et je sauvegarde mes raw sur dvd régulièrement

salut,
J'aurai aimé savoir quelle traitement vous effectuer sur les photos en raw.

 
Légère accentuation du piqué quand c'est nécéssaire, correction de l'exposition, du constraste, de la saturation, le gamma, la balance des blancs (plus précis en RAW), la distortion et les aberrations chromatiques due à certaines optiques, débruitage correct etc...

 
D'ailleurs à vrai dire quelque soit l'appareil, à moins d'un défaut d'ergonomie ou carence technique par rapport à une manière de photographier donnée, comment est-il possible de se lasser alors que le fond du problème est la photo et non l'appareil ?
 
Il faut oublier que l'on a boitier entre les mains, c'est tout

J'ai regardé pour mon tamron 17-50 Dxo ne le gere pas ...
sinon vous faite tout sous Dxo ou photoshop?
J'aimerai bien m'y pencher un peut plus.

vala
 
moi c'est surtout pour les corrections des distorsions optiques et chromatiques, plus balance des blancs, saturation, franges violettes, vignetage, débruitage quand c'est nécessaire, et rattrapage des hautes lumières et basses lumières aussi quand c'est nécessaire.

Exactement!
C'est la photo qui est passionnante, pas l'appareil (ou alors vite fait )

 
 
je n'ai pas photoshop, pas envie de mettre autant d'argent dedans !
 
je fais tout sous dxo
 
t'inquiètes, le module devrait sortir, pareil pour mon ef-s 60mm macro

 
Voilà la première semaine le temps de s'y faire (plus pour moi car je n'avais pas eu de réflex avant).

 
 
j'aime bien l'objet pour ce qu'il représente et pour l'objet lui-même !
 
comme j'aime bien les montres, les enceintes accoustiques, les beaux meubles en bois, les pierres précieuses, etc.

J'ai commencé la "photo" avec un Sony DSC-P1
Puis un bridge
Puis un 300D
Puis un 30D
 
Puis...?

C'est un peu mon metier de concevoir des objets, alors je te comprends tres bien
(une pierre précieuse n'est pas un objet   )
J'aime utiliser un objet qui me fait plaisir à chaque fois que je le regarde..c'est tres important.
Si je ne ressens pas ce plaisir je n'achète pas.
(comme en Hi-fi, je ne me prive pas )

C'est comme une femme quoi

non

Tarlouze

je sais pas, les femmes j'en change tellement souvent pis j'en ai quelques fois plusieurs en même temps, alors...

Et comment marche le module de distorsion sous dxo ?
c'est automatique ?
C'est juste ca qui me bloquer sous DXO qui est pas le bon module car sous 17mm ... ya un peut de distorsion.
Avez vous des doc ou how to (tuto ) pour dxo ?

le module est divisé en plusieurs parties
 

 

Pour la distortion tu peux aussi Essayer PTLens, dont le prix n'a rien à voir.
http://epaperpress.com/ptlens/
Perso j'utilise PTLens pour les distortion et Adobe CameraRaw pour le reste.
J'ai testé DxO et il est très puissant et efficace, maintenant j'ai préféré mettre mes sioux dans Photoshop, car il y a une vie après le RAW

 
GIMP fait dans de nombreux cas l'affaire  

voire même mieux que photoshop dans certains cas
 
question sur ptlens : est-ce qu'il récupère la distance de mise au point ?

Ptlens ne travaille qu'avec la focale il me semble.
Et la distance de mise au point ne se récupère pas dans les RAW Canon de toute manière.

 
Si, je crois que cela dépend plutôt des objectifs qui ne remontent pas cette info.