Reprise du message précédent :

ouais à la fin tu as juste un bon boitier  
le seul truc qui m'a titillé c'est le truc de l'Af, ça à l'air pas mal l'AF en dynamique groupé   surtout pour les vols d'oiseaux ou les courses à pied ou de chevaux.

Oui mais bon ca serait triste en meme temps si a 1000 Euros de plus il etait pas un peu mieux !  
 
Ca fait penser au super comparatif de certains magazine  avec un D70 , un 350D, un D200 et 5 D , ou on t'annonce , oh surprise , que le 5 D est gloabalement mieux !

mdr....en fait nom, le but du comparo ct d'expliquer que Nikon ct le mieux, après 20 pages de jouissance sur feuille de nos amis de CI...
 
le plus rigolo c de voir comment ils expliquent que le niveau de bruit est tellement bas qu'ils ont du changer la mesure, alors qu'un 20D concurrence le D200 sur ce point...
 
enfin, on est con aussi, on a qu'à pas l'acheter

je viens mettre mon grain de sel    :
 
Je pense (oula   ) que de toute façon, chacun de ces appareils (20D/30D, 5D et D200) ont leurs particularité et sont destinés à differente utilisation, après les comparer, comme dejà cité, c'est de la masturbation. Canon ou Nikon, que choisir ? On n'a pas fini... l'un n'est pas reellement meilleur que l'autre, après on peut toujours se pinioler sur les details de l'AF ou mesure de lumiere mais j'ai essayé D200 et 30D/5D au MIPS et le beau père à un D200 mais je ne vois aucune difference dans l'efficacité de ces deux points, hormis le fait que chez nikon mod : masturbation/on : les reglages sont un peu chiant... mais complet, plus efficace je sais pas... moi j'y vois rein. Apres selon les tests que l'on peut lire... bah y'a a prendre et a laissé... le jour ou cela va etre vraiment objectif, il n'y aura plus qu'une grande marque sur le marché !  
 
Conclusion :  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
J'ai commandé mon 30D  

Un autre detail pour guider ceux qui hesite encore (D200-30D/5D) enfin je sais pas trop si ça va les guider, mais la difference de prix entre un D200 et 30D est uniquement du à l'onereux coùt de fabrication pour un boitier presque tropicalisé. Y'a de la main d'oeuvre en plus et ça ralenti considerablement la chaine de production.
 
voilivoilou  
 

 
Nan mais je suis content de l'avoir commandé ce 30D hein, c'etait ironique. Faut bien ce mouiller à un moment donné et arréter de ce demandé ou l'on va atterir, perso (ça vaut ce que ça vaut) mais l'achat d'un D200 c'est de la branlette   et y'a vraiment que les gens les plus fortunés qui le prendront mais payé si chere pour des options bien futile à mon gout, c'est une belle erreur, après si on veut se faire mousser et qu'on a les moyens (je vais me mettre des gens à dos je sens) bah pourquoi pas...

Pour le D200 , vu qu'il a des petits avantages je  dirais si on a envie de se faire plaisir tout betement plutot que de dire que c'est de la branlette pour les riche ....mais bon c'est une question de diplomatie
 
Je dirais quand meme , pour  ces histoires D'AF ou de mesure d'expo pas mieux pas moins pire et autre , je crois que le meilleur de tous les boiters entre 30D/ D200 / 5D c'est celui que l'on connait le mieux . A partir du moment ou on connait les petits travers d'un boitiers , les trucs sur lesquels  on peut lui faire confiance et ceux sur lesquels on doit reprendre les choses en main , a mon avis ca roule .
 
Je pense vraiment que tout ces boitiers sont bons , et que tous permetent de faire d'excellentes photos , faut juste bien connaitre son outils .  
 
Je dis tout ca pour rassurer le promeneur qui passe sur ce topics avec une certaine attirance pour  le 30 D , et qui commence a se demander ce qu'il prend comme APN , faut garder a l'esprit qu'avec un 30D et une  bonne connaissance/experience de ce boitier ( et des "principes" de la photos bien sur ... ) ont fait de tres bonnes photos !!!  
 

Bien dit.  
Aucun appareil photo est identique, chacun a ses qualités et ses défaut. Pour le D200 son principal défaut est que Nikon ne fasse pas lui même son capteur. Ca baisserait peut-être le prix et augmenterait la qualité des images. D'autre part, "semi-tropicalisé" : ça veut dire quoi ?
C'est comme polémiquer sur une Renault Mégane et une Citroen C4. Il y a des partisans de l'une comme de l'autre. Elles ont des qualités (beaucoup) et des défauts (trés peu) pour chacun. Mais après tout, il y a aussi Porsche, Ferrari, Rolls Royce.... pour ceux qui ont des moyens supérieurs.

 
Je jette un oeil vite fait sur un site pour voir ces prix qui me paraissent exagérés...
 
5D : 2599 avec 300 euros de cashback donc 2299.
D200 : 1699.
 
600 euros d'écart finalement.

 
J'ai aussi commandé un 30D nu chez digit-com le 18/3 (à 9h16) et......encore qqs mails et on connaîtra les noms des 20 premiers qui ont commandé.
En attendant, je bave sur les photos de boîte qu'on ouvre...  

   Je savais bien qu'il y en aurait qui aimerait mes boites ..

 
 
banco ?

Touche pas à mon coef de crop

 
 
 
Oki    
 
C'est vrai que le 5D est alléchant   mais Canon l'a bien graissé niveau prix  ...
 
 
Sinon No1 c'est vrai que j'ai probablement, que dis-je... très certainement, manqué de diplomatie    
 
 
Suis jaloux c'est pour ça        

Bah j'ai pas le moindre doute sur le plaisir que va me procurer un 30D, rien que les seules photos d'une boite non-ouverte qui passe à l'etat ouvert    c'est le nirvana !  

Et sinon, on pourrait voir de vraies photos ?

JE L'AI !!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
poisson...    

 
 
Oui, c'est pas une mauvaise idée, à la demande general... des photos ! des vrais  !
 

Tu veux dire faites avec le 30 D ???
 
Si c'est ca en ce qui me concerne ca sera a la fin du WE !

 
Euh oui, avec le 30D, je pense que c'est aussi ce que MicMax voulait...

 
Je me demande, ça correpond à quoi quand tu as un capteur full frame de 12,8 mégapixel qui donne des images de 4368x2912 et que tu crop au format par exemple 8 mégapixel du 350D soit 3456x2304 ??

produit en croix : 4368/3456=1.26 de rapport de crop  
 
au final et en gros t'as un 1D mk II

Ah ok mais pas la même qualité non ?

 
 
Avec un Eos 1Ds MK II 16Mp, si tu crop à 8Mp c'est entre 1.4 et 1.5 il me semble.

Pour mon achat d'objo je me suis posé la question dans l'autre sens moi .  
Imaginons pour faire simple que j'ai une photo 3000*2000 fait sur un 200mm .
Est ce que si je crop a 1.5 ( 2000*1333) j'aurais l'equivalent d'une photo prise au 300 ?

En cadrage oui, en résolution non.

Ok  ! Pour la resolution oui evidement on y perd ;je pense que de 200 a 300 on doit rester proche des 6 M de pixels donc exploitable en A4 par exemple ou "regardable a l'ecran "
 
En fait j' ai le probleme de beaucoup , je vouddrais pour 1000 € a peu pres un zoom si possible xx- 300 sinon xxx-200 .
Le 70-200 tres reconnu mais il "debordera beaucoup sur le 24-105 , ca peut etre bien mais pas indispensable et ne va qu'a 200  
Le 70-300 debordera beaucoup sur le 24-105 , ca peut etre bien mais pas indispensable et va a 300 mais la construction ..me chagrine disons , ..
 
100-400 is usm me parati classe mais hors budget , en meme temps je prefere variment echelonner et avoir un truc sympa , plutot que de regretter mon achat une fois de plus . En plus le depart a 100 je me demande si ca fais pas un peu long .
 
Donc j'ai du coup penser 70-200 + TC vs 70-200 et crop 1*5  , pour faire du pseudo 300 mais pour avor essayé les TC , disons ca m'a pas trop convaincu
 

Pour ceux que ça intéressent voici les courbes FTM du nouveau (futur) Canon ef-s 17-55 f2,8. IMPRESSIONNANT
 
http://consumer.usa.canon.com/ir/c [...] elid=12955
 
Les courbes du 24-105 F4. TRES BIEN, mais moins que le 17-55.
 
http://72.14.203.104/search?q=cach [...] =firefox-a
 
Qui a dit que l'APS-C était fini ?
Si Canon ne voulait pas continuer avec l'APS-C haut de gamme, il n'aurait pas investi dans une telle optique qui a dû coûter chère et R&D, alors qu'elle se vendra (peu) principalement sur des EOS type 20 / 30D

f2.8 et IS  

ca va faire des joli photos en très faible lumière tout ca

 
Et ouais, Canon fera coexister les 2 formats pour mieux cloisonner deux gammes.

test sur Dpreview :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/
Les courbes du bruit se superposent entre 20D et 30D Aucune amélioration à ce niveau.

 
 
LE TC 1.4 donne de très bon résultats si il est associé à de bonnes optiques, et comme tu le dit, ça vaut le coup d'attendre un peu pour se payer l'objo qu'on veut, ça se garde longtemps.

 
Je suis d'accord sur les 2 points :
J'ai un tc Kenko 2x que j'ai failli revendre parce que je l'ai essaye avec le celebre ( en tout cas sur ce forum ) Sigma 70-300 APO Macro DG...
Ce sigma est effectivement tres bien  pour le prix mais bon , il n'a rien d'extraordinaire non plus , il est meme un peu mou si on optimise pas ( F9 et seulement sur certaine focale ) , resultat avec le Kenko c'etait meme pas agreable a regarder  en reduisant l'image a 33% !
Ce meme kenko sur le Tamron 28-75 , c'est tres difficile le dire quand il y a ou quand il n'y a pas le Kenko ( Mise a part le fait que l'image grossit 2x bien sur    )
Bref tout ca pour dire que 1.4x ou2x c'est vraiment des amplificateurs , si l'objo est tres bon , l'image avecTC sera correct voire bonne  , si 'objo est deja un peu moyen , la ca va touner a la soupe de pixel ...
 
Concernant l'investissement dans un bon objo , je crois que ce qui coute vraiment cher c'est la perte a la revente donc a mon sens mieux vaut pas trop acheter , revendre , pour racheter , pour revendre .....mais plutot investr dans un truc que je garderais et amortirais sur un certain nombre d'années et quelques milliers de photos !
 
Aujourdhui j'en suis la :
( en terme d'envie seulement )
Zenitar 16mm + Canon 24-105L IS USM + Sigma 100-300 Ex HSM APO DG + MTO 1000/10 ( c'est plus pour le fun que pour la grande photo mais c'est sympa )
 
Edit : je faisais meme plus  gaffe que c'etait le topic 30D ,.....sorry j'arrete le HS

 
Le 1000 c'est marrant mais pour la lune ca reste pas facile ......le temps de regler et hop elle est deja plus dans le cadre ...  
 
Le sigma 100-300 est le EX donc HSM , IF ( focus Interne => Pas de lentille qui tourne ) , F/4 constant , piqué tres correct des F/4 , pas d'allonge au zooming , retouche permanente du point, autofocus reputé hyper rapide ....je suis pas sur qu'on puisse comparer au 70-300 meme si je perd l' IS et la difference de prx est pas delirente ( surtout si on considere qu'on ait pas obligé de racheter le paresoleil , la fixation trepied et la housse !
 
Le 100-400 semble merveilleux mais le systeme de pompe me chagrine un peu  

MMMhhhh le test confirme un peu plus l'impatience que j'ai d'avoir mon 30D!    
 
J'ai recontacté Digit-Photo, j'attend leur réponse. J'espère que je l'aurai avant le 12.04, car je pars 3 jours a Venise

c'était pas le bon plan DP...

Tiens pour kokko8>
 
j'ai trouvé un fill sur le forum de dpreview a propos des pixels chauds/morts. Je n'ai plus l'adresse, mais apparement deux personnes ont recu un 30D avec 2 ou 3 pixels pourpres (youpie   ), et ils ont réussi à les virer en activant le "c-mos cleaning" - fonction dispo sur l'appareil. Vérité scientifique ou coup de bol, en tout cas ils n'avaient plus de hot pixels, meme en pose longue et iso1600.

 
Bah pourtant ils m'ont deja fais des fleurs par le passé, et ils sont tres sérieux, c juste canon qui livre au compte goutte je pense...

 
merci!!!  
tu as le lien qqpart?

Bah, c'est surtout que c'est les plus gros servit en premier, quand la Fnac commande une palette de 100unité...il en reste plus beaucoup pour les autres