Reprise du message précédent :
allez quizz :  
 
vous avez 3000€ : vous voulez acheter un 30D + x objectifs. Vous cherchez à vous monter une config polyvalente. Quels objectifs prendriez vous avec ce budget ?

Pour faire quoi comme photo a part "de tout"

17-40  50f/1.8 70-200 f/4
 
Un truc dans le genre.

paysages, portraits, photo "candid", peut etre un peu de photo de sport en salle (mais doit pas etre un critère déterminant), photos conceptuelles (genre pinces à linge ), etc...
 
pas de faune, pas de sports outdoor...

 
bonne config mais tu sors du budget a priori (si on part sur un 30D à 1200)

La config d'Anathema et pas mal avec en variante du 70-200, un 85 1.8 ou 135f2

 
 
Tu peux aussi écheloner tes achats.

 
1418 euros d'optique sans compter frais de port et cashback (tk.de).
 
1637 en France (Muller).

aie, c bien ce que je craignais...
 
putain pkoi j'ai écouté mon collègue de boulot...ct clair dans ma tete et pis hop ...
J'ai donc le choix entre un achat plaisir (D200 + 18-70 + 30 f/1.4 + flash) ou un achat rationnel (30D + 17-40 + 50 + 70-200 f/4) pour a peu près le même prix...

Je ne vois pas en quoi la solution nikon est une solution plaisir et la solution canon une solution rationelle.

Si tu te fais pas plaisir avec un 30D et ces cailoux, tu peux arrêter la photo

je n'écoute jamais mes collègues
eux par contre, ils m'écoutent

ben pour avoir essayé les 2 je préfère largement le boitier Nikon ...il me plait bcp...la solution Canon a ceci de rationnel que pour le prix donné t'a qd meme 3 super optiques,qui couvrent largement le range dont j'aurai besoin, etc... : en Nikon, j'ai un 27-105 equiv et un 50 lumineux, c'est pas mal non plus cela dit, mais par ex g rien en télé...disons que la solution Canon est plus complète, ce sont des € mieux investi...enfin je sais pas si je suis clair
 
disons que rationnelement t cencé mettre plus dans tes optiques que dans ton boitier...or avec la solution Nikon je fais l'inverse
 
edit :  
@anathema : les cailloux me font très plaisir, mais j'ai bcp moins flashé sur le boitier
@kokko8 : ben mon collègue est déjà équipé, moi pas...donc bon

Rationellement quand t'as du blé tu vires le 30D pour un 5D avec les mêmes optiques et bientôt tu finiras toi aussi par te moquer des nikonistes

oui mais là non
 
3000 c ma limite...un 30D avec les optiques qui vont bien je peux...avec le 5D je pourrai me payer que le 17-40 OU le 70-200 ...les 2 ca rentre plus du tout dans le budget
 
pis je me moquerai des nikonistes dès que les canonistes auront un système flash, un AF et une mesure d'expo aussi bonne que celle de Nikon

branlette que tout cela, il n'y a que le résultat qui compte

Kler, je viens de faire une chouette peloche avec un vieux reflex Ricoh et un 50mm... Entre les 30D, D200 et 5D, je pense que tu ne seras pas limité pour faire de la photo  

 
Meme le 350D est tres bien avec les bons objos
 
Desolé pour ceux que les photos de boites ont embété c'etait pour faire plaisir , ......pour moi c'etait plutot frustrant je venais d'avoir le 30D et je commence par faire des photos avec le 350D
 
Bref maintenant je suis dans la meme problematique que Jubib en gros .....me reste un cailloux que j'ai garder pour pas etre tout nu ....mais faut que je trouve des "complements a ce 30 D " pour un budget equivalent ...environ 1800 € +/- 10 % ( me connaissant ca sera surement + que - mas bon )
 
Avec une furieuse envie dincorporé le 24-105 L IS USM donc pour le reste je me demande si je vais pas me rabattre sur le 70-300 IS USM

Kokko c'est clair que c'est que le resultat .....il y a qu'a voir ce que tu fais avec un petit 50 mm pas IS pas USM pas DO meme pas bien contruit !!

 
merci  

qd on a des optiques c sur que le choix est relativement vite fait...
 
mais moi g un coolpix 4500 ca me verouille sur rien...j'ai le choix entre 2 systèmes quoi...
c sur que le parc optique de Canon est vachement plus sympa : la gamme est plus touffue, t sur de trouver un objectif au prix que tu veux y mettre...(y'a qu'à voir le 70-200 : 3 versions, 3 budgets différents)...mais niveau boitiers je trouve que Nikon est devant...j'ai été au MIPS jouer un peu avec le matos...je préfère les Nikon, y'a pas à chier...

mwai

le 5D est génial, mais c'est hors budget...pis qd meme, par rapport au D200 à part le viseur et le capteur le reste est en retrait...pour le prix ca pique un peu qd meme...même si niveau qualité d'image c surement ce qu'on fait de mieux à l'heure actuelle

pour moi, le seul défaut du 5D est son exigence au niveau des optiques.
si tu ne prends des objos de tres bonne qualité alors son choix ne se justifie pas.
Le tout à pour conséquence de faire exploser le budget

 
 
C'est HS ici mais il a quoi qui lache 2 fois ton 350 ???

 
C'est quand meme l'essentiel de ce qu'on lui demande non ?
 
Meme si le reste est important aussi  

 
je n'ai pas parlé de "reste" il me semble, mauvais quote?

pour mémoire un comparatif
5D / D200:
 
http://www.digitalcamerainfo.com/c [...] eview-.htm

maverick : ben quoi ?
 
lis le test que vient de poster kokko8, et regarde le nombre de "duels" remportés par le D200...
 
regarde juste le test du paquet de chips en contre-jour...le 5D fait un joli fond flou c sur, mais il sabote l'expo du packet de chips...
 
sinon à mon sens ce que le D200 aurait de mieux c'est :  
- le système flash : tu peux déporter ton flash, etc...en portrait ca peut etre sympa...en macro aussi, leur nouveau flash macro a l'air super bien (et pas trop cher en fait vu sa modularité)
- l'AF : les possibilités sont immenses (à l'usage tout ne sert peut etre pas)
- la mesure de lumière : cf le paquet de chips...là par contre je pense que c qqc qui doit servir souvent...
- la construction/finition : le 5D est bien, mais le D200 est mieux
 

mais en qualité d'image, au final, le 5D est devant (j'ai lu le test aussi )

ca c sur, mais personne le conteste en fait...niveau qualité d'image, ou viseur, c le top, y'a rien à dire...mais le prix aussi est top

heu t'a quoté mais t'a rien mis

Je suis d'accord sur certains points Jubijub mais je reviens sur certains autres quand tu dis que le D200 est meilleur que le 5D.
 
Le boitier : C'est suggestif, chacun trouve midi à sa porte et à un niveau d'appréciation de la qualité différente. J'ai pas encore de boitier, je tangue entre nikon et canon mais on m'a prété un 350D ce que tout le monde s'accorde à dire comme plastoc. Ben il me convient, question qualité/finition/prix ça va et il m'a l'air suffisamment costaud et pourtant j'ai eu pendant un an un EOS 5.
 
La mesure de la lumière : Tu te fies à l'électronique tout en achetant un boitier soi-disant expert ? Moi j'éssaye des réglages différents pour chaque type de photos et avec bien sûr de la compensation d'expo ou de flash. Je ne fait jamais confiance à la mesure telle qu'elle.
 
L'AF : Tout le monde s'entend pour dire que celui des nikon est meilleur, je ne peux que le croire mais quand tu dis que les possibilités sont immenses, je me demande en quoi ? Plus réactif veut pas dire plus abondant. Explique moi.
 
Pour le flash on peut faire ça aussi avec un Canon ou alors j'ai oublié un truc là.
 
Donc à mon avis la question se balance sur un seul sujet, l'argent.
Peut-être aussi, sur le coefficient multiplicateur porté à la focale. Dans mon cas, je fais de l'animalier, 300mm x1.6 c'est parfois court alors sans ...

ben le boitier :  
- mon collègue de boulot m'a preté son 350D avec un 50 1.4 pendant un WE...ben niveau finition, que ce soit 20D-30D-5D ou D200, c pas pareil...ils font bcp plus lourd, tiennent mieux en main...en plus le D200 est semi-tropicalisé...ca non plus ca sert pas forcément mais bon...magnésium + joints contre plastoc du 350D, ca se compare pas trop...
 
- la mesure de lumière : ben selon les photos des fois t content que ca aille vite...l'avantage d'un sys automatique performant, c'est que tu peux l'utiliser si t'a besoin et t'y fier, ou alors ne pas l'utiliser...
 
- l'AF : t'aune chiée de mode AF différent, selon comment tu jongles avec le couplage de la mesure de lumière par ex, ou les modes AF...sinon avec un objo AF-S t'a la retouche du point dans tous les modes
 
- flash : bien sur qu'on peut, faut le transmetteur IR, ca te rajoute 400€ je crois à la facture, ou alors faut un 580EX, mais du coup tu l'a plus en déporté puisqu'il est sur la griffe...avec Nikon, le petit flash intégré sait piloter 2 ou 3 groupes de flash, en gérant les intensités, etc... depuis le boitier...sur un canon, le petit flash sert de petit flash...si t'utilises un flash déporté, ou rien que le flash macro, tu économises le transmetteur...
 
si tu fais bcp d'animalier je pense que Canon est plus adapté : le coeff est plus gros, et y'a plus de choix en télé...moi ca m'intéresse pas...vu les usages que je pense avoir, j'aurai jamais besoin de plus qu'un 200...

J'ai un ami qui me prète son 350D en attendant que je me décide    il s'en sert pas qu'il me dit  

 
Non pour le flash Canon ne le fait pas nativement !!
 
Sur un Nikon t'achete un flash externe , tu le deportes et le flash interne  le controle  
Sur un Canon t'achete un flash externe , tu le deportes et ..... t'achete un flash externe plus mieux encore et il controle le premier ( ou alors le module de controle a 200 € )

Me suis fait largement grilled  

ça je le sais pour le flash à acheter, ça répond pas à la question, on peut le faire point.
 
Donc si je recoupe les infos à part le flash (que l'on peut avoir quand même), l'AF plus évolué que même on s'en sert pas de tout et accéssoirement l'anti-ruissellement, le canon est mieux ... C'est ça ?
 
Ça en fait des trucs hein en plus pour le nikon
 
un qu'on peut faire quand même, un qui est bien là mais dont on est pas sûr de se servir et un dernier qui permet d'aller un peu sous la pluie

ben forcément si tu dénigres tous les avantages du D200

ouais à la fin tu as juste un bon boitier  
le seul truc qui m'a titillé c'est le truc de l'Af, ça à l'air pas mal l'AF en dynamique groupé   surtout pour les vols d'oiseaux ou les courses à pied ou de chevaux.