Reprise du message précédent :

 
 
 
Ouai, suis d'accord avec toi    le ciel bleue, c'est trop bleue, c'est trop beau, c'est trop commun, c'est trop démagogique comme démarche, je haie le ciel bleue    (fight-club inside )

 
 
Je pense qu'il s'agit de la même histoire

 
 
 
c'est pas des contatcs libres ou francs...ce sont des contacts, tous simplement   et y'en a pas beaucoup de vernis... parce que quand il faut refaire une soudure.... v'la le travail... et ta batterie c'est normal, c'est la ou il y a le plus de tension... apres a l'interieur ça craint pas grand chose vu les tensions.

 
Ce ne serait quand même pas d'un surcoût monstre de mettre en standard un joint sur la monture ou la baillonnette quand on y pense...

si c'était si simple, ça existerait déjà..

 
evidemment

Le dernier 18-200 de Nikon en est pourvu.
C'est également le cas de mon 17-40.
 
Je ne vois pas le pb.

 
le surcoût ne dois pas être si anodin que ça...ou alors c'est parceque ça retirerais trop d'attrait à la gamme pro tropicalisée?

 
 
C'est surtout au nivaeu des bague de MAP et de Zoom que ça doit revenir la plus cher, et un petit truc en plus et un autre.... ça donne du L et il faut bien des différences pro / amateur.

 
Ca serait bien de savoir si c'est le cas pour les 17-85 et 17-55 (Canon of course).

 
Oui mais moi je ne parle pas des bagues de map et de zoom.

 
Ouais, moi aussi, je haïs le bleu ! un ciel gris, bien gris avec des dégradés de gris, c'est mieux.
Et le brouillard, ça fait de belles tofs aussi. Faut pas que le brouillard soit trop pépé (pardon épais).
Et sous la pluie, cette luminosité ! Super.
Et le ciel bleu, bien bleu en altitude, sans nuage, sans brume, sans pollution, au dessus de 2500 mètres, c'est superbe avec tous ces bleus dégradés et les couleurs de l'herbe, des rochers. c'est MA-GNI-FI-QUES.
C'est pas beau ? Imaginez toutes ces couleurs ?

 
 
Ben oui mais ça sert à rien si tu n'as qu'une partie étanche, ça limite les infiltration mais ça les supprimes pas.

17-85, y'a pas de joint sur la baïonnette

 
Ce n'est pas la peine de jouer sur les mots.
 
C'est à ces endroits précis que l'humidité fait le plus de dégâts. ( avec les problèmes mécaniques ).

 
Faut passer un peu de temps à la retouche derrière mais on peut faire des trucs sympa. Exemple de tentative sur le sujet : http://www.yannmornet.com/Divers/i [...] 508_2s.jpg

personellement il 'marrive régulièrement de faire des photos d'aviron en mer a bord d'un zodiac, au raz de l'eau, y'a des embruns etc... avec mon 300D et le 100-400 ... je me tappe une bone heure de nettoyage du sel dans tous les coins et je protège un maximum quand on passe des vagues , mais on est jamais trop a l'abri.
sinon pour toffer du surf aussi, y'a souvent du vent, des vagues et du sable qui vole.
le moins prochain je vais tenter la photographie d'une bataille d'eau géante:

Ca protège le boitier déjà sur la zone où le contact avec l'extérieur est grand en terme de superficie. Comme tu le dis c'est un petit plus.

 
 
 
 
c'était pour rire, un peu d'humour, de légèreté...    
 
 
   
 
 
 

ah heu, le 17-85 il est pas du tout tropicalisé

Oui, c'est ce que je fais aussi.
Le ciel bleu uniforme, triste, que l'on voit souvent en photo, c'est moche. Mais il n'y a souvent pas moyen de faire autrement.
Par contre le bleu du ciel en altitude, tôt le matin, c'est superbe. Comme une ciel gris, mais avec différents gris. Même sous la pluie, j'ai fait des photos superbes (en abritant l'APN qui n'est pas tropicalisé).

Lorsqu'il pleut (trés) beaucoup, il suffi de mettre l'appareil photo dans un sac genre "Handi-bag" scotché sur le pare-soleil (attention au scotch qui ne doit pas laisser trace à l'enlèvement), faire un trou dessous pour pouvoir manoeuvrer le zoom.
J'ai vu ça lors du compétition. Un caméraman avait mis sa caméra dans un sac poubelle (caméra PRO énorme) en laissant visible les fenêtres recouverte de plastique transparent.
Dans la sacoche photo, il suffit de mettre un sachet plastique en permanence avec du "gaffer" un scotch qui s'enlève facilement. Perso, je n'en ai plus. Il faut que j'en rachète.

 
Ca dépend... il marche toujours après 1 an dans mon bureau, que tout le monde s'accorde à considérer comme une vraie jungle !  

 
 
Papier selofane aussi ?

 
 
Katta fait des housses étanches aussi, c'est plus cher que le sac poubelle mais c'est mieux conçus.

Pour la photo animalière il y a beaucoup de magasin qui vendent des protection en tout genre comme jama.fr. C'est cher mais pour ceux qui comme moi peuvent aller aux US c'est beaucoup moins cher là-bas.

 
 
Tu sais, la plèbe qui n'a pas les moyens de se payer un voyage aux US peut toujours commander par le net.

Tu as raison !! Oyez Oyez les gens, les gueux peuvent aussi commander sur internet  

Y compris les bouzeux de Rethel

Recentrons le débat :
http://reviews.cnet.com/Canon_EOS_ [...] 38482.html
Une petite vidéo pour vous calmer un peu
 
brochure VF :
http://www.topachat.com/boutique/r [...] nu5886.pdf

 
je pars début mai aux states  

Bienvenu dans la jet set kokko8   Vu ton avatar, je n'en doutais point

 
c'est bien le moins que je puisse faire

Recentrons le débat. Tu l'as commandé ? Ou tu attends comme moi des infos pour voir si y'a bien des nouveautés perceptibles sur la qualité d'image par rapport au 20D ?

moi c'est décidé, j'attends mon 30D   (j'etais pas equipé   )

Il n'y aura aucune différence de qualité entre 20D et le 30D sur les images, de cela on en est sûr

 
 
Comment peux-tu être aussi catégorique ? Y’a point de test   tu l'as testé  

 
vu les images qui sont passé je pense qu'il y 'en aura, mais bon, je dis ça je dis rien

Déjà posté mais voici la réponse de mr Westfall :
 
IR: Has there been any tuning to how the sensor and processor handle images, or should we expect to see the same quality as the 20D?  
 
Westfall: In terms of raw images, the quality of the EOS 30D is identical to the EOS 20D. However, the EOS 30D features our unique Picture Style settings, which provide more flexibility in terms of processing parameters for in-camera JPEGs. As the third EOS model to incorporate Picture Styles after the EOS-1D Mark II N and the EOS 5D, the EOS 30D makes it easier for EOS owners to synchronize the look of their images even if they are using several camera models on the same job.
 
Le lien : http://www.imaging-resource.com/NEWS/1140633307.html
 
 Ce qui somme toute reste logique même capteur et meme DSP

Difference dans le firmware, frequence d'horloge differente, eventuel meilleur qualité du capteur (ce qui parait tout à fait logique si l'on prend en compte les couts de fabrication moindre et l'evolution en terme de controle qualité), des facteurs qui peuvent tout à fait influencé sur la qualité d'image.
 
 
exemple : frequence d'horloge plus elevée donc firmware optimisé en consequence et meilleur traitement d'image pour le meme temps de cycle.
 
 
à voir  

Mr Westfall est responsable Canon US, donc personnellement je ne remets pas sa parole en doute, quand il dit que les raw seront identiques...
 Concernant les optimisations, le traitement plus rapide ne veut pas dire meilleur. Quant au firmware je pense que s'ils ont des améliorations, elles seront aussi apportées au 20D vu que les composants sont identiques.
 Meilleure maitrise de fabrication des capteurs je veux bien, mais ça veut juste dire moins de déchet par wafer d'où un prix inférieur au 20D à sa sortie.
 Ceci je vous souhaite d'avoir raison, mais comme vous l'aurez compris je n'y crois pas, les améliorations sont ailleurs.