Reprise du message précédent :

 
Quand on compares un 400d par rapport à tous ces points positifs du 30d, on peut vraiment se demander si le 400d n'est pas un bon compromis.

Ok, merci beaucoup de ce descriptif détaillé, et surtout avec tes impressions personnelles   Tu as quasiment achevé de me convaincre

Tout à fait. Ce qui me génait principalement sur le 400D c'est sa taille et sa finition plastique.

Je voulais aussi monter en gamme. Mais c'est clair que si j'avais eu un 350D par exemple je me serait senti moins bridé et j'aurai pu attendre 1 an ou 2 de plus. Ce qui est logique car le 350D a un an et demi, j'ai le 300D depuis sa sortie il y a trois ans.

 
Effectivement, j'ai eu un 350D, et si je passes à 20d/30d, c'est essentiellement pour la taille (la finition, ca me derange pas, puisqu'a part pour l'esthetique, ca ne change rien).  
 
Sinon, dans les fonctionnalités, le 350d me suffisait sans problèmes.

personellement la meilleure prise en main a été un argument majeur de mon passage du 300D au 30D

Entre les deux, y'a une grosse difference ?

oui, vraiment pas négligeable en terme de poids et de robustesse.
comparé au 350 la différence est encore plus importante.

Oui, il faut comparer les deux pour bien se rendre compte...
Et quand tu déclenches... Rhâââ lovely...

Bonjour à toutes et à tous,
 
voilà, je suis sur le point d'acheter un 30D    
Après quelques semaines de comparaisons, je me suis arrêté sur ce boitier, qui me parait meilleur (tout du moins sur l'ergonomie) que le 400D.
 
Je suis cependant confronté à un gros problème ... quel objectif choisir ??
 
Mes choix se porte actuellement sur ces trois modèles, sachant que je compte principalement faire des photos de mon chat, et de monuments de nuit et de jour :
 
CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
 
CANON 17-40 mm F4 L USM
 
CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM
 
Je me permet donc de me tourner vers vous pour vous demander conseil ...
 
le 17-55 vaut t'il son prix ?
le 17-85 est il bon et suffisant ?
 
Je vous remercie par avance
 
TuX

 
je dirais 17-40 mais si et seulement si 40mm est suffisant pour toi ! si oui, c'est un L et de plus c'est compatible avec full frame, , le prix raisonnable avec cashback (un peu près 500 euros en suisse) , à mon avis 17-55 ne vaut pas à ce prix, ça reste trop luxe, tu peux chercher un autre chez tamron ou sigma. si tu n'est pas sûr et que t'as pas d'autre objo, 17-40 à mon avis n'est pas un "general purpose lens". ça reste un peu court.

 
Salut,
tout d'abord, merci de ta réponse.
 
Oui j'ai peur que 40mm soit un peu juste, car dans un premier temps je n'aurais qu'un seul objectif...
 
Ce qui m'interessait dans le 17-55 et le 17-85, ce sont les stabilisateurs. Et je ne crois pas que leurs équivalents chez tamron et sigma, en soient dotés.
 
Je penche un peu vers le 17-55 qui est donné avec une réelle différence de qualité avec le 17-85
 
Comme c'est difficile      
 
Encore merci
 
TuX

Un des avantages que je trouve au 17-85 c'est qu'il est en kit, ce qui fait une belle reduction de prix

 
J'ai un 350D et cet aprèm j'ai testé un 30D & un D200 principalement pour comparer les viseurs. Le 30D est plus confortable, de pas beaucoup beaucoup, mais celui du D200 est tout simplement EBLOUISSANT!! Sinon en AI FOCUS la map manuelle ça sfait en 350D mais j'trouve ça un peu naze quand même..

D'après ce que j'ai pu lire sur le 17-55 IS c'est quasiment du niveau d'un série L et une ouverture à 2,8 c'est très intéressant aussi pour l'intérieur.
Son seul défaut est d'être un EF-S donc impossible à monter sur un éventuel full-frame.
Le 17-40 L est aussi très plébiscité sur les forums, c'est du L de très bonne facture, et abordable.
Le 17-85 bof. Il est bon mais sans plus (d'après mes lectures toujours, je ne possède aucun de ces cailloux). Je dirais qu'il est bien pour démarrer mais si jamais tu te paye un 50mm à côté il finira par te décevoir.

Personellement je n'ai choisi aucun des 3, j'ai préféré opter pour le 24-105/4 L IS. Il a un piqué de folie, un IS très efficace, une ouverture suffisante pour moi (j'ai un 50/1,4 et un 100/2,8 au cas où) et le range étendu me convient tout à fait (j'utilise rarement le grand angle).

pour ma part si j'avais le choix entre les trois, je prendrais le 17-55 f/2.8 IS USM, le stabilisateur et la grande ouverture, c'est ultime en faible lumière, surtout si tu n'as pas de trépied sous la main en fait (parce que bon, sur trépied de nuit on est stabilisé et on en profite pour fermer, donc la grande ouverture et le stab on s'en fout un peu ). maintenant, c'est sûr qu'il est cher... comme alternative, je dirais ni le 17-85 ni le 17-40, mais tout connement le Tamron 17-50 f/2.8 ou le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 si tu veux un peu plus de range. c'est pas Canon ok, mais à mon avis, le 17-85 est cher pour ce qu'il est (en plus si tu veux faire des monuments, la distortion ça risque d'être chiant. les autres ont aussi ce pb, mais le 17-85 plus) et le 17-40 aussi (et en plus il a pas un range terrible, si tu as pas d'autre objo à côté tu risques de te sentir limité).

 
écrit tes exigences sur un papier, et fais liste de ces trois objos, pour chaque exigences(ouverture, is, prix, construction,range, possibilité de garder valeur(en monnaie), ef non ef, même beauté etc etc.) attribue une valeur à chaque objo pour chaque exigence, fais une sommation, et le plus grand nombre est celui que tu veux acheter ( en bref fais un modèle sur le choix d'bjo), voilà c'est une approche positiviste    

 
Pourquoi Canon uniquement ? Pourquoi pas Sigma ou Tamron ?

Pour ma part j'ai fais le choix d'un tamron 28-75/2.8 + un 10-22 ! Donc ca ressemble un peu à l'idée de tharkie de coupler un ultra grand angle à un bon transtandard ! Et c'est top.
 
Limite je me sers que du 10-22 + 50/1.8. Le coté pratique du 10-22 c'est qu'a 10mm, une vitesse de 1/15s suffit pour ne pas faire de flou et les rendu grand angle, moi j'aime bien pour les scène d'ambiance. Au pire à 22mm en avancant un peu, on peut faire du portrait large, surtout avec la mise au point mini à 0.24cm !! (attention à 10mm collé à 0.24cm ca déforme grave )
 
Enfin c'est mon avis
 
Le 10-22 (photo prise au 50/1.8 + bague allonge + flash 550EX + lastolite apollo 60 )
 

Photos prises au 10-22 à main levée
 
   
 
   

il m'en faut un !

Fait vite si tu le veux neuf, le cash back c'est jusqu'au 31/12/06
Dispo à 686€ sur technikdirekt.de + 22€ de fdp, livré en 3 jours et 100€ de cash back canon
 
 

 
Spa bien les fausses joies    
Tu l'as vu où à ce prix en Europe    

Ben la ou je l'ai acheté :
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1

ben moi, j'ai le 10-22, le 17-40 et un 50-/1.4 et je ne me sert presque plus du 17-40 !!!
 
j'attend juste mon retour de thailande et si les chose ne changent pas... je le revend !
 
à moins qu'une annonce de remplaçant du 5D à tarif réaliste se fasse pour février... alors là, c'est le 10-22 qui passerait par la fenêtre   !
 

 
Ah merde, il était tard, je croyais que tu parlais du 30D    

lol non sinon j'en aurais acheté un 2ème

 
il est a 703€ le 10-22, ils ont augmenté le prix chez technikdirekt ?

ca fait envie, mais si je passe au full frame d'ici qqe temps je l'aurais dans l'os, donc ca fait peu cher.

 
Bonjour,
 
je me permet de préciser un peu... Le 17-55 IS PULVERISE le 24-70 L...
Il suffit de comparer : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm et : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] index.htm.
Il n'y a pas "Photo".
La seule différence regretable, c'est le manque de joint d'étanchéité. mais çà, on s'en fout un peu... seul le résultat compte, c'est à dire la photo qui en resort!
edit: ayant eu un 17-40L, je peux vous dire que les résultats avec le 17-55IS sont loin devant...
 
Mais même à ce prix, c'est cadeau! Merci Canon!
 
Les dernières optiques canon sont vraiement un cran au dessus de ce qui se faisait avant...
exemples : EF-S 60 macro, 17-55 IS, 24-105 L, 70-300 IS que du top en 2 ans...    
 
Le choix idéal (pour moi bien sur) : 10-22 + 17-55IS + 70-200 2.8 IS + 85 1.8 (et 24-105L pour le confort). et en plus tu gardes l'avantage du crop 1.6 avec les longues focales. que demande le peuple.

 
Rhaaa... Ce 10-22 c'est une vraie bombe! (créative) +1.000.000  

 
pulvériser est un bien grand mot !
 
j'aimerais qd même voir des photos comparatives    
 
attention, je ne doute pas que le 17-55 is soit très bon mais de là à exploser un des L les plus renommé...    
et puis, ce 24-70 est surtout fait pour le FF là ou apparemment chasseur d'image à constaté qu'il était au top !
 
tu peux rajouter dans ta liste le 50/1.4 qui lui explose le 17-55 et le 24-70    

c'est toujours de l'efs, ca se monte sur un 5D ?

 
Bah.. les liens sont fournis avec le post... il suffit de comparer.    
qui peut le plus, peut le moins.
 
la seule chose qu'on puisse lui reprocher est sa contruction (plus "light" ) mais une fois qu'on la eu en main, on s'apperçoit qu'il n'y a pas trop de différence. (idem 10-22)
 
pour le 50, je plusois. (il fait également parti de mes optiques favorites)
 
Avis personel : Je ne comprend pas pourquoi tant d'utilisateurs dénigrent les EF-S...    
J'ai vu des personnes acheter des 5D et y monter du 18-200 ou 28-300...
 
Ne vaut-il pas mieux un capteur aps-c et des optiques de course?
Ne vaut-il pas mieux investir dans du bon cailloux plutôt que dans un bon boitier plus haut de gamme et des objectifs incapable de faire resortir la qualité de celui-ci?
 
enfin, last but not list, sommes nous tous des professionels? sommes nous capable de tirer le meilleur de ce que nous avons déjà?    

 
Non c'est bien 686€ + 22€ de frais de port donc 708€
 

 
Je me dis la meme chose, mais faut deja y passer au FF, et les optiques canon se vendent bien en occase, si tu y fais attention biensur
 

J'ai une p'tite question :
 
J'ai acheté le 17-40 L sur tecnikdirekt et je l'ai reçu il y a une semaine. Par contre, y'a pas de bon de réduction de 100 € avec ?!?!    
Et apparemment, j'en ai besoin pour bénéficier de la réduction.
 
Est-ce que quelqu'un a été confronté au même problème ?
 
Help me please !!!

 
Le 5D est hors de prix si tu rajoute le prix des objectifs de course...    
Il ne représente même pas 1% des ventes de canon.

Je n'ai rien vu digne de l'appellation "pulveriser", ah si pardon dans les MTF50....
 Ceci dit vu qu'ils ne sont pas prévus pour monter sur les mêmes types de capteurs (dans le sens ou l'un est orienté 24x36 et l'autre limité APS-C) la MTF 50 on s'en fout vu que les photosites sont plus gros sur un 5D..
 Le seul pbm du 24-70 c'est qu'il faut tomber sur un bon exemplaire.
 Ceci dit l'EFS a eu aussi des pbm de construction (poussières blanches qui viennent se coller sur la lentille frontale-pas d'impact sur l'image mais bon à ce prix voir Canon refuser de le reprendre sous garantie pour ce motif je trouve ça abusé) donc pour moi match nul, et en qualité de construction, désolé mais là comme tu dis y a pas photo.
 Ce ne sont pas des optiques destinés aux mêmes boîtiers mais de grace, halte aux qualificatifs excessifs....

ben, j'suis pas sûr mais je crois que tu aurais dû avoir ton cashback avec ton appareil ? il vient dans appareil, pas avec objectif, ou bien je me trompe à vérifier.

commande vite le cash back sur le site canon mais fait vite sinon, ça va être court pour le remboursement

 
justement il parait que le 5d propose un modelé, une matiere dans les images que ne possedent pas les 20D 30D, donc pour l'instant c'est cher mais canon proposait un ff à prix 30D ou un peu plus... ca fait reflechir  

 
 
Le but, c'est juste d'avoir une facture datant d'avant le 31 decembre. Apres, si tu envoie la demande de remboursement en janvier, ca fonctionnera quand meme