Reprise du message précédent :

Vu, t'ai répondu !!

Bon... Je traverse ou je ne traverse pas ?
 

quel coup d'oeil, la dualité de l'homme représentée en une photo... t'auras un prix, c obligé  
tu serais pas normand ?  p'tét ben qu' oui, p'tét ben qu' non ...

 
 
Super interessant mais y'a comme un probléme .....dans mes exifs j'ai 126mm avec le Hs10    par contre avec le K10 j'ai bien 300mm aspc soit 450mm en format 24/36....

Ca c'est le coup d'oeil du maître... et la présence d'esprit du reporter ! Bravo

...    
 
-----

Non aucun problème pour le Pentax on multiplie par 1.5 - Pour le HS10 par 5.7

merci Guillaume pour ce comparo  
 
 
effectivement le HS10 est un peut devant (a haut iso le HS10 devrait avoir moins d'avance). Par contre je trouve l'image du reflex pas tres belle à 100%. C'est ton 300mm qui doit faire ça. Je ne sais pas si les télé des G1 like ne seront pas meilleur... Aucune idée.  
 
consernant le GH1/GF1 il existe déjas (ou le sera bientot) des 28-300mm, 90-400mm et 200-600mm (éq 35).
Equipé ainsi d'un 90-400mm le GH1 devrait peser env 800g (HS10=730g) et 700g avec le 300 (pas trouver le poid du 600).  
 
On perd peut etre un peut en grossissement mais on est gagnant sur la gestion du bruit. Et rien ne nous empeche d'ajouté un pancake de 100g pour completer, voir d'un petit zoom gd angle.  
 
Bon apres c'est sur c'est pas le même tarif ni la même praticité avec plusieurs objo à gerer... Mais c'est pas la même qualité non plus

 
 
OK mea culpa  ( j'suis con) ...
 
En tous cas en 720mmm je le trouve bon le Hs10 et ce test confirme qu'il est vraiment interessant pour cette grande focale ....c'est vraiment son point fort pour moi , sur le reste il n'apporte rien de spécial et mon Tz7 me plaisait mieux mais était limité a 450mm en zoom optique ...

non, TZ7  limité à 300,  pas  450, et les photos ne sont pas meilleures, je suis désolé.   elles sont bonnes, + colorées à la base, différentes, mais elles manquent de piqué aussi, et en zoom maxi sur la série TZ, la stabilisation est moyenne !
regardez d'ailleurs le dernier test du pana TZ10, les photos ne sont pas non + au top (les crops 100% sont moyens et manquent de détails, + de bruit), pas + que le hs10, ou le TZ7  !
la qualité est sensiblement la même ! seul avantage des TZ : leur compacité.
1 test ici : http://www.lesnumeriques.com/article-322-7907-60.html

 
 
Je parle de 450mm par rapport au format 24/36 de réference pour tous les appareils photos  ....

ah ok, mais par rapport au hs10 qui va à 720, c'est 300, pour garder un ordre de comparaison... comparable entre ces 2 bons APN.

Bon faut tout de même dire que j'étais tellement persuadé que le Pentax allait gagner haut la main, que je n'ai pas regardé les réglages sur lesquels j'étais...
==> Pentax ISO 280 contre 100 sur HS10, Pentax surexposé d'1 EV, j'aurais dû fermer au moins à f:8 au lieu de 5.6 sur le Sigma...
 
Je pense que le Sigma peut produire une meilleure image, même si ce n'est qu'un objectif d'entrée de gamme mais à l'excellent rapport qualité/prix. (Dans les 250€)
 
Point noir sur le cliché du HS10, on constate la perte de netteté à gauche... Rien à faire, je pense que j'ai une faiblesse sur mon objectif...
 

En fait la comparaison avec ces Gxx de Panasonic est plutôt à porter sur les topics de petits reflex !

autre test du tz10 qui confirme que c pas mieux que le hs10 ou alors je suis....  la grosse amélioration de cette série, c l'autofocus, dont jai déja parlé, qui est 2 fois + rapide, et y en avait besoin !! lol
http://www.zone-numerique.com/Test [...] x_TZ10.htm
le crop de la mer de la 1ére photo est une mer de... purée de pixels, comme le hs10 un peu, seule la photo du lézard sort vraiment du lot... comme le hs10 !! donc ... même constat pour ces APN à petit capteur !
 
@ guillaume, je trouve que la série G... de panasonic est à comparer avec les 2, car c à mi chemin des réflex et des compacts, même si le prix est élevé avec un objectif du style 28-280.  mais ils ont leurs qualités qui sont bien sympas

Bon, vu d'une part
1. que j'ai la crêve    
2. qu'il fait un temps de m***e    
J'ai fait des photos test de m***e
 
D'abord un mode paysage en équivalent 35mm, en jpeg puis en raf passé en jpeg (et donc corrigé)
http://www.izipik.com/images/20100 [...] esized.jpg
 
http://www.izipik.com/images/20100 [...] esized.jpg
Puis en sr auto, equivalent 720 mm, en jpeg et raf passé en jpeg.
http://www.izipik.com/images/20100 [...] esized.jpg
 
http://www.izipik.com/images/20100 [...] esized.jpg

Je ne trouve pas, devoir avoir plusieurs objectifs sur le terrain me fait placer ces APN hybride largement dans la catégorie reflex.
Le coefficient sur ces Panasonic est de 2... Donc en réel ce sont des 56-560... Bonjour les photos de paysage et il ne doit pas faire macro... Donc on n'y échappe pas, prévoir au moins un autre objectif...

non javais déja converti (14-140 = 28-280),  ce qui en fait un objectif de tous les jours justement !     on pourrait presque n'avoir que celui là non ?

Dans ce cas, tout à fait... Après ce n'est qu'une affaire de sous sous...  Mais si on ne veux pas chasser les petits oiseaux et la macro ?
 
PS : Il ouvre à 2.8 ?

Tu risques de te faire appeler arthur si les modo voient la taille et le poids de tes photos...

ben non sur le TZ7 c'est 300 (dans l'absolue l'objectif va jusqua 49.2mm)
 

oui et même par apport au 24/36 ca reste du 300
 

ah oui donc la difference sur la qualité d'image des deux configurations pourrait être en réalité plus faible alors...

Bin je sais po Guillaume. Y en a qui ralent parce que c'est pas assez qualité, là j'ai mis le paquet au niveau taille. Mais je peux tout virer pas de soucis.

Tout le monde n'a pas l'ADSL qui va bien, ni un écran 1920x1200... Les règles du forum en affichage direct : 800x600 pour un poids de 180ko. Pour plus grand, mettre un lien..

Pas trop d'accord, ce qui compte c'est ce que l'on a en visuel : Donc pour moi 450.
 

Oui sûrement plus faible, je pense que le Pentax devrait passer devant... Mais pas de façon écrasante.
Mais l'objet est aussi de montrer que le 720mm est exploitable !

pourriez-vous répondre à mon post page 71 svp (le défaut de rotation auto en lecture); serais-le seul à avoir ce pb ?
merci

ça y est j'ai mis des liens pour mes images vu qu'elles sont trop lourdes.  
J'en profite pour poser une question: je me suis aperçu que les jpeg produites par mon fuji étaient en 72 ppp (ou dpi). Y a un moyen de régler ça?

Je ne pense pas et ce n'est pas important. Cela a été évoqué sur ce fil... Mais où ?...
 
-----
Une petite par cette journée sans lumière.    
 

 
En plus l'objet de ma sortie...    
 

oui, déja évoqué, c pas la résolution d'impression mais la résolution de je sais plus quoi, donc c normal !!! pas de panique

Il est bien ce raf, les couleurs me semblent plus naturelles et permet de récuperer les nuages !

Oui les couleurs sont moins space, mais il faut dire que j'ai mis les réglages couleurs en haut donc ceci explique peut être cela pour le coté flashy des jpeg.

Sûrement, car je suis resté en réglages standard et n'ai pas ce rendu "APN compact"... Je me réserve pour l'interprétation en post traitement.

Un essai, c'est mon écran d'ordi, sans flash, d'abord en mode nocturne, et ensuite en pro low light
 

 

 Oui, et d'ailleurs je vais te suivre dans cette philosophie car c'est vraiment trop flashy.

des photos prises avec le TZ7 zoome à fond et un reflex plein format avec un 300mm, ne donneront pas toutes les 2 le même champ horizontal ?
 
Cela a t'il un rapport avec les formats d'images 3/2 (24x36) et 4/3 (compact) qui ne sont pas comparable ?

Euh... Je ne suis pas trop technicien.
Je ne suis pas trop sur que les formats ont voir à l'affaire.
Ce que je peux constater, c'est que dans le viseur de mon Pentax, le personnage que je vise est à 450 mm par rapport à un Canon 5D équipé du même objectif qui lui le verra à 300 mm.

[quotemsg=3734691,2858,598892]ben non sur le TZ7 c'est 300 (dans l'absolue l'objectif va jusqua 49.2mm)
 
Pour revenir a la focale il y a un truc que je ne comprend pas .. on parle d'équivalence est sur mes exifs du TZ7 j'ai 428mm pour du 35mm ( taille des films photos argentiques)  qui est la réference 24/36 si je ne me trompe pas ....???
Voir explication içi  http://fr.wikipedia.org/wiki/Dista [...] e_en_35_mm
 

Une image de film standard 35 mm fait 36 mm de large par 24 mm de haut (35 mm correspond à la hauteur du film incluant les perforations d'entraînement), et la diagonale vaut 43,3 mm. Ceci conduit aux formules de conversion suivantes pour un objectif ayant une distance focale réelle f :
 
Taille d'image DFE basée sur la diagonale DFE basée sur la largeur  
4:3 (largeur du capteur w) f35 = 34.6 f /w mm f35 = 36.0 f /w mm  
4:3 (diagonale du capteur d) f35 = 43.3 f /d mm f35 = 48.0 f /d mm  
3:2 (largeur du capteur w) f35 = 36.0 f /w mm f35 = 36.0 f /w mm  
3:2 (diagonale du capteur d) f35 = 43.3 f /d mm f35 = 43.3 f /d mm  
 
Pour des raisons historiques, des spécifications de taille de capteur telles que 1/2.5" ne correspondent pas à la taille réelle du capteur, mais sont un peu plus grandes (typiquement d'un facteur 1,5)[2].
 
En plus des définitions de la distance focale équivalente en 35 mm basée sur la diagonale et la largeur, il existe une troisième définition : DFE = 50 f /d mm[1]. Cependant, cette définition semble peu utilisée en pratique.
 
 Voir aussi [modifier]

Pitité n'en rajoutez pas !

Oui moi aussi ça me donne un peu le tourni toutes ces considérations.
En tout cas, mes premières impressions sur le Fuji HS10, c'est qu'il s'en sort plus qu'honorablement. Si vous avez regardé mon zoom sur la bagnole, c'est propre la stab est efficace à 720 mm. Le mode pro low light j'adore. Je ne regrette pas mon achat déjà, sans avoir fait grand chose pour le moment, mais il bat mon vieux canon haut la main en basse lumière et se débrouille correctement en photos d'extérieur. On verra quand je serai plus malade et qu'il fera beau  

Quelques photos :
 

Dommage, je n'avais pas le trépied : sur celle-là j'aurais bien tenté l'élimination des sujets en mouvement.  
 

 

 

 
D'autres clichés ...

Ben si, regarde bien les birds en full res, les détails dans les plumes et les brins d'herbe, c'est même mieux que certains reflex !! (A comparer avec les plumes de la mouette où en 100%, ce n'est pas bon)
Les photos de Doit4fun sont sûrement les meilleures publiées et sont suffisantes pour un évran 22" mais ne les égalent pas (compare l'oeil du lézard et des rapaces), le mystère reste donc entier.
 
Il me semble que le HS10 sort des photos correctes quand la lumière est relativement homogène, ça se vérifie pour un gros plan ou en macro mais dès qu'on passe en paysage, ça se dégrade.
Au final, le principal c'est quand même la qualité des photos, alors faut il un gros zoom moyen ou un bon zoom de plus faible amplitude ?

Ah non, les photos du TZ10 proposées en full res sont nettement meilleures pour la gestion du bruit et également au-dessus pour les détails même si le lissage n'est pas absent.

  Je me suis régalé avec ces photos bien définies, lumineuses et cadrées... Bravo au photographe !