Reprise du message précédent :

Allo... Ericopter ?    
Je ne peux pas le faire actuellement, mais petit test à faire au lieu d'en mettre plein la vue avec des formules pour épater la galerie :
ISO 100, F:8, vitesse 1/125... ai je la même exposition à partir d'un compact, d'un bridge et d'un reflex ?

Donc on est d'accord ou j'ai raté un truc ?

 
J'espère bien !
 
Cela dit un f2,8 et quelques soit l'objectifs (puisque lien a l'appui , merci   ) laissera entrer la même quantité de lumière qu'il s'agisse du objectif de reflex ou de compact. Ensuite en fonction de la taille du capteur la pdc sera bien sur différente. Alors avant de balancer des absurdités, et de fournir des éléments qui vont a l'encontre de tes fabulations. relis toi  

Faux !  

Est ce que j'aurais pas raté le facteur crop par hasard ?

Herald moi j'ai acheté ce pare soleil là. Pour le prix (Moins de 5€, en plus pas de port. Par contre il faut attendre 2 semaines en gros pour l'avoir), franchement pas déçu. Seul point faible en grand angle, il bouffe le coin de photos.

Voici le lien: http://www.dealextreme.com/feedbac [...] /sku.12138

A propos de quotage, l'état d'esprit dans lequel intervient notre cher Manant : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3740465  

 
1- Cela ne se fait de réhediter ses messages pour faire des commentaires à postériori ( ou on met edit   )  
2-"Si la profondeur est plus grande ça veut dire que le "trou" est plus petit. C'est physique mon chère" : Si tu n'arrive pas à comprendre et à admettre que la pdc est principalement liée à la taille du capteur , je ne peux malheureusement rien pour toi....
3- Et moi pendant s'temps là j'tournais la manivelle....
 
Edit : Merci pour le quotage Guillaume  

T'es bien d'accord qu'on peut dire qu'approximativement la distance capteur-loupe et proportionnel à la taille du capteur.
 
Par exemple on a qu'à dire que sur un gros capteur (Reflex) cette distance est de 2 cm et que sur un petit capteur (Bridge) elle est de 1 cm
 
Et bien pour avoir la même ouverture (relative) par exemple de f5.0
 
on doit avoir sur le reflex un "trou" de diaphragme de diamètre de 0,4 cm et sur le bridge un "trou" de 0,2 cm.
 
(car ouverture = distance capteur-loupe / diamètre diaphragme)
 
Et il n'y a rien de magique à comprendre qu'un trou 2 fois plus large laisse passer plus de lumière ! (4 fois plus pour être exacte)

 
Crop : Connerie Récurrente Obsessionnelle et Compulsive. C'est sur qu'avec notre manant c'est à prendre en compte  

 
Wouaaa , l'argument de la mort qui tue  

J'y réponds deux messages plus haut

 
 
Moi je fais jamais pipi dehors contre le vent ! Car quand le vent dépasse 12,4 km/h approximativement, bin j'ai les pieds tout mouillés, et ça c'est physique !

Cette "discussion" sur le bokeh, la pdc, l'ouverture et la focale me perturbe quelque peu.
 
Concrètement, si je veux prendre un petit sujet, mettons une abeille sur une fleur. Ai-je intérêt à utiliser le mode macro et à zoome, ou ai-je intérêt à utiliser le mode super-macro, qui s'utilise sans zoom (à condition de pouvoir approcher le sujet ?).
Parce que si on a un meilleur bokeh en mode macro normal + zoom, pourquoi un mode super-macro ?

Non. C'est pourtant simple à comprendre... si la profondeur de champ n'est pas visuellement identique... c'est que le "trou" de lumière n'est pas de la même taille réelle et absolue... donc que la quantité de lumière interceptée n'est pas la même (pour le même dans temps)
 

Désolé tu voulais surement des images à colorier pour comprendre

Dans les deux cas, je pense que le bokeh sera très bon. Car sur des petits objets de très près, la profondeur de champ est naturellement déjà très réduite même avec une petite ouverture.

Ensuite le super-macro ou le macro-normal+zoom est plus une histoire de comment tu veux photographie tes sujets : grand-angle de très près déformant les perspective ou bien un peu plus éloigné faisant moins ressortir le relief...

 
 
Pour ceux et celles qui veulent vraiment faire de belles tofs, je vends un Sony ericsson 5 mega pixel, il fait également gps, web, camera,et option très pratique lampe torche. de plus il à une très bonne réception et une bonne autonomie en veille. Je l'échange à contre coeur contre un hs10 ou équivalent bas de gamme  

 
Ah non ! Il suffit de tester ! Je parle ici du HS10 hein, pas d'un X ou Z quelquonque...
 
Impossible d'avoir un bokeh correct en GA et super-macro : pour un sujet à 2 ou 3 cm l'arrière-plan est encore "presque" net jusqu'à 1 ou 2 mètres. Alors qu'en macro + télé la PDC sera bien plus limitée, donc le bokeh plus zoli !
 
Par contre le plus gros rapport d'agrandissement est en super-macro au 24mm (environ 30 x 45 mm), suivi de près par super-macro au 100mm environ à 100mm de distance environ (presque le même champ couvert, si l'apn veut bien faire la MAP, ce qui dépend du contraste du sujet...

P'tain T'as tellement peu d'argument et pour pas montrer que tu as eu tort... que t'es obligé de troller sur de vieux messages !

 
Plus sérieusement pour allez dans ton sens (et dans le mien ) et pour tout ceux qui veulent quand même des réponses simples (et que même les amateurs de coloriage peuvent comprendre   ) voici un lien :
 
http://alpha-numerique.fr/index.ph [...] Itemid=287

 
Si si des arguments et des biens concrets j'en donne, et puis faut assumer mon cher ijk_reference, comment peux tu dire @ annebak que son bokeh sera correct alors quelle utilise une merde de chez Fuji  ?? , assumes mon grand, assumes ....

Ok !   Tout est relatif en tout cas pour moi sur mon "vieux" S100fs... en super-macro pour un objet net à 3 cm... j'ai l'arrière très flou dès 50 cm... à 2 mètres il n'y a que de la soupe.

Oui, mais le S100fs ne descend pas au 24 mm, que je sache ?

Faut apprendre à lire mon poussin aussi !    
 
Les arguments j'en ai donnés plein. Le f11 d'un reflex ou d'un brigde ne donne pas la même exposition. Si t'as toujours pas compris j'y peux rien  

Bon j'ai retrouvé au fond d'un tiroir un vieux compact : Olympus Camedia C-4000... Donc :
ISO 100, f:8, 1/250 sec : Olympus : ---Clic---
ISO 100, f:8, 1/250 sec : Pentax K10D : ---Clic---
 
CQFD, l'exposition est analogue...

Parce que sur le HS10, le mode super-macro reste bloqué au 24 mm ou bien peut-il être utilisé aussi en 28 mm ?    

 
 
Laisses tomber Guillaume, on s'embète pour rien...   , le problème c'est qu'il peut induire en erreur les gens en balançant ses pseudo certitudes  

Comme évoqué plus haut, le super macro marche jusqu'au 300mm environ si apn bien luné, et même en MAP manuelle au 720 mm (distance env. 2 m)

Calmons nous. Restons civilisé. Pour le mode super-macro, c'est uniquement a 24mm : comme l'indique la flêche a gauche de l'écran ( et la doc) me semble t il.

Non ericopter. C'est ce qui est dit dans le manuel, et aussi ce qu'affiche l'appareil, mais pourtant ça fonctionne !! J'avais fait un petit tableau à ce sujet vers les pages 80... (93 pour être précis)
(Ça fonctionne, mais, OK, c'est un peu aléatoire pour la MAP...)

Oui effectivement, en ce qui me concerne je m'en tiens là et je suis rassuré : Les valeurs ISO/Diaphragme/Vitesse sont bien inter APN pour le réglage de l'exposition.
 
... Bon  après c'est sur qu'on pourrait être plus civilisés dans nos échanges... Mais c'est tellement plus rigolo comme ça !

 
C'est sûr ! Et pis les manants, bin faut dire qu'on les aime pas    
 
Au fait personne n'a une petite série sous le coude là ???  

Merde t'as raison ! J'ai juste omis un petit détail "insignifiant"... pour les "mêmes" réglages le Reflex capte bien plus de lumière comme je l'ai dit... mais sur une plus grande surface de capteur. Donc oui l'exposition est la même comme tu dis   .
 
Et c'est là que je devrais me faire tout petit... mais non... car bande d'ignares pas un pour relever mon erreur !    

Plus gros un !  

 
C'est plus fort que moi (on se refait pas ............)
Depuis le début , il me semble , j'en suis même sur , que je te parle de la putain de taille de ce foutu capteur de merde (c'est civilisé là   )
Alors avant de revenir troller retourne  apprendre à lire    

Guillaume, un doute m'assaille :Suis je bien resté politiquement correct, dans les limites du vulgaire attribuable à l'énervement lié a cet agitateur patenté et récidiviste , hein ???  

Doit4fun, si tu veux, je dois avoir a peu près 150 photos donc 1/4 donc triées/classées/retouchées, je peux en mettre quelques une si tu veux  

 
   Ouais vas y ! Ca c'est Fun  

Oué il te semble, t'es même sûr de retrouver mes messages... mais par contre pour retrouver le tiens où tu le dis...    
 
Autrement il y a quelque chose qui me turlupine maintenant...  
 
Pour avoir une photo identique en profondeur de champ et en angle de vision... il faut plus de temps sur... un Reflex ! Mal à la tête moi !  

 
   
Si un modo passe dans le coin... un ban pour ce boulet trolleur me semblerai pleinement justifié ....

Bon, j'en selectionne quelques unes et je charge tout ça

  Ah NON ! C'est pas du jeux ça !!!
 
En tant que Manant attitré, tu ne dois pas reconnaître une erreur, tu te dois de noyer le poisson en te rabattant sur des histoires de croops et nous emberlificoter !