Reprise du message précédent :

c pas horizontal... dommage pour la symétrie avec les reflets...
sinon point de pdv qui change des tofs qu'on voit habituellement et les reflets de différents couleurs c très sympa
ça bruite de nuit c clair que neat-image ou équivalent est indispensable...

ha ouai c pas horizontal... ça veut dire que les refltet eux sont verticaux et que je peux pas redresser? Je ferai gaffe la prochaine fois

en fait peut-etre l'eau sous le pont-neuf est horizontale... mais comme ya le bord de la Garonne vers la Grave derrière ça fait une perspective qui me trompe peut-etre

heu je crois que mon post du dessus peut se lire avec un ton que je n'avais pas en postant que croyais que si je redressais la photo du coup les reflets ne seraient plus verticaux

essaye
sinon poste-la sur le topic photo/toulouse : les locaux te donneront surement leur avis sur ce point précis

ok j'vais tester et j'vais te citer pour dire que ça penche

 
Y en a qui n'ont vraiment aucun humour et qui prennent tout au premier degré !
 
hé ! reviens !!
 
C'est un forum, on est la pour discuter, ton esprit critique ne fait qu'expliciter que mon argumentation n'est pas très claire, je te l'accorde ! (de la a reconnaitre que je raconte n'importe quoi, faut pas exagerer non plus   )

  wouah je la trouve sensas ta photo, et je trouve pas que ca bruite tant que ca.. j'imagine que c'est parceque c'est post-traité mais quand meme. Quel soft as tu utilisé ??
Tu as un 750 ou 740 m'en souviens plus....
On peut avoir le lien pour recupere l'originale jsute histoire de voir... (meme lien temporaire, ca ira tres bien , juste le temps de recuperer l'original..))
 
A+ et felicitation !!

Zut j'ai oublier de demander si tu aveais utiliser le NR de l'apn et ensuite quelle sont tes config C/N/S
 
A+ et merci d'avance pour tes infos

merci
j'ai pas réussi à trouver le réglage de Neatimage pour enlever le bruit (pixels chauds? je sais pas si c'est ça qu'on appelle ainsi). J'ai donc appliqué un filtre médian de rayon 1 avec photoshop et j'ai légèrement accentué par la suite. Comme tu le vois sur l'originale j'ai un peu retouché la photo parce que comme je n'ai pas de trépied je dois utiliser l'environnement pour m'appuyer, donc là j'ai des trucs pas top dans le champs.  
Je n'ai pas utilisé le réducteur de bruit de l'appareil pour cette photo, quand j'ai regardé ce que j'avais pris avec sur mon PC  les photos étaient floues   Bon ptet que j'avais bougé donc je ne tirerai pas de conclusions attives. En tout cas il n'y a aucun pixel chaud avec le NR.
Le seul réglage que j'ai changé sur l'appareil sinon c'est le contraste que j'ai baissé de 0.7 "comme ça pour voir"
 
Voilà n'hésitez pas à faire de vives critiques ça aide bien
@+
 
 
 
 
http://wxw.xwx.free.fr/hfr/P9090042.JPG (1,44 Mo c'est trop? au moins c'est l'originale )
 
edit: j'ai un 740

Je regardais les exifs sur ta photo originale
c'est 100 iso, à f8 et 6 secondes de pose et 7,8 mm de focale.
Contraste saturation et netteté à 0 (normal) en mode manuel et balance des blancs en auto...  
il était 00h19 ... lol
 
Je pense que tu aurais pu avoir encore un meilleur rendu avec le NR qui aurait enlevé les nombreux pixels chauds présents (c'est normal avec 6 secondes de pose sans NR) et en ouvrant le diaphragme (car là il est fermé au maximum ! ...) pour gagner sur le temps de pose (avec f2.8 la pose aurait été inférieure à 1 seconde !) et limiter encore le bruit (surtout les pixels chaud en fait).  
Sinon et c'est celà qui est bien sur cet appareil, Olympus ne triche pas sur le bruit en "floutant" l'image comme certains ... (pour traiter en auto les pixels chaud)
 
Moi j'aime bien ta photo (avec le NR et un diaph plus ouvert ce serait je pense parfait (-plus aucun bruit à mon avis-...)

oui merci de t'être penché en détail sur ma photo
en fait (honte à moi) j'ai préféré cette version de la photo parce qu'en pause longue les lumières deviennent des étoiles et j'ai trouvé ça plus joli. J'ai bien sûr fait des essais avec diaphragme très ouvert et pause course mais j'aimais beaucoup moins, en tout cas pour cette photo. Et puis pour être sincère, sans trépied j'en ai quelques unes de ratées et c'est celle là la plus exploitable
 
 
J'espère qu'en activant le NR on ne perd pas en piqué  c'est tout
Merci pour ton analyse
 
ps: oui 00h19, je me suis couché bien plus tard, après m'être fait raquetté mon vélo par un "jeune" dans le centre de Toulouse   Je l'ai toujours j'lâche pas prise comme ça

Non non le NR fonctionne très bien (il double simplement la prise de l'image par une prise obturateur fermé dans les mêmes conditions de réglages et soustrait ensuite le bruit résultant entre les "2" photos)
Il ne "floute" pas l'image et enlève surtout les pixels chauds (difficile à traiter par la suite). Je crois qu'il ne se déclenche par ailleurs (étant activé) que pour les poses de plus d'1 seconde ... (à vérifier sur la notice)
Je comprends le but de la pose longue pour l'obtention des "étoiles" sur la photo    
Donc la prochaine essaie le NR (et attention au vélo !)  

ok j'essaierai, en fait j'en ai fait quelques unes hier soir avec le NR mais elles sont toutes apparues floues sur mon PC mais c'est ptet un hasard (j'espère !)

J'ai assez peu fait de photos nocturnes mais je n'ai pas constaté de flou particulier en utilisant le NR ... Tu ne devrais pas rencontrer de problème. Par contre il enlève très bien les pixels chaud. Mais je rééssaierais moi aussi !  
 
A propos tu peux aussi essayer NOISEWARE http://www.imagenomic.com
très efficace, plus simple que Neat Image, sur ta photos il n'envèle pas complétement les pixels chaud mais en cas de bruit (simple) c'est très efficace !

faudrait essayer avec un trépied aussi
j'en ai un si t'as envie d'essayer

 
j'espère m'en être acheté un avant la prochaine sortie Hfr !! (en tout cas la prochaine sortie à laquelle je pourrai participer ) Merci en tout cas c'est sympa

eh eh eh, me revoila a la charge...    
 
voila ma photo de ciel en TIFF agrandie 16 fois.
 
Photo perdue...
 
 
ce qui montre bien que le capteur il abuse un peu sur sa perception du monde  
 
Ou alors c'est le ciel qu'est vraiment pourri

j'ai lu ce post :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -675-1.htm
mais je n'ai pas encore tout à fait ma réponse.
 
Sur l'objectif du 740 y'a marqué 6.3 - 63 mm   1 : 2.8 - 3.7
 
et j'ai du mal à comprendre ce que ça signifie. Pourais-je avoir une petite aide? merci

sur la doc y'a marqué équivalent à un objectif de 38mm à 380mm sur un appareil de 35mm, je m'y perds un peu même si ça doit pas être très compliqué

Les valeurs 6.3-63mm sont les valeurs de focales propres a l'apn, et c'est donc la distance separant le capteur de l'objectif. (c'est tres simplifié) donc :
 
      focale
<----------------->
I                     O1
I                     I
C----------------I
I                     I
I                    O2
Capteur        Objectif
 
Ensuite, on trace un triangle avec la pointe du triange sur le C et les 2 autres pointes du triangles sur O1 et O2.
Le champs couvert par O1O2 va augmenter ou baisser selon si je rapproche ou j'eloigne l'objectif, donc si j'augmente ou diminue la focale.
Donc si je diminue au max, je suis en grand angle et la que ma vision Gauche-Droite et la plus grande et inversement.
Equivalent 35mm : le truc c'est que cette distace focale est propre a chaque taille de capteur mais peux donner les meme resultat.
Par exemple pour le C740, le grand angle est de 6.3mm (equivalent 35mm donnne 38mm) et pour le S602 le grand angle est 7.8mm (equivalent 35mm donnne 35mm disons 38mm) donc on voit que la focale propre de l'apn est differente pourtant on a le meme resultat en equivalent 35mm, comme ca tout le monde s'y retrouve sinon c'est le bordel.
Ah oui, equivalent 35mm c'est pour les appareils argentiques 24x36mm (taille du film donc du capteur)
le 1: je sais pas ce que ca veut dire, je crois que c'est une histoire de rapport, mais avec quoi, j'en sais rien.
Le 2.8-3.7 ce sont les valeurs d'ouverture du diaph sur toute la focale (min et max) En gros, le diaph ne peut pas etre ouvert au max en employant la valeur max de la focale (du entre autre au probleme de vignetage), alors on dit que le diaph ouvre a f/2,8 en grand angle donc a 6.3mm (38 mm eq 35mm) et est ouvert jusqu'a f/3.7 en télé, donc a focale 63mm (380mm eq 35mm)...le top etant une ouverture f/2,8 constante sur toute la focale, mais la c'est baleze et ca coute cher !!!!
 
 
Voili, voilou, cabour espere avoir repondu a tes attentes.
 
A+

merveilleux j'ai tout compris, merci ça aide bien je vais pouvoir continuer mes lectures techniques

Juste pour complémenter les bonnes explications de Cabour concernant les ouvertures des objectifs marquées soit f2.8 ou 1:2.8
 
En fait le 1 signifie une luminosité de 100%, ensuite les valeurs de diaphragme sont calculés comme suit :  
 
l'ouverture d'un objectif est le rapport entre sa distance focale et le diamètre n = f / D. Les ouvertures normalisées suivent une progression géométrique de raison racine de 2 et d’origine 1. (1; 1,4; 2; 2,8; etc selon 1*V2=1,4; 1,4*V2=2; 2*V2=2,8....) Chaque diminution de l’ouverture selon cette progression provoque une perte de lumière dans un rapport de 2.    
Ainsi un objectif d’ouverture f2,8 est 2 fois moins lumineux qu’un objectif de f2, 4 fois moins qu’un de f1,4. (note : le V2 est "racine de 2" )
Certains objectifs sont "crantés" en demi valeur voire tiers de valeur... (le 740 a des demi valeurs)
 
Plus le chiffre est petit, plus la luminosité est grande (plus cher est aussi l'objectif) On comprends vite ... entre un objectif ouvrant à f1.4 et 2 c'est 50% en moins de lumière qui arrive sur le capteur soit pour compenser cette perte un temps de pose doublé (flou de bougé) ou une sensibilité doublée (bruit...)

 
Pour ajouter encore un peu d'explications : ce qui explique qu'à petit chiffre (f1,4 par ex.) --> grande ouverture et grand chiffre (f16 par ex.) --> petite ouverture, ce qui pour le débutant n'est pas toujours évident.

salut a tous    
voila j'hesite entre l'olympus c740 et le canon s1, qq'un aurait il tester les deux? apperement l'olympus fait vraiment de belle photo, le seul soucis c les xd card vraiment très cher.
et le fait quil n'y pas de stabilisateur d'image, c'est génant?  
 
merci

Le stab c'est comme la direction assisté ou l'abs, on peut s'en passer mais cela apporte quand meme uncertain confort.
Les Xd cards sont cheres mais t'achete une fois et on en parle plus. Ensuite, il te faut plutot acheté un Xdrive, qui est maintenant plus tres cher pour l'espace de stockage qu'il te donnera (a acheter chez powerinnumbers)
L'avantage et l'inconvenient de l'un et de l'autre :  
Le S1IS possede un ecran debrayable, un stab et une video de feu de dieu.
Le 740 a de bonnes optiques, une qualité d'image de fou et un mode macro a 3 cm....
Voili, voilou, je crois que le S1IS fonctionne avec des batterie proprietaire CANON, et c'est ca c'est pas terrible.
Pour finir, le choix entre le S1IS et le C-740 dera se faire sur le mode video et le mode macro.....
 
A+ et bon courage...

Le xdrive, vaut mieux maintenant l'acheter chez amazon.fr, la difference de prix n'est plus enorme et pour le SAV, je prefererais le renvoyer à amazon france qu'en australie !
 
c'est clair que pour le prix des xd, il vaut mieux se limiter à une carte (moi j'ai une carte 128 et la carte d'origine 16mo, toutes les deux olympus) et acheter un xdrive qui coute le meme prix que 4-5 cartes de 128Mo et qui offre 20Go, rien qu'en sachant ça, si on prend beaucoup de photos, le choix est vite fait...

de toute façon, les prix baissent en continu... faut voir ou c'est le plus intéressant au moment de l'achat
puis pour l'x-drive ya le topic consacré

Oui, il y a un topic sur le xdrive, mais vu que l'olympus utilise les cartes XD, il fait bon de parler du xdrive.
 
arghh, je viens de voir que pour pas trop plus cher qu'une carte 128Mo XD, on a 512Mo en compact flash...

oui le lien est plus que judicieux entre xd card et x-drive : j'en conviens
et pour le prix comparé des formats de mémoire tu avais jamais remarqué rho pas attentif toi (joke hein )

Tiens pour la peine, je vais modifier le poste en premiere page pour signaler ce systeme de stockage, vu que pour moi, le stockage est un critère de choix au moment de l'achat, vu que ce que nous fournissent en bundle les constructeurs, on est un peu obligé des l'achat de racheter une carte memoire !
 
Si si je suis les prix, mais je suivais pas vraiment la baisse des cartes compact flash... et elles se sont vraiment cassé la gueule...  
 
Et dire qu'il y a meme pas de XD 1Go disponibles alors que ce format est censé monter jusqu'a 8Go !

Peut etre mais les C740/750 ne prenne pas 1Go en Xd, donc meme si ca existait ca servirait pas a grand chose.

 
Oui, enfin bon, ça c'est ce qui est marqué sur la doc, quand ces appareils sont sortis, il y a fort à parier que les cartes 512Mo n'existaient meme pas.
 
Moi je pense que ça marcherait, mais bon, vu que j'ai mon xdrive...

Ouais mais bon , je prendrai pas le risque d'investir dans 1Go d'Xd card pour pas que ca marche    
Mais en tout cas tu as raison, vu que on prends tous la solution du Xdrive, y  a plus de probleme    
 
A+

Tiens pour info,
 
vous aviez remarqué que sur le 750, le mode rafale est vraiment plus performant en 3Mp qu'en 4Mp (c'est preque le jour et la nuit)
 
Voila, c'etait juste pour info
 
A+

et le 765 ? y'en a qui l'ont ? qu'en pensent-ils ?

A mon avis il est comme le 750 sauf qu'il lui manque la griffe pour flash externe.
Mais le mode video est un peu mieux (en meme temps difficile de faire pire que le mode video du 750   )
 
A+

Pour completer ce que dit cabour, je crois aussi que le 760 est un peu plus petit, avec batterie et l'affichage ecran est beaucoup plus fluide.
 
(Si y en a que ça interresse je vend mon grand angle que j utilise sur mon 750 sur ebay (article 3840249968).Y a des tests en page 6 de ce topic mais c est pas le grand angle sous marin que je vend (qui est montré sur la photo) mais le terrestre.)

Petite precision, le 760 n'a rien a voir avec le 765 car la focale du 760 commence a 42mm, ce qui est beaucoup trop !!!!!
Deja que 38mm c'est limite, sinon tu le vends combien ton GA ?
 
A+