Reprise du message précédent :
Si jamais, j'en parle pas mal sur les pages 107 et 108 du topic objo.

j'avais lu ton intervention...
 
il semble avoir un rapport qualité prix du tonnerre cet objectif...et tes photos sur la neige rendent bien

Maintenant, y'a aussi le Sigma 10-20 à prendre en compte. Y?a nasdak qui en possède un.

Le Tokina est effectivement sensible au flare, cf mes photos toutes récentes sur paysages. Mais je ne sais pas si le Nikon aurait fait mieux dans ces conditions.

 
parce que le tien est un pseudo-kit
le D200 + 17-55 ne se fera pas en suisse, seulement le D200 + 18-70. en tout cas pour le moment !
alors facile de vendre les 2 à part, de faire une chtite remise, et le tour est joué !

ca m'irait perso...je suis pas un intégriste : si ca fait 2 boites au lieu d'une, mais que j'ai la réduc, j'essayerai de m'en contenter

http://gallery.dislense.com/Nikon_D200
 
3200iso
http://kamerabild.mkf.se/ArticlePa [...] ?iPageId=2

Bon, après avoir essayer la bête…
Faudra quand même avouer que c’est franchement pas utilisable le 3200 isos, contrairement à 1600 isos…
A mon avis, ça sera uniquement pour dépanner, et rien de plus !
Mais il a tellement d’autres qualité ce boîtier !

ouaip, les 1600 et 3200 iso, a mon avis, c'est utilisable surtout pour prendre des photos quand c'est éclairé, pour augmenter la vitesse... mias pas vraiment pour faire du intimiste dans l'ombre

Il faudrait voir qu'est ce que donne le 3200 avec un postwork anti bruit sous NC ou NeatImage. Sans non plus s'attendre à des miracles, juste pour voir si c'est aténuable.

Je plussoie très fortement cher Alpseb

Dawen > les détails sont deja tellement bouffés que ca ne doit pas etre jojo après un passage dans neatimage!

J'ai dit atténuable, pas un traitement de choc non plus.
 
C'est sur qu'il y a peu de marge, mais j'ai déjà vu tellement de rattrapage insensé que peut être que...
 
 
Edit - ...peut être que finalement, c'est tout de même no way.

Je viens de le voir à 1700€ sur amazon.fr

 
 
chais pas si tu sais, mais une partie de mon boulot photo c'est photographe religieux...
je suis dans des lieux de prières éclairés de façons dégeu voir éclairés a la bougie...
et j'aime autant de dire que si je met le flash, je me fait sortir à coup de fusils...
 
donc oui, la lumière manque... et je peut mettre ni trépied, ni flash... et j'ai besoin de monter en iso... et je suis pas le seul dans ce cas...
 
ce que j'aime en photo c'est faire des images avec peu de lumières, avec de grosses parties dans l'ombre et de la lumière qui viens éclairer ce qui m'intéresse... faire des photos un peu intimistes...
 
dans ma pratique, j'ai pas besoin de fill-in au flash, faire la sortie de l'Elysée ne m'intéresse pas, faire du paysage a 100 Iso ou de la macro a F22 non plus...
 
mon utilisation c'est 1600 Iso, 1/30 2.8... Voir 1.4, je shoot 90% de mes photos a pleine ouverture de mes optiques... (au moins, pas de problèmes de poussières)
c'est pour ca que j'ai envie d'avoir un bon boîtier a haut isos...
et savoir ce que faisait l'argentique, je m'en fout, une comparaison ne n'intéresse pas, je compare pas non plus la tenue de route de la dernière mégane avec ma R19 de 1985...
aujourd'hui, j'aime nikon, j'aime leurs boîtiers, le D200 a l'air top, je regarde juste le 5D un peu envieux en voyant la qualité des images a 1600 Iso qui sont meilleurs que celles du D200 à 800 Iso et qui lisse bien moins les images que le nikon. mais bon, on peut pas tout avoir, le D200 avec son petit capteur est peut être moins bon, mais 1000 euros moins cher !... et ca aussi c'est très quantifiable
 
bref, j'ai hâte d'avoir mon D200, hâte de pouvoir le tester et de l'utiliser a 1600 et 3200 Iso... j'éspere surtout pourvoir désactiver l'antibruit en JPG qui a l'air d'etre un véritable massacre pour pouvoir antibruiter sur mon ordi en batch mais sans etre aussi violent...
 
j'ai mailler shop photo, ils savent toujours pas s'ils aurons un boîtier le 15 et ils savent toujours pas s'ils en aurons plusieurs avant la fin de l'année... au pire, ya les journées D200 à shop photo le 15 et 16 Decembre

Encore mieux que le D200, le F5 digital.
http://www.club-nikon.org/links/digital_f5.htm

 
 
le D200 est pas plus universel... c'est le 5D qui est trop timide...
ils aurait du avoir un AF de OUF et large... parce que la, ça fait flipper... ya 9 collimateurs, mais ils sont tous collés au centre du viseur... un seul capteur af aurait pas changé grand chose a mon avis...
les AF ne sont pas du tout adaptés au format 24x36
 
si le 5D avait un vrais bon AF et un prix agressif (canon est capable de le mettre a 1800 euros en face du D200), il serait quand même incontournable...
 
les avantages du D200 sont pas forcements énormes
- étanchéité... mouais... peut être pour 0,02% des utilisateurs... et encore
- 5i/s ou 3i/s c'est de toutes façons pas assez pour faire du rapide... donc ça change pas grand chose
- sur le 5D la construction est un tout petit peu moins bonne, mais le viseur meilleur...
 
bref, le 5D c'est sûrement la meilleur qualité d'image, tout appareils confondus !... le plus polyvalent au niveau de la qualité des images !....
 
si canon avait eu des couilles, ils auraient fait un 20D FF au lieu de faire un 5D...

tu pense que le 5D est meilleur que le S3 pour la qualité d'image ?

 
 
bien sur ! ca ne fait aucun doutes !

 
 
oui ca fait beaucoup de si ! c'est bien ca le probleme pour canon ! ils ont été trop frileux...
alors que nikon y est allé a donf sans compromis !!
 
mais le 5D est vraiment pas un D100 !!!!... ya quand meme rien a voir !

Après m'être lu les 60 premières pages en différé et les 26 dernières en temps réel, je ne crois pas avoir vu qqu'un se poser la question de la définition du capteur par rapport à ceux des cailloux.
Sujet récurrent, et qu'on doit retrouver dans d'autres posts, mais bon...
Je passe sur les FTM et autres tests paires de lignes que je connais aussi.
 
J'ai juste fait un petit calcul, la définition théorique maximale d'un caillou parfait ouvert à f/2.8 est de 1,9 µm (s'il y en a qui veulent que je leur explique, pas de Pb).
Comme il s'agit d'un cas théorique extrême (point blancs sur fond noir, d'égale intensité etc etc.. sauf en astrophoto ciel profond, ce ne sont pas des cas courants) et que les cailloux même TB ne sont pas parfaits, il faut multiplier par 2 ou même 3 au moins, ce qui donne... 6 µm. Tiens tiens, c'est juste la taille des photosites du D200 !
 
Si on visse à f/5.6 c'est 12 µm soit 2 photosites, et encore au centre des TB objos, pas des culs de bouteille, ni même des moyens.
 
Je crois que je vais faire comme vous, c’est plus la peine d’attendre un taille plus faible des pixels.
 
+1 pour un D200 dès que dispo (j'en ai un peu marre de mon F100).
 
BM
 
NB : ceci dit c’est vrai que dynamique et bruit de fond sont sûrement perfectibles, mais la taille des photosites, c’est plus trop la peine.

J'aimerais bien la version traduite.

tiens un voisin......et scientifique en plus.....
pour le passage au numérique tu verras ca change un peu la vie de photographe amateur.

 
Okay pour l'explication (MP ou changement de topic au besoin mais vu qu'on parle de tout et n'importe quoi, ça ne fera pas beaucoup de bruit en plus). Au passage, pourquoi le facteur 2 ou 3 et pas 1,5 ou 7.
 
Enfin, sur la taille des photosites, je ne suis pas 100% d'accord pour une seule raison: la répartition des défauts sur la lentille n'est pas régulière alors que les photosites quadrillent une surface. En avoir un peu plus que la définition théorique permet donc quand même parfois d'avoir de l'info.
 
Reste que de toute façon, on a déjà plus que ce qui est nécessaire pour un usage courant et que, pour ma part, l'intérêt que j'y vois est la possibilité de recadrer tout en conservant des définitions permettant des tirages grand format (et ainsi éviter l'achat d'un télé couteux par exemple).

-->Alpseb : je suis assez d'accord avec toi : pour le 5D canon a pensé que le couple DIGIC2 + FF suffirait à justifier un prix élevé et un boitier pas fondamentalement différent du 20D...
 
là nikon établit avec le D200 un nouveau standard de ce que doit être un boitier expert numérique moderne en terme d'AF, construction, sys flash, etc...bref, quasiment tout sauf capteur et viseur
 
j'hésitais un peu entre les 2, mais je trouve que le rapport qualité prix est largement en faveur du D200 (à 1000€ de moins pour le 5D on pourrait poser le débat, mais vu leurs prix respectifs, tu te fais un D200 + une bonne optique pour le prix d'un 5D à poil)

L'explication rapide : l'image d'un point parfait est une tache lumineuse de diffraction dont le diamètre vaut 1,22 x lambda x f/d (lambda longueur d'onde de la lumière moyenne en micromètres, soit 0,56, le diamètre obtenu est en micromètres) et entourés ensuite de cercles de moins en moins lumineux que je néglige ici. Pour séparer les images de 2 points parfaits il faut qu'ils soient écartés d'à peu-près le rayon de cette tache, sinon c'est un "paté" et on ne voit que très difficilement qu'il y a 2 points.
Dire qu'il faut au moins 2 ou 3 fois cette valeur, c'est parce qu'on photographie des objets étendus, donc sans les transitions franches blanc-noir, avec des écarts de luminosité, etc...
Et les objectifs ne sont pas parfaits car ils doivent être utilisables entre l'infini et des distances proches, pour le centre et les bords, donc des exigences impossibles à concilier de facon optiquement parfaite. Donc 2 à 3 est en fait une valeur minimale pour moi... mais pourquoi pas 4 ou 5 effectivement.
D'où mon raisonnement sur la définition suffisante ou a peu près maitenant.
 
D'ailleurs je me souviens que quand les premiers numériques sont sortis (format VGA !) j'avais calculé la définition utile et m'étais dit que j'en acheterais un quand ils feraient 10 à 15 Mpix... on y est.
 
Mais la dynamique et la gestion du bruit de fond, cà c'est autre chose. Là il y a des progrès à faire.
 
BM

L'argument est exact en toute rigueur bien qu'il vaudrait mieux parler de défauts sur l'image, mais les défauts sur les bords du champ sont importants même dans les meilleurs cailloux pour faire que les 10 MPix du D200 sont tout à fait suffisants. Par contre au centre un peu plus de pixels, pourquoi pas, mais on en va pas récupérer grand'chose comme définition sauf à vouloir vraiment en faire un usage spécial .
 
BM

Merci pour ces intéressantes explications

je viens d'avoir un mail de shop photo : le D200 est inclus dans l'offre 90 jours nikon !
il passe donc de 1799 € à 1699 €
 
yeah ! bonne nouvelle pour le début de journée !

   
Lol, je passe ce soir au magasin chercher mon 70-200 AFS VR, paraît que c’est bien avec le D200 et 17-55mm F2.8.
Oki, je sors….

Bonne nouvelle aussi

Ca aurait été une bonne nouvelle s'il avait été dispo...

Et la dispo, il ne l'ont pas dit ? (dispo réelle après le 1/1/2006 ??? )
 
BM

 
ils savent toujours pas....
mais bon, je suis premier sur la liste... j'espere qu'ils en aurons plus de 1 avant la fin de l'année !

 
C'est quand même un peu la baise car déjà les chanceux qui l'auront dans les premiers, mais en plus il sera moins cher.
D'un autre coté, c'est le prix à payer pour essuyer les platres  

 
C'est un coup à mettre de la poussière sur le capteur ça

 
 
j'ai l'honneur de te decerner un :
 
 

 
C'était un coup de déprime au boulot, promis je ne recommencerais plus

beau joueur
 
bon... c'etait aussi pour tester l'affichage de ma nouvelle medaille, j'arrive pas a afficher le fond transparent  
 
edit: ah ben si, mais ça marche que sur firefox

 
 
non, mail de nikon ce matin pour dire qu'ils le prennaient en compte... eux, ils font rien, c'est nikon qui le fait !
mais ils vont pas le faire à grand mode à mon avis...

IE ne gère pas les transparences des PNG.
 
Il ne te reste plus que le gif.