Reprise du message précédent :

86E une colorvision spyder2express qui semble t'il est la même sonde que la spyder2pro.

 
ca ca reste raisonnable, mais en fouillant sur internet, il paraitrait que pour les couleurs elle s'en sort bien, mais les noirs sont trop sombres et les blancs trop lumineux, sachant qu'après je ne peux retoucher le contraste sur mon écran en dur, car c'est un portable

Moi la finition (interieur) je m'en fous pas, je veux que la qualité optique reste la même dans le temps.
 
Ton 60micro il restera tjs top, les tamrons/Sigma pas sur.

Tu as vu ça où?
 
La huey est dans les même prix. HFR la testait et la descendait pas mal.
Qd tu parles du test HFR sur photim tu te fais recevoir propre
 
Je penses que la colorvision spyder2 express est un bon choix. A voir si on peut se l'upgrader en pro facilement.  

 
J'ai eu le 30mm et le 150 f2.8 et c'est clairement pas la meme.
 
l'af du 30mm claquait c'était pas terrible, le piqué était pas top mais mon 150 f2.8 c'était autre chose.
 
Le truc rédibittoire chez Sigma c'est la qualité d'ajustement de leur pare soleil ... a chaque fois j'avais l'impression que j'allais le peter en le mettant...

j'ai le 150 f2.8 et j'ai que du bien à dire de cet objo : le piqué est top dès la PO, le bokeh superbe, la construction top aussi et pour l'instant, je touche du bois le revêtement ne bouge pas (au bout d'un an)
 
j'ai adobe gamma, mais je l'avais déjà avec CS2

regardez donc dans ce dossier pour adobe gamma
 
Program Files\Fichiers communs\Adobe\Calibration

Chanceux ! Sur mon 70-200, c'est hyper fragile, et même en étant soigneux, on n'est pas à l'abri d'un petit choc ou frottement qui fait sauter l'EX    
 
De toute façon, vu qu'ils arrivent à des qualités optiques plus qu'honorables, il faut bien que la différence de prix avec du Nikon se fasse quelque part : revêtement, contrôle qualité, etc...

 
http://www.arnaudfrichphoto.com/ca [...] xpress.htm
 
Le mec en parle la, mais ca doit le faire quand meme
 
 

 
J'ai copier ce dossier et mis sur mon portable sous vista, impossible de le lancer
 

De toutes façon vu que ce sont des objos adaptables, ils sont obligé de rogner qq part pour avoir un prix inférieur aux marques, qui voudrait acheter un Sigma au prix d'un Nikkor ou d'un L canon?

Vous les achetez ou vos batteries, adaptables ?
 
 

 
Personne effectivement

 
Les Carl Zeiss sont des objos adaptables manuels (Sony, Pentax, etc.) sont chers et se vendent quand même.
Si Sigma faisait des objectifs d'aussi bonne qualité que les L à un prix équivalent, je ne vois pas pourquoi ils ne se vendraient pas. Et ils pourraient même les faire moins cher, puisque comme ils sont adaptables, le marché est plus grand.
A coté de ça il y a un problème d'image qui fait que Carl Zeiss fait penser à de la qualité et Sigma à de l'netrée de gamme.

about batteries (merci Alex)

 
Merci, mais 56€ la batterie adaptable, c'est cher Sur rdc, c 59.95€ l'originale nikon

 
y'avait un reportage sur le criterium de Lisieux ce midi à la téloche .. j'ai pas réussi à te voir ds le reportage

J'en ai une comme celle la :
http://cgi.ebay.fr/Genuine-1700mah [...] dZViewItem
je l'utilise depuis 4, 5 mois pour l'instant j'ai l'impression qu'elle a la même autonomie que l'originale mais en fait j'ai jamais vérifié au nombre de photos (edit avec un D70). Mais depuis j'ai lu plusieurs posts qui déconseillaient les batteries non originales !

 
Ben de l'adaptable, ca a toujours bien marché pour moi sur mon 30D, donc ya pas de raisons.
Sauf que sur le D200 ya pas une histoire d'indication du niveau de charge, donc avec des adaptables ca fonctionne quand meme ?

Du moment que tu as la puce sur la batterie, ça marchera.

 
Ok donc ya une notion de puce a vérifier avant achat d'une adaptable, merci

 
Comment ça adaptables manuels ? Les Carl Zeiss en monture F, va essayer de les monter sur Sony ou Pentax...
Et tu compares ça avec du L ou Nikkor : certes ils peuvent être très bon optiquement, mais en 2007, un objectif à ce prix sans autofocus, ça concerne une minorité de photographes.
 
Tu prends le Zeiss Planar *T en monture F en 85 mm 1.4 : distance mini de MAP 15 cm plus importante que l'homologue Nikkor, plus cher (sur HK, c'est kif kif), mais MAP manuelle.  
Tu achèterais lequel ? Le Nikkor 85 mm 1.4 ou le Zeiss ? Pour avoir une MAP correcte, te faudrait un viseur de folie. Tu crois qu'à f/1.4 sur viseur de D200, ça suffirait ?

Faut un verre Kat'seye!

 
bah écoute, bcp de gens qui ont eu le 30mm en sont pas hyper satisfaits, d'occase il décote à mort par rapport à son prix neuf...il a bonne presse parce que c'est surtout le seul 30mm 1.4 spécial numérique
 
sinon oui, j'avais oublié le part-soleil chiant à mettre, le bouchon d'objo TRES chiant à mettre, l'autocolant EX qui se décollait...l'AF était silencieux, mais ca claquait qd il arrivait en bout de course dans ses aller-retour...
 
bref, pour un objo qui vaut dans les 450-500 baluches neuf, je trouve qu'il y a abus...après c'est peut etre pas toute la gamme EX, mais ca m'a franchement dissuadé de retenter l'expérience...
 
pis j'ai été mal éduqué, j'ai découvert les objectifs avec un 70-200, donc automatiquement    
 

 
le zeiss a une pure finition métal, une construction géniale, et un bokeh de fou, sans parler de ses perfs optiques...après c clair que c'est plus cher, pour du manuel, au XXIè sciècle c'est du foutage de gueule le prix...
 
et par adaptable je présume qu'il veut dire qu'une grosse partie de l'étude et des pièces de l'objectif sont réutilisables pour toutes les versions/monture, ce qui fait baisser les couts

Ce qui est chiant avec Sigma, c'est qu'ils ont un vrai problème de contrôle qualité. Pour un objo donné, tu vas avoir des différences énormes de qualité (aussi bien optique que mécanique d'ailleurs). Y'a qu'à voir les avis respectifs de swing et moi sur le 135-400 par exemple (celui que swing a eu pendant un temps était pourri niveau optique alors que le mien était tout à fait honorable).
 
Mais il faut dire que le mien était reparti dès le déballage en SAV parce qu'il y avait un énorme morceau de plastique qui se baladait à l'intérieur du fût (encore le contrôle qualité en sortie d'usine...   )

 
Parce que le Nikkor 85 mm f/1.4, il a pas un bokeh de folie ?   (je veux pas rentrer plus en avant dans la comparaison, mais le Nikkor 85 mm f/1.4, c'est pas le moindre des objectifs Nikon )

une page sans troll, bravo nikon

Faudrait retrouver les tests sur le net mais je crois que le zeiss n'est pas meilleur que l'afd Nikkor.

 
Bonjour,
Les optiques Zeiss sont un mythe dans la photographie. J'ai eu un planar 1.4/50 sur un Rolleiflex SL35E, l'objectif valait 3000f en 1980 et le boitier 3000f. Je n'ai pas regretté sauf que le boitier a rendu l'âme en 1992. Rollei ne proposant plus de boitier je suis passé chez Minolta.
Je n'ai pas eu les moyens d'acheter d'autres optiques Zeiss (le 135 mm ou le 35 mmm avoisinaient les 8000f, trop cher pour un jeune prof), mais uniquement des  Rolleinar (pas mal non plus et raisonnables quant au prix).
A vérifier mais je crois que les Hasselblad des missions lunaires étaient équipés d'optiques Zeiss.
Après c'est une question de choix... et de moyens (hélas).
Amicalement

 
+1, mon objo préféré !    

mais clair

Bon, vous vous en foutez peut etre, mais j'ai acheté une sonde spyder2express, on verra bien ce que ca donne
 
PS: personne n'habite à cote d'un magasin parisien magma ?
 
Edit: Ayé, la sonde c'est fait, ben c'est top en fait A la fin du test, on peut voir la diff avant/après, et bien ca a corrigé pile dans le sens que je voulais. C'est a dire que je trouvais que l'écran tirai trop froid, dans les ton bleu, et bien la c'est plus chaud, nickel

Ah oui aussi, sur mon 17-55, quand je tourne la bague de zoom, arrivé juste avant 55, j'entend comme un p'tit "clic" ou "clac" c'est normal docteur ?

ça veut dire qu'il est cassé c'est normal

le fameux veloupté Nikon

 
Pourquoi ?  

 
 
Pour illuster :
 

 

 
Et pour aller dans le sens des copains, moi qui ne suit pas très GA, je trouve que le 12-24 est très souvent sur le boitier.
 
A+

Juste une question: pourquoi?
Vue que ca a meme pas l'air dêtre fait pour les tropicaliser

J'ai commencer avec mon 300mm, en bilebaude calme on fait attention au matos pas de souci mais dans le feu de l'action on se surprends à traverser ce roncier, à ramper etc. Une griffe est très vite arrivé.
Evidemment le boitier autour du coup à photographier les ballots de pailles...pas trop de risque de se faire ecraser

T'es un peu parano je crois là quand même

Tu remarqueras que le bossage du prisme du D2 est gaffé aussi.
Partie bien exposée également.
 
Je ne suis pas fétichiste et n'ai aucun état d'ame à couvrir les sigles Nikon

Si tu veux    
ça coute pas cher, c'est vite fait et ça a une efficacité sur le terrain.
Ce n'est pas un dogme mais juste une façon de faire parmi tant d'autre.  
 

Faut t'acheter ca
 
http://www.adorama.com/CSCABNKD2X.html