Reprise du message précédent :

 
joli  

Sympa celle-là   J'aime bien l'accord des couleurs.
 
Juste dommage pour le coude gauche et le haut de la tête de la petite demoiselle qui sont coupés

 
95% de ce topic est du troll ou du HS donc bon

Dis-donc, t'aurais pas supprimé ton post précédent toi, espèce de fourbe ?  

Edit: heureusement que je t'avais quoté, sinon, on y comprendrait plus rien sur ce topic

 
je t'ai MP  

 
   
j'ai jamais rien compris à l'engouement que sucsite de truc, qui ne m'a jamais fait rire

merci, oui c'est vrai mais ça ne me dérange pas plus que ça    
on essaie d'innover lors des mariages, parce que c'est pratiquement toujours la même chose    
 

Vu et répondu  
 
Et je suis sûr que ça passera inaperçu au milieu de tous ces trolls   )

Bon la photo de sport c'est définitivement pas mon truc
Je vais m'acheter un Riderfou pour Noël

prend l'option soeurette

 
-1-

 
-2-

 
-3-

 
-4-

 
-5-

 
-6-

 
-7-

 
-8-

 
-9-

la 5 et 6 pour le coté sportif
et la 7 me plait
(j'espere pas m'etre loupe en comptant)

J'ai numéroté  
Je suis jamais emballé par ce que je fais ce photo de sport, c'est pas facile de faire original

edite
je ne pense pas qu'il faille faire original juste pour fire original
faut faire ce qu'il te plait, ce que t'as envie, essayé
apres, ca passe ou non
et c'est surement comme ca que tu trouves ton style
enfin, ce n'est que mon avis

Je ne fais pas assez de photo de sport, c'est comme tout, si on veut évoluer, il faut pratiquer  
Je ne pense pas que je trouverais un style dans ce domaine

 
6 et 7 j'aime bien Dju²
le reste est plus anecdotique

Yes ! 17-55/2.8 @ Home !!  
 
Je suis aller le récupérer chez enzo91620, qui me l'avait proposé sur mon topic Achat.
 
Il m'a au passage fait tester un peu son matériel.
 
-28-70/2.8 nikkor : terrible pour le portrait, ca pique fort !
-105/2.8 AFS VR micro : J'suis amoureux ca pique samair grave !! et le VR est excellent, et silencieux !!
-sigma 70-200/2.8 : vraiment bon, peut etre bien l'alternative au 80-200/2.8 AFD pour ma part, à voir.
 
et le 17-55, il pootre grave j'ai l'impression, vivement demain et le jour !!!!

Au fait, raw compressé ou non ?
Ca change beaucoup ?

 
Depuis le temps qu'on vous le dit...  

 
Qu'est-ce tu crois, y'a bon chez Nikon   Et tu n'as pas testé le meilleur je trouve

lis 2-3 pages plus haut garçon

apparement un raw compressé fait 40-50% de moins en taille, pour 96% de la qualité (je sais pas d'où le 96% vient, mais il avait été cité)

bilan : je fais tout en compressé

PS : et perso je me méfierai du Sigma, j'ai pas leur AF c'est une brouette, et ce même sur la gamme EX

 
super, ça a pas mis longtemps en fait

 
Mais clair !
 

 
Ah bon, c'est à dire ?
 

 
Voila, en fait il me semblait bien avoir lu qq part 96%. Je croyais que c'était la compression, hors dans le boitier, sur l'aide (?) je voyais 50% !
Maintenant c'est plus clair, ca compresse à 50% et c'est la qualité qui est de 96%  
 
Par contre, que j'active ou non la compression, le nombre de photos dispo affichées sur l'écran ACL reste inchangée  
 
Concernant le sigma, en fait j'ai de mauvais souvenirs de compatibilité sur mon ex 30D, donc j'ai un peu un appriori sur sigma
Maintenant hier j'ai pu constaté que ca fonctionnait bien, mais c'est sur que si je peux rester totalement chez Nikon, au moins je suis sur du couple boitier/objo
 
 
 

 
Impatient inside

 
Y'a des photos ici

 
Pour ma part, faudrat etre patient pour que j'en poste pour 2 raisons principales :
 
- J'ai pas le niveau de ce topic
- Je viens des topics Canon ou ca parle beaucoup et post peu

 
C'est simple, les gens selectionnent leurs photos plutot que de decharger leur CF sur HFR chez canon .

C'est Nawak c'te topic ... ils postent des photos, les commentent un peu et parlent matos ...    
 
 
 
 

 
cf topic E500  

 
Mouais L'intérêt c'est de partager un peu aussi. Si on attend LA photo pour poster, va falloir attendre longtemps ... pour moi

 
Moi je poste des photos que je trouve sur le net

 
Ben, le 60 micro est meilleur je pense (piqué/contraste). C'est l'impression que j'avais eue en faisant un rapide test et surtout, il y a eu des avis sur le forum allant dans ce sens.
Pis pour le portrait, tu parles du 24-70 f/2.8. Le 70-200 VR,  

Je trouve ça plutôt correct moi
 
Y a du déjà vu bien-sûr, mais c'est quand même souvent le cas en photo de sport. Sur la 7, j'aurais bien vu un filé du fond plutôt que des cyclistes    : les 2 persos derrière sont banaux...

Pour le portrait je pense qu'il faudrait mieux parler 85 f1.4 ou 135 f2

 
Le 70-200 pour l'instant on va pas y penser
Le nikon 24 ou 28-70 plutot, pareil, trop cher pour ce que je m'en servirais, mais il est bon !
Le 60 micro, j'ai testé le AF non D sur D70, c'était très bon ! C'est sur que j'aimerais bien voir sur le D200

 
28-70 tu veux dire?

 
ou 85/1.2 meme
 
comment ca y'en a pas chez Nikon ?

 
pour l'ACL c aussi dit plus haut et dans le manuel : en mode raw l'ACL ne tient pas compte de la compression, dont l'ACL est faut (il te reste plus de photo que ne le dit l'ACL)
 
et c clair que pour une renvente future, je préfère rester chez Nikon pour le matos, ou sur des tiers très réputés (tokina 12-24 j'aurai aucun soucis si je dois le revendre je pense)
 

 
Non non, le 60 va bien, capteur croppé toussah

 
C'est clair, le tokina se vend très bien en monture nikon, plus que chez canon, le 10-22 étant très bon et "abordable".
 
Merci pour l'info du nb de photos sur l'ACL  
 

je me demande si c'est le rendu des couleurs et le contraste est identique avec le nikkor 12-24 (par rapport au tokina)
 
j'ai le tokina mais quand je vois les images que me sort le 17-55 je me demande si le nikkor 12-24 ne serait pas supérieur au tokina au niveau contraste/couleurs
 
car bon, ya pas que le piqué qui compte...