Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
6225 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  683  684  685  ..  976  977  978  979  980  981
Auteur Sujet :

[TOPIC UNIK] Nikon D200 - faites du bruit !

n°1834753
KzR
Posté le 25-07-2007 à 10:56:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
il m'arrive un problème depuis quelques jours... j'ai des poussières au niveau de la visée, je m'achète un kit de nettoyage pour mon capteur, je le reçois et le nettoie dans la foulée, le problème persiste... j'ai toujours les poussière dans le viseur... sur les photos par contre je n'ai rien, heureusement Smile mais ça reste agaçant ces poussières... j'ai eu beau passé un coup de souflette, bombe à air... rien n'y à fait... cela est-il déjà arrivé à quelqu'un ?


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
mood
Publicité
Posté le 25-07-2007 à 10:56:40  profilanswer
 

n°1834756
rantanplan​x64
Posté le 25-07-2007 à 10:57:39  profilanswer
 

Ben c des poussieres sur le miroir .. pas sur le capteur ... un coup de soufflete sur le miroir ca suffit généralement ...

Message cité 1 fois
Message édité par rantanplanx64 le 25-07-2007 à 10:58:20

---------------
Flickr
n°1834761
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 10:58:59  profilanswer
 

Vinz416 a écrit :

Vivement le D200 + 17-55/2.8 + 80-200/2.8 + 50/1.4 :o  :D


 
me manque plus que le 80-200 ou 70-200 VR :D
pis un 300 f4 afs aussi :whistle:
 
bon choix en tout cas ;)

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 25-07-2007 à 11:00:32
n°1834763
Vinz416
Posté le 25-07-2007 à 10:59:50  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
me manque plus que le 80-200 :D


 
lol :D
 
J'espère que je ne serais pas décu de ce matos, mais ya vraiment pas de raison la :D J'étais deja super content du D50, donc bon :p

n°1834776
KzR
Posté le 25-07-2007 à 11:03:47  profilanswer
 

rantanplanx64 a écrit :

Ben c des poussieres sur le miroir .. pas sur le capteur ... un coup de soufflete sur le miroir ca suffit généralement ...


ben justement, j'enlève l'objectif, je regarde, je vois rien :D normal, un coup de souflette la tête en bas, un coup de bombe à sec la tête en bas, je remets l'objo, je regarde dans le viseur : poussières :( je fais une photo, je zoom, rien, photo nickel... ça reste quand même énervant...


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1834785
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:06:22  profilanswer
 

Vinz416 a écrit :


 
lol :D
 
J'espère que je ne serais pas décu de ce matos, mais ya vraiment pas de raison la :D J'étais deja super content du D50, donc bon :p


 
 
je reproche deux choses au D200 : l'autonomie (350 JPeg ou 600 Raw), et le bruit au delà de 1000 ISO qui pourrait être mieux maitrisé,  
le reste c'est que du bonheur, le 17-55 j'en parle même pas (il est tout bonnement exceptionnel), le 50 f1.4 ne me sert pratiquement plus depuis que j'ai le 17-55

n°1834790
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 11:07:17  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
 
je reproche deux choses au D200 : l'autonomie (350 JPeg ou 600 Raw), et le bruit au delà de 1000 ISO qui pourrait être mieux maitrisé,  
le reste c'est que du bonheur, le 17-55 j'en parle même pas (il est tout bonnement exceptionnel), le 50 f1.4 ne me sert pratiquement plus depuis que j'ai le 17-55


T'as pas inversé?  :heink:


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1834799
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:09:44  profilanswer
 

delantera a écrit :


T'as pas inversé?  :heink:


 
non non, c'est bien ça ;)
 
et c'est même logique en y réfléchissant : le JPeg implique compression, application des paramètres du boitier (netteté, saturation...) et fait travailler le processeur, alors que le Raw enregistre l'image brute

n°1834800
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 11:10:17  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
non non, c'est bien ça ;)
 
et c'est même logique en y réfléchissant : le JPeg implique compression, application des paramètres du boitier (netteté, saturation...) et fait travailler le processeur, alors que le Raw enregistre l'image brute


Ah oui, tu as raison, c'est logique :)


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1834801
Kayou
Posté le 25-07-2007 à 11:10:33  profilanswer
 

delantera a écrit :


T'as pas inversé?  :heink:


 
Pas forcément, le JPEG demande un traitement supplémentaire, donc travail au niveau du processeur, donc énergie.

mood
Publicité
Posté le 25-07-2007 à 11:10:33  profilanswer
 

n°1834809
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 25-07-2007 à 11:13:29  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
non non, c'est bien ça ;)
 
et c'est même logique en y réfléchissant : le JPeg implique compression, application des paramètres du boitier (netteté, saturation...) et fait travailler le processeur, alors que le Raw enregistre l'image brute


 
 
ça semble quand même énorme comme différence. [:gnub]


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1834813
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2007 à 11:14:07  profilanswer
 

KzR a écrit :


ben justement, j'enlève l'objectif, je regarde, je vois rien :D normal, un coup de souflette la tête en bas, un coup de bombe à sec la tête en bas, je remets l'objo, je regarde dans le viseur : poussières :( je fais une photo, je zoom, rien, photo nickel... ça reste quand même énervant...


 
Ca c'est normal: les poussières sur le capteur ne se voient pas dans le viseur et réciproquement. :D
 
Faut nettoyer le viseur. :o


---------------
Non rien...
n°1834814
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:14:30  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
ça semble quand même énorme comme différence. [:gnub]


 
c'est véridique pourtant  ;)

n°1834815
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 11:14:50  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
ça semble quand même énorme comme différence. [:gnub]


C'est parce que le boitier bosse comme un ouf pour essayer de rattraper le cramé/bouché/bruit Nikon [:maestro]


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1834818
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2007 à 11:15:32  profilanswer
 

C'est chez Canon qu'il bosse pour le bruit. Sur le Nikon, on voit bien que c'est brut. :o


---------------
Non rien...
n°1834824
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:17:24  profilanswer
 

delantera a écrit :


C'est parce que le boitier bosse comme un ouf pour essayer de rattraper le cramé/bouché/bruit Nikon [:maestro]


 
 :non:  un Raw de D200 est superbe, c'est juste le logiciel de traitement interne qui est codé avec les pieds...  :o  
 
d'ailleurs, c'est les mêmes qui ont optimisé NX... :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par JeanY le 25-07-2007 à 11:19:10
n°1834827
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 25-07-2007 à 11:17:32  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
c'est véridique pourtant  ;)


 
 
Si tu le dit je te crois, mais ça me semble quand même beaucoup.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1834831
photofan
Posté le 25-07-2007 à 11:18:41  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
Si tu le dit je te crois, mais ça me semble quand même beaucoup.


 
nikon  :sol:
 
 [:anathema]

Message cité 1 fois
Message édité par photofan le 25-07-2007 à 11:18:51
n°1834834
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 11:19:08  profilanswer
 

JeanY a écrit :

 

:non:  un Raw de D200 est superbe, c'est juste le logiciel de traitement interne qui est codé avec les pieds...  :o  


Ce sont les memes babouins manchots qui ont codé NX qui ont codé les algos de traitement d'image du d200? [:frag_facile]

Message cité 1 fois
Message édité par delantera le 25-07-2007 à 11:19:33

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1834836
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 25-07-2007 à 11:19:47  profilanswer
 

photofan a écrit :


 
nikon  :sol:
 
 [:anathema]


 
 
En raw + jpg, l'autonomie doit etre catastrophique. :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1834841
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:21:09  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
En raw + jpg, l'autonomie doit etre catastrophique. :o


 
jamais essayé, c'est peut être même pas pire  :lol:

n°1834842
KzR
Posté le 25-07-2007 à 11:21:24  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Ca c'est normal: les poussières sur le capteur ne se voient pas dans le viseur et réciproquement. :D
 
Faut nettoyer le viseur. :o


tu le nettoies comment ??? tu es bien obligé d'enlever l'objo ? non ? le viseur exterieur est propre sinon. C'est pour cela que je comprend où est cette poussière


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1834846
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 11:22:06  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
En raw + jpg, l'autonomie doit etre catastrophique. :o


Pas du tout, 950 vues (600+350) [:o_doc] [:cupra]


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1834847
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:22:07  profilanswer
 

delantera a écrit :


Ce sont les memes babouins manchots qui ont codé NX qui ont codé les algos de traitement d'image du d200? [:frag_facile]


 
d'où le codage avec les pieds  :o

n°1834849
ohcto
YBLWB
Posté le 25-07-2007 à 11:22:32  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
 
je reproche deux choses au D200 : l'autonomie (350 JPeg ou 600 Raw), et le bruit au delà de 1000 ISO qui pourrait être mieux maitrisé,  
le reste c'est que du bonheur, le 17-55 j'en parle même pas (il est tout bonnement exceptionnel), le 50 f1.4 ne me sert pratiquement plus depuis que j'ai le 17-55


 
c'est vrai?
 
moi j'avais le 50/1.8 que je ne servais plus depuis le 17-55 et que j'ai donc revendu, mais je me suis retrouvé dernièrement dans des situations de faible luminosité en intérieur ou j'étais bien content qu'un ami me prête son 50/1.8 que j'utilisais à f1.8 donc je me demandais si ça serait pas une bonne idée de racheter un 50mm mais ouvrant à 1.4 cette fois

n°1834850
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:22:43  profilanswer
 

delantera a écrit :


Pas du tout, 950 vues (600+350) [:o_doc] [:cupra]


 
[:texto]
 
edit : quand on dit qu'il faut pas acheter de Dell... :o


Message édité par JeanY le 25-07-2007 à 11:27:02
n°1834855
photofan
Posté le 25-07-2007 à 11:23:25  profilanswer
 

delantera a écrit :


Pas du tout, 950 vues (600+350) [:o_doc] [:cupra]


 
 :D  

n°1834862
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 25-07-2007 à 11:25:17  profilanswer
 

ohcto a écrit :


 
c'est vrai?
 
moi j'avais le 50/1.8 que je ne servais plus depuis le 17-55 et que j'ai donc revendu, mais je me suis retrouvé dernièrement dans des situations de faible luminosité en intérieur ou j'étais bien content qu'un ami me prête son 50/1.8 que j'utilisais à f1.8 donc je me demandais si ça serait pas une bonne idée de racheter un 50mm mais ouvrant à 1.4 cette fois


 
c'est pour ça que je le garde quand même, et puis, monté sur le D70, ça fait un ensemble léger, lumineux pour trainer dans les soirées et qui vaut pas trop cher en cas de pépin

n°1834876
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2007 à 11:29:44  profilanswer
 

KzR a écrit :

tu le nettoies comment ??? tu es bien obligé d'enlever l'objo ? non ? le viseur exterieur est propre sinon. C'est pour cela que je comprend où est cette poussière


 
Miroir ou dépoli.


---------------
Non rien...
n°1834918
KzR
Posté le 25-07-2007 à 11:39:29  profilanswer
 

le miroir je le vois bien mais le dépoli se trouve où exactement ? en haut ? j'ai beau regarder, je ne vois pas ?
:jap:
 
 
 
 
http://img.presence-pc.com/dossiers/d200/visee_reflex.gif


Message édité par KzR le 25-07-2007 à 11:40:30

---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1834946
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2007 à 11:45:51  profilanswer
 

Euh, tu ne comprends pas avec ton schéma?  :heink:

 

Edit: c'est au dessus du miroir, là où il se relève.


Message édité par ilium le 25-07-2007 à 11:46:38

---------------
Non rien...
n°1834971
KzR
Posté le 25-07-2007 à 11:53:08  profilanswer
 

si si je l'ai trouvé après ;)
mais la poussière ou la tâche est toujours présente... je vais passer par un boutique pour le nettoyage... va falloir que j'en trouve une sur Bordeaux  
 
merci en tout cas pour ton aide.


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1834989
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2007 à 11:59:14  profilanswer
 

KzR a écrit :

si si je l'ai trouvé après ;)
mais la poussière ou la tâche est toujours présente... je vais passer par un boutique pour le nettoyage... va falloir que j'en trouve une sur Bordeaux


 
Ca risque de te couter bonbon surtout si elle est derrière le dépoli voire la visée.


---------------
Non rien...
n°1834993
KzR
Posté le 25-07-2007 à 12:01:10  profilanswer
 

je vais me renseigner du prix avant en tout cas. Ce n'est pas vraiment gênant, mais très gonflant en tout cas


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1835214
photofan
Posté le 25-07-2007 à 13:44:21  profilanswer
 

à mon avis ça dépasse pas 20-25€ comme pour un nettoyage capteur car y'a pas besoin de l'amener au sav. à espace nikon par exemple ça se fait sur place.
 
un remplacement de dépoli coûte 50EUR ça c'est sûr donc un nettoyage...


Message édité par photofan le 25-07-2007 à 13:44:44
n°1835240
KzR
Posté le 25-07-2007 à 13:59:27  profilanswer
 

oui je suis d'accord avec toi mais je ne pense pas que sur Bordeaux il y ait un espace nikon


---------------
www.fotopoto.fr | www.flickr.com/fotopoto
n°1835247
photofan
Posté le 25-07-2007 à 14:02:32  profilanswer
 

non mais je pense qu'une boutique qui nettoie les capteurs doit aussi nettoyer les dépolis  :)

n°1835253
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 25-07-2007 à 14:04:06  profilanswer
 
n°1835258
photofan
Posté le 25-07-2007 à 14:05:33  profilanswer
 

le mec d'espace nikon m'avait dit que perso on peut tenter un coup de souflette mais rien de plus car très fragile, plus que le capteur. faut même éviter les swab pour capteur. mais bon si y'a poussière grasse là c'est sûr on peut rien faire et faut l'amener

n°1835259
delantera
Hail Seitan.
Posté le 25-07-2007 à 14:05:49  profilanswer
 


La tienne penche :D


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1835269
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 25-07-2007 à 14:09:43  profilanswer
 

delantera a écrit :


La tienne penche :D


 
en plus de la distorsion du 18-70 :d
 
faudrait que je reinstall pt lens (fct sous cs3 :??: )

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  683  684  685  ..  976  977  978  979  980  981

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Compatibilité des objectifs Nikonadaptateur Nikon longue vue vers appareil
Questions sur Sony DSC W7 et Nikon 7900NIKON 70/300 mm AF F4-5.6 ou SIGMA 70/300 mm F4-5.6 APO MACRO II
Achat Nikon FMnikon D100
Nikon coolpix S1 en webcam ??Nikon COOLPIX 7900
Probleme avec le Nikon coolpix 4300Nikon Coolpix S2 ou Canon Ixus 700 ??
Plus de sujets relatifs à : [TOPIC UNIK] Nikon D200 - faites du bruit !


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)