Reprise du message précédent :

 
on doit pas parler du même là....

Ce que j'aime sur ce genre de forum c'est le coté modéré et réfléchi des interventions
 
non le 18-70 n'est pas une grosse merde, c'est un objectif très correct dans l'absolu et excellent dans sa catégorie de prix.ca c'est écrit dans toute la presse spécialisée et a beaucoup d'endroits sur le net également, encore faut il prendre le temps de lire ( je pense que les gens savent lire    
 
Oui il est moins bon et même assez nettement que le 17-55 ( a condition de savoir regarder et surtout de tirer ses photos en autre chose que du 10X15), mais ca n'est pas du tout la même gamme de prix ( ni le même poids)

 
 
les seuls defauts du 18-70 nikon sont les ouvertures mais sinon c'est un tres bon objectif et il est pas cher !
 
je sais pas où c'est marqué que c'est une daube...

   
Je pense que ceux qui ont émis ce genre d'avis sur le 18/70 n'en ont jamais utilisés un de leur vie!!!!  
Tous les tests de tout les sites et revues s'accordent à dire que c'est le meilleur investissement en terme de qualité prix, CI avait même fait qq comparatifs avec le 17/55 et le 18/70 était loin d'être largué. Je viens de revendre monD70, mais j'ai gardé le 18/70  

principaux défauts du 18-70:
- distortion en dessous de 22mm
- tendance à accumuler les pousières
 
à part ça et pour sa gamme de prix je ne vois pas trop. L'ouverture n'est pas un défaut mais un compromis, on ne peut avoir un objectif aussi compact et peux cher et très lumineux

Premonitoire...  

 
Tu me files ton D200 et je t'héberge pour 10 ans dans notre salle blanche...

Quoi qu'il en soit, y a t'il un objectif qui se situe entre le 17-55 nikon qui semble etre le haut de gamme et le 18-70 nikon sur lequel je ne me prononcerai plus
 
Juste une chose, le rapport qualité prix m'importe peu finalement, sans comparaison du prix, est ce que le 18-70 rivalise avec le 17-55?

tu sais au moins de quoi tu parle et ce dont tu as besoin ou tu cherche juste un objectif qui fasse "bien" avec un D200?

entre 24mm et 55 mm à  partir de f8, OUI!!!! c'EST KIF KIF...
A pleine ouverture et jusquà 24 mm, le 17-55 est à mon avis le meilleur caillou que j'ai eut entre les mains.
   
Le 18-70 est très bon à excellent, son prix aussi.
Le 17-55 est parfait,mais très cher...
Après, c'est une question de budjet ou de coup de coeur.
 
 

Oui je sais assez de quoi je parle, merci de t'en préoccuper, j'apprecie, mais je note que j'ai toujours pas de réponse à ma question, si j'achete un D200 c'est pas pour le fun, c'est parce que j'en ai l'utilité, si c'est pour l'équiper d'un objectif d'amateur, je prefere attendre un peu economiser un peu plus d'argent et acheter un objectif qui me donnera pleine satisfaction.
Maintenant un objectif qui descends à f3.5 à 18mm moi je trouve pas ca transcendant, j'aurai donc voulu savoir si l'un de vous connaissait un objectif d'une marque différente en monture nikon qui serait capable de faire un peu mieux que ca, car le 17-55 nikon est vraiment très cher, et meme si je veux absolument un objectif de bonne qualité, si je peux trouver moins cher ca m'arrangerai bien.
Sinon au pire, je me débrouille tous seul, je reve, c'est bien un forum d'aide non?

Merci beaucoup zepi one, c'est juste ce que je voulais savoir, existe il un objetif d'une autre marque qui soit proche du 17-55 nikon? chez sigma ou autre pour un prix un peu plus bas si possible?
Merci

Oué, donc 17-55, et si ça fait trop cher, tu le met sur un D70 a la place

+1  

La réponse est simple, non pour le moment aucune alternative de qualité égale par rapport au 18/70 nikkor. Mais la réponse peut venir de là:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t897544
Tokina est en effet capable de TRES bonne surprise

 
Oui c'est une idée mais vu que le D200 est long à livré, j'aurai le temps de me trouver un 17-55 au pire, mais je pense pas me lancer sur le D70

 
 
Le 16-50 tu veux dire? Niveau chiffre c'est cool, mais faut voir ce que ca donne sur l'appareil, je suppose qu'il y a pas encore de test qui aie été fait?

 
 
j'ai parlé du tokina il y a peu ...

Oui je sais, j'allais approfondir, quand tu as dit que tu laissais la main, je cherche sur le web, mais je trouve pas grand chose sur le tokina, c'est deja sortis?

Ah encore une chose, apparement vous déconseillez le sigma, pourquoi? il font de mauvais objectif? ou c'est celui la qui est pas terrible?

ou le tamron 28-75 f/2.8 ...
bon, 28mm ons'éloigne du GA sur du numérique, mais il est tout à fait bon aussi , parait-il

certes, un forum d'aide, pas d'aide de boulets

 
En fait moi je cherche plutot un objectif de base qui me permet de travailler en 28mm au moins, soit 19mm et en dessous si possible, ensuite je cherche un objectif lumineux et un f2.8 me semble pas mal pour ca.

Du tout, il y a de trés bon objo chez Sigma (j'en ai 2 qui sont des refences dans leur domaine), mais chez comme tout les fabricants, pour une plage focale donnée, il y a des objos plus ou moins réussi. et dans cette plage focale (vrai GA=> 50 ou +) rien de concurenciel par rapport au 18/èà pour le moment. Le 16/50 Tokina n'est pas encore sorti, donc pas de tests, patience...

le 16-50 ne sortira pas avant cet automne, mais tamron, a annoncé un 17-50 qui ne devrait pas tarder

 
 
bah, économise encore un peu et prends-toi le nikon 17-55  

lol oui j'ai l'impression qu'il à pas de concurrent ce cher 17-55, bon ben je vais essayer d'en trouver un à un prix abordable, occasion eventuellement, ou le tamron 17-50, faut voir les tests, ca pourrait etre interessant, merci bien pour les réponses.

 
Je ne vais pas défendre la France par chauvinisme mais ce énième débat sur les prix est biaisé: lorsqu'on compare des prix, avant de parler d'abus (ou d'escroquerie ou que sais-je encore), on regarde le contexte et la totalité des éléments. Si l'on reprend en compte les garanties et la totalité du dossier, l'abus français est tout relatif.
 
Sinon, pour le 18-70, lire un peu partout que c'est une merde, faut le faire. Je n'en suis pas un grand fan fan mais entre un objectif correct à bas prix et une merde, il y a des différences.
 

 
Je sais pas ce qui se passe sur le forum depuis quelques temps mais il y a beaucoup de gens nerveux ou susceptibles, et accessoirement tout à fait sûrs d'eux.

bon illium t'es bien gentil mais j'apprécierais que tu arrette avec tes allusions, si tu as quelque chose à dire, à moi en particulier, et même à d'autres dis le franchement et assume ton point de vue, sinon ferme là.

Pour avoir essayer vite fait le d200 avec mon 18-50 ex machin 2.8.
Je trouve ça plutôt bon.
 
Mais vu le temps pas trop envie de tester, si le d200 est waterproof.

le d200 l'est, ton objo non

 
Non, je le trouve plutôt bon.
 
J'ai rien à vous montrer sous la main, mais pour un bojectif que j'avais payé 200€, je ne me plains pas.
 
Un 17-55 ça serait meilleur, mais le tarif n'est pas le même.

Bishamon que tu cherches de l'aide c'est bien mais que tu balayes ce qui t'es dit avec les arguments que tu tiens est pénible
Va sur d'autres forums lis ce qu'écrivent des chieurs (dans le bon sens) sur certains forums et tu verra que le 18-70 est loin d'être une bouse  et que qui plus est il est a un prix abordable ..
Maintenant dire le 18-70 est une bouse mais le 17-55 est trop cher c'est a pisser de rire patrcequ'un zoom de la qualité du 17-55 au prix du 18-70 tu n'es pas pret d'en trouver un

 
T'es tu posé la question de savoir si tu étais digne du D200 ?  
 
je suis direct mais autant que toi quand tu dis que le 18-70 est une merde sans jamais l'avoir essayé
 

Oui c'est sur, en meme temps, le 18-70 coute 650 CHF et le 17-55 2500 CHF, ca laisse une legere marge tous de meme.
De plus je n'ai rien contre le 18-70, mais il est déconseillé sur plusieurs forum, meme sur ce topic sauf erreur, faudrait que je retrouve la page.
Je ne l'ai pas essayer moi meme et je ne l'ai pas non plus juger moi meme, je ne faisait que poser la question, si j'ai plusieurs avis favorable au 18-70 j'opterai probablement pour lui dans un premier temps, mais si ca me pourris mon D200 je prefere attendre, je demandais juste des avis en fait.

 
Bonne question, je pense que je serai loin du pouvoir exploiter tous le potentiel d'un D200, mais je fait beaucoup de photo, pour plusieurs autres raison et etant donner que j'ai les moyens de l'acheter, je decider de me l'offrir voila.
 
Pour ce qui est du 18-70, voila ce que j'ai ecris et d'après ce que j'ai pu lire, le 18-70 serai une grosse m..de
en aucun cas j'ai dit que c'est ce que je pensais, mais c'est plutot ce que j'en ai lu, dit sur un ton provocateur je l'accorde, mais c'etait un peu voulu en meme temps, on va pas s'entretuer pour un objectif quand meme?

Comment veux tu que ca te pourisse un boitier ??????
Le 18-200 donnerait des résultats corrects avec le D200, or de l'avis de ceux qui l'ont éssayé le 18-200 est d'un niveau équivalent au 18-70, voire un poil moins bon...
bon certainement c'est pas le 17-55  
et puis le d200 n'a pas un capteur tel qu'il necessite le top du top de la qualité optique devant lui non plus, c'est pas un D2X

Je fais redonner un test de JMS qui est quand même pas manchot mais le 18-70 a ces défaits comparé au 17-55 :
.il est mauvais à 2.8
.a 18 il y a de la distortion (moins sur le 17-55)
.construction en deçà
.moins lumineux
 
A coté de ça :
.il fini à 70
.3 fois moins lourd
.4-5 fois moins cher (le 18-70 est à acheter d'occasion)
.un très bon piqué
 
Pour le test, voir ici et le spages suivantes.
 
Selon moi le 17-55 est un super cailloux mais bien trop cher comparé à d'autres et futurs (Tokina 16-50, Tamron...)
Si on veut absolument du 2.8 alors c'est valable par rapport à un 18-70, sinon c'est vraiment discutable, surtout si on shoot en RAW
 

sur le 17-55 on paye la construction formidable et le piqué à 2.8, mais il n'est pas parfait pour autant: distortion en GA, flare, etc.

Ben c'est exactement le genre de réponse que j'attendait, si possible de la part de quelqu'un qui la tester, je vais encore y reflechir et en fonction de mon budget aussi.

 
Moi j'ai un 18-70, et il est très correct.  Le défaut principal c'est le vignetage à pleine ouverture AMHA.  Il y a aussi de la distortion aux focales extrêmes.  Et sa construction n'est pas aussi robuste que celle du 17-55.  Mais il y a très peu de reflets, les couleurs sont bien contrastées et saturées, peu d'aberation chromatique, et un très bon piqué.
 
Quand à dire qu'il est partout décrit comme de la daube c'est exagéré.  Ca ne vaut pas un 17-55 c'est sûr, mais il est d'un très bon rapport qualité prix.
 
Par exemple, va sur naturfotograf.  Ce gars teste ses objos avec beaucoup de rigueur, et pas sur des mires    
http://www.naturfotograf.com/index2.html