Reprise du message précédent :
 
premiere vraie sortie sur le terrain aujourd'hui pour découvrir le bestiau : un vrai plaisir, même si il va falloir changer qq habitudes par raport au D70 (travailler à vitesse + elevée par exemple car + sensible au bougé, capteur 10 millions  exige..) Par contre moi qui utilisais peu le mode rafale, là c'est le jour et la nuit ! Un petit montage d'une rafale en AF-c:
 
http://graphic.1.free.fr/faune2/_DSC0114b.jpg  
 
le reste sur "animaux"...

Banding reconnu (et corrigé ?) par Nikon.
 
http://www.dpreview.com/news/0602/ [...] anding.asp

oui il est corrigé sur tous les forrums ou je vais j'en vais vu qu'un qui a ramené son boitier une 2ieme fois
 
 
d'apres le dernier ci
le banding serait du au reglage du seuil de l'anti blooming trop elevé
qui desequilibre le transfert de données qui s'effectue sur 4 canaux
 
il est regle par défaut à la valeur maxi du capteur sony faut croire que l'électronique à du mal à suivre ?
donc on est obligé de diminuer le seuil, ca aurait pour consequence de limité 1 poil la dynamique du capteur ...
 
donc les boitiers qui reviennent du sav faut croire qu'on a bridé un 1 poil la dynamique pour eviter les bandes
 
en meme temps dans CI, il dise que le CMOS de part leur nature serait exempte a ce phénomene, ce n'est pas le cas
les premiers 20D ont eu ca, canon l'a corrigé par un firmware
le 5D que dpreview a testé avait du banding aussi  
des photos de poses longues au S2 aussi
 
donc un peu bizare leur explication on dirait qu'ils ont oublié les appareils qui ont eu du banding avant le D200

Anathema :c'est quand que tu achetes un D200 ?

     
 

 
http://www.photosig.com/go/photos/ [...] ard=browse

salut  
 
toujours en train de réfléchir pour un nouvel appareil, entre un canon EOS 20D et ce Nikon c'est quoi le mieux ? (car après on passe apparement au 5D et c'est plus le meme prix).
 

 
Sur le topic on te répondra d200 sur le topic canon 20d.
 
2 très bons appareils.
 
Tout dépend de ce que tu veux faire.

 
Quand ils le feront en monture EF peut-être

 
Intrinsèquement, le D200 est quand même devant si on tient en compte le capteur (le 20D est sans doute devant à ce niveau) et le boitier (le D200 est devant sans pb).
Après en rapport qualité/prix, je pense que le 20D est devant puisqu'on doit pouvoir trouver ce dernier dans les 1000e contre 1800€ pour le D200...

 
 
pour le choix entre les 2 il faut attendre un peu la PMA, yaura le remplacant du 20D qui va mettre tous le monde d'accord je pense

arf, hier soir, je me suis payé la DXO avec la promo -15 €

tres bon investissement

Bonjour,
 
je suis nouveau ici.  J'ai un D200 depuis 10 jours        
Je l'ai eu par hasard: il y en avait un de dispo à la FNAC de Cannes ou j'ai passé quelques jours.
 
Mes premières impressions sont excellentes.  J'ai un besoin un peu particulier car je fais des photos pour le book de ma femme qui est artiste peintre.  Dans ce cas, il est primordial de pouvoir reproduire des couleurs aussi fidèles que possible quand on tire les photos.  Jusque là je faisait en argentique, et beaucoup de post traitement en Photoshop après scan.  Même avec une calibration poussée du scanner, de l'imprimante et du moniteur, le rendu des couleur n'était pas évident.  Il dépendait beaucoup du résultat obtenu au dévelopement (pas fait par moi).
 
Là, c'est la révolution   .  Je shoote en Raw, un peu de correction de balance des blanc en camera raw, et le tour est pratiquement joué.  Je ne passe presque plus de temps à retoucher ensuite, sauf un peu de dynamique et redressement de perspective.  J'avais essayé divers réglages pour le JPEG, mais je ne suis pas arrivé à un rendu aussi fidèle que ce que j'ai en raw.  J'ai réglé l'appareil en Adobe RGB mode II (celui pour les retouches d'après la doc).
 
Ceci concorde avec divers tests que j'ai pu lire dans la presse ou sur le net: le D200 est souvent celui qui a le rendu des couleurs le plus fidèle parmi les appareils testés.  Ce n'est pas forcément le rendu qui donne les meilleures photos d'un point de vue artistique, mais c'est celui qui me convient.
 
Bon d'accord, c'est de la photocopie    
 
Mais vous en connaissez des photocopieurs qui prennent des originaux d'un mètre par deux?  En en relief?    
 
Bref, je devrais être heureux non    
 
Et bien non car l'afficheur arrière est devenu inutilisable après une semaine...  Les 3/4 inférieurs sont devenus noir...            
 
Je ne sais pas si je le rend tout de suite ou si j'attend.  Je dois terminer ce book dans 15 jours, je crois que je le rendrai après.  J'ai peur que le SAV mette très longtemps en ces temps de pénurie.  Je pourrais le rendre et me faire remourser, car il a moins de 15 jours, mais quand pourrais-je en acheter un autre?    
 
Apparament, le reste fonctionne bien.  Je l'utilise donc en "manuel", avec les boutons.  Heureusement que l'ergonomie est très proche des appareils argentiques dans ce cas (F801s et F80) que j'ai eu.  Le désavantage: je ne peux pas modifier les réglages dans les menus.  Je crois qu'ils influent peu sur le raw, mais je n'en suis pas complètement sûr.
 
 
 

 
Tout à fait d'accord pour le rendu couleur, c'est aussi ce que j'ai remarqué de suite    
Pour ton ecran, c'est la tuile, mais en effet termine ton travail si ce n(est pas trop pénalisant, et ramene le boitier, je pense que cela devrait donner soit un echange standard soit une réparation... Dans le cas de l'echange, je crois tu devrais être prioritaire à la fnac (la liste d'attente fnac ne fonctionne que sur des commandes fermes, avec 20% d'accompte)

 
C'est surtout le 20D qui va baisser
 
Mêttre tout le monde d'accord, franchement, ça me laisse perplexe car on a déjà du mal à voir la différence dans des conditions "normales" jusqu"à 800 ISO entre un D70 et D200 et avec traitement, je dirais que tous les réflex Nikon se valent et idem pour les Canon.
Après avec toutes les phases intermédiaires (traitement, tirage...) on  est très proche dans des conditions 45x30 pour des tirages regardés normalement.
 

Pas glop l'ecran arriére...

 
Pourquoi les 10m de pixels changent qqchose là dessus, j'ai du mal à comprendre  

Parce que le pixel étant plus petit (environ 2 fois), un mouvement moindre imprimera plusieurs pixels alors qu'il n'aurait pas été capté par des pixels plus gros.

C'est dingue quand même de voir tout ce qui permet de gagner/perdre en vitesse :
.plus de pixel
.boitier avec une meilleure prise en main
.VR
.pied
.ISO
 
Du coup ça change pas mal la donne je trouve par rapport à la recherche de l'ouverture max sur les objectifs car ce qu'on gagne à vil prix d'un coté, on le perd de l'autre

Ca change aussi les focales télé: 2 fois plus de pixels, ça revient à pouvoir recadrer et doubler multiplier la focale. Quand on voit le prix d'un 150 2.8 ou d'un 200 2.8 et d'un 300 ou 400 2.8, suivant le cas, ça peut être valable de changer de boitier... Rien n'est plus aussi simple qu'avant.
 
Edit: pas sûr de mon facteur 2... Ce serait plutôt du x1.4 non?

+1 pour les réponses de ilium, aussi bien pour la sensibilité au bougé du fait de la taille pixel multipliée sur une même surface, que sur la souplesse que donne le crop

x1.3 entre le D70 et le D200

 
si si !
   
 

bon ok alors (mais je veux une démonstration concrète, photo à l'appui )
 
tiens par contre, pour le coup de ceux qui trouvent que le D200 est plus mou que le D70, je viens de tomber là dessus (c'est peut-être, voir certainement déjà passé ici, mais je ne m'en rappelle pas).. ça explique pas mal les choses en fait
 
"imaginez que vous ayez pris exactement la même photo avec un D70 et un D200.  
un objet ayant la même taille dans le viseur de l'appareil et donc sur le capteur, observé dans PS à 100% sera grossi à l'écran 1,3 fois plus dans l'image du D200 que dans celle du D70.  
Ou si vous préferez, lorsque vous observez deux images à 100% dans PS, l'une d'un 6Mpixel et l'autre d'un 10 Mpix, vous regardez en fait une image agrandie à 85 cm pour le 6 Mpix et à 1,1m pour le 10 Mpix, et 1,2m pour un D2x (pour un écran de résolution 90dpi, encore plus grandes pour un 72 dpi)  
 
Le 100% de PS est un Piège dans lequel tout le monde tombe...

D'un autre coté, je dirais que regarder une photo sur un écran est un piège...
 
Le vrai test selon moi, et surtout la finalité, c'est le tirage et donc un 20x30 (la majorité de mes photos sous cadre), voire un 45x30.
 
Il est vrai que si on est trop court, ça permet de gagner un peu, c'est surtout ça le plus intéressant pour moi

 
Petite démonstration avec à gauche une définition 4 fois plus importante qu'à droite. Avec le même bougé (on suppose la source ponctuelle), 3 pixel capteront la lumière alors qu'il n'y en aura qu'un seul sur la définition la plus grossière (donc pas de bougé).
 

ouais, ok pour une définition 4 fois supérieure, mais dans le cas D70 / D200 la différence est quand même beaucoup plus faible..ça serait sensible à ce point là ?

 
Pour ce qui est de la sensibilité bougé, c'est sur   , j'ai d'ailleurs raté hier la quasi totalité de mes tofs au dessous du 1/200, alors que dans les mêmes conditions avec le D700 j'ai un taux de réussite de + de 50%.
je pense d'ailleurs que les VR en tous genres sont appelés à ce multiplier, pas seulement comme confort mais pour pallier aussi aux "phenomenes collatéraux" de la course aux pixels.
Dans le même ordre d'idée dans un domaine que je connais bien, la macro, L'achat d'un reflex full frame (5d) est totalement déconseillé: avec un grand capteur la pdc est encore plus réduite !
Même problemes avec une optique macro 50mm et 150mm par exemple pour une tof faite au même 1/1: extrement difficile à faire au 150, les risques de bougés étant multipliés par la faible pdc.
 
Sinon pour ceux qui est du manque de piqué "apparent" D200 vs D70 , ayant les 2 boitiers et toshop, c'est tout à fait vrai. Par contre il suffit d'imprimer un crop 100% de chacun pour voir la difference

 
La définition est 1,7 fois plus importante donc ce sera moins sensible que cet exemple volontairement exagéré.
 
Edit: l'idée qu'il faut moins se déplacer pour passer d'un pixel à l'autre, et donc avoir un bougé perceptible, reste valable.

difference x1.7 quand même, donc perte vitesse avec le même coef: là où cela passe à 1/160 il faut 1/270 de l'autre

Bon, finalement je vais m'acheter un D2hs

 
Tu ferais mieux d'acheter un Canon...  

Tu ne sera pas deçu du D2hs, razor sharp qui s'appelle

c'est un model hors service
 
par contre niveau stabilité de prise de vue y a pas photo
 
dans CI, ils se sont mis à 2 pour tester le stab du 18-200 avec le D70 et avec le D200
 
avec le D200 ils sont descendu plus bas en vitesse de pdv pour une photo nette

tu confonds c'est sur minolta qu'il y a un stab

 
ça tombe bien, j'ai l'habitude

 
Quand je vois comment était mon martin pêcheur avec un 300 et mon capteur x1.5 (tout petit et je ne pouvais m'avancer plus, sinon j'étais ds l'eau) je me dis que je suis content d'être chez Nikon, au moins il y a le D2X (mon rêve).
En attendant, j'ai commandé un TC-14 chez Joseph

Bon choix    
Et pour le martin pêcheur, il vaut mieux de la "focale", car même en connaissant leurs coins de chasse, ils ne se laissent pas approcher les salopiauts !

En fait 1,7 c'est le rapport des nombres de pixels. Les photosites sont plus petits dans un rapport de 1,28 à 1,29 (selon les données de taille et de nombre de pixels : 23,6 x 15,8 et 3872 x 2592 pixels pour le D200 et 23,7 x 15,7 et 3008 x 2000 pixels pour le D70), donc le bougé est dans le même rapport.On vérifie d'ailleurs que 1,29 x 1,29 = 1,67 (et non pas 1,7), rapport de 10,2/6.1 MPix (les capteurs ayant presque la même taille).
 
Ceci dit on a plus de pixels, mais on n'est pas obligé de vouloir à tout prix être net au pixel (ce qui de toute façon ne veut pas dire grand chose car on ne photographie pas des points centrés dans chaque photosilte, il vaut mieux parler de comparatifs entre deux modèles comme ici), à moins de tirer des crops systématiquements (et de plus les objos ne suivent plus tous à ces défs, surtout sur les bords). Mais bon, on se dit toujours que si on a 10 Mpix, il faut que tout le reste suive, tant pis si de toute façon on ne voit la diff qu'au-delà d'un 60 x 80.
 
BM