Reprise du message précédent :

forts intéressants ces 2 EF-S il va falloir sortir des comparatifs de fous paske :
mine de rien le 17-85 englobe tous les 24/28-70, tous les 17/18-xx et se rapproche des 28-105/135 donc la qualité sera à vérifiée
le 10-22 aura un joli match à livrer face au sigma 12-24 qui a à peu près les mm ouvertures
 
sinon comme l'a di Chub sur le topic rumeurs tjrs pas de d'ultraGA pro donc Canon prépare t'il une version L en 12-24 peut etre pour assomer définitivement le sigma
 
faudra bien entendu attendre les tarifs mais je remplacerais d'ores et déjà bien mon 18-55 par un des deux

 
Ah oui quand-même... Il te faut 13diaphs de moins pour obtenir ca  
Ils sont chers les  ND 113  

 
Euh... 13 diaphs ça ferait pas un ND8000 ou un truc comme ça ?
Me semblait que c'était ND400 le maximum.

 
       le 17-85 IS , je le veuxxxxxx

Tiens une question qui me trotte dans la tête  
 
Vaut mieux avoir une optique lumineux un peu comme le  
18-70 nikon f:3,5-4,5 ou un 17-85 IS 4,5-5,6 ? mais sachant que le IS "rattrape" un peu ?

 
 
http://www.smilephotovideo.com/det [...] =BW52ND13X

 
ND 10000, c'est pas mal...
 
Edit : Ca lui aurait fait une pause de plus de 10 minutes si mes calculs sont bons... Pour sûr il aurait eu un filé  

 
je prefere celle qui ouvre, pour jouer plus facilement sur la profondeur de champs reduite

 
je comprends pas trop ta remarque ...

 
Ca sert à quoi de discuter lequel des 2 on prendra, quand on peut pas les monter sur le même boitier?  

 
C'est qu'il faut qmeme prendre un filtre ND qui te fait perdre 13diaphs pour pouvoir ce permettre ce genre de filé en grande ouverture    Je comptais prendre un 3diaphs ND8 pour pouvoir faire ca.

alors...
 
pour l'IS : possibilté de prendre à vitesse lente à main levée > obtenir des effets originaux
 
contre l'IS : bouffe des piles, ouvertures moindres, donc qualité optique moindre à PO (vu qu'il faut fermer pour avoir une qualité optimale), PDC moins intéressante (pas de beaux fonds flous), stabilise le bougé du photographe MAIS pas celui du sujet > ne sert à rien dans beaucoup de situations

 
on est 2 alors

Moi entre un petit 300mm f/4 IS léger et un équivalent soit 300mm f/2... Je préfère le f/4 (prix, poids, piqué à pleine ouverture etc.)
 
Pour du grand angle c'est pas tout a fait pareil mais entre 3.5 et 4.5 y a que 2/3 de diaph, l'IS rattrape bien plus que ça (donc main levée avec moins de lumière, plus de piqué à vitesse équivalente en vissant etc.).

 
T'as pas compris ma remarque de tout à l'heure on dirait.
Il a utilisé un filtre qui enlève deux trois diaphs pour faire son truc à f/4.
Un ND64 (6 diaphs) et il faisait la même chose avec un f/1.4...
 
13 diaphs c'est pour se faire des lunettes de soudure et encore (pour l'exemple ça aurait donné une pose 4 fois plus longue avec ouverture f/1.4 et 3200ISO).
 
Edited, trompé d'un diaph.

 
Le 17-85 est même l'exact équivalent du 28-135 (en terme de focale...) pour les capteurs x1.6.

 
Oups, j'ai pas suivi toute l'hisoire alors    
Je vais relire dès le début. Moi je faisais référence à l'image proposée par cooltwan et qu'il dit que c'est un ND8 , je viens de me rendre compte que ND8 = 3x moins de lumière , ND2 étant 1 diaph, ND4 = 2 , ND8 = 3 diaphs ,
 
Tant mieux alors , je peux avoir l'effet que je veux avec juste un ND8 (effet de filé d'eau) qui lui coute que 11$ en 52 aux USA

 
Moi je choisirais un ND entre 64 et 256 je pense. Sur de l'écume blanche en plein jour même à f/32 j'étais bloqué à 1/60s la dernière fois.
 
Entre 1 et 4 secondes j'aurais eu avec ça.
1s avec un ND 64 tout en pouvant monter à 1/8s à f/11 et jusqu'à 1/60 à f/4 ça me paraît polyvalent.

 
Apres moult temps à chercher cela , il s'avère que le pti truc ne prend pas en compte les 5 picots du flash, mais qu'un seul. Donc aucun interet si ce n'est a etre utilisé pour fixer le flash sur une barre latérale se fixant en dessous de l'app photo et pouvoir le pencher en avant , tout en utilisant les ondes pour commander le flash ...  
 
Je crois que le diffuseur ou un réflecteur s'avere etre la solution la + économe ...  
 
J'ai reçu les bagues d'allonge ( pour le 50 1.8 ) ce matin ... jvais pouvoir fair ela comparaison avec les close-up ...
 
Voilou !

Ca y est, je viens de m'offrir 4 batteries pour 42 € fdpin :
http://www.akkuinternational.de/
 
- 2 batteries pour mon 300D 1500 mAh (au lieu de 1100 mAh)
 
- 2 batteries pour mon Powershot S30 800 mAh (au lieu de 570 mAh)
 
Pour le prix, ça vaut bien le coup d'essayer  

 
8 euros la compatible BP-511 ?      
vais en prendre 10  

Tiens, une idée à la con...
 
Les montures EF-S ne sont pas "compatibles" avec, par exemple, le 10D car, si j'ai bien suivi, l'objectif rentre plus loin dans le boîtier, et le miroir risque alors de taper dedans.
 
Est-ce la seule raison ?
Si oui, est-ce que l'usage d'une bague allonge ne résoud pas ce problème ?

t'en as pas marre d'avoir des idées à la con ?  

 
Mais tu es partout !!!
Retourne donc à mes arceaux...

 
 
 
 
  300D brother  

oui pas compatible.
une bague d'allonge hum ... admetons que cela resolve le pseudo probleme, bein tu risques de ne pas avoir d'af (je ne sais pas mais ils ont pu changer l af sur ces montures, enfin je verrai pas l'interet mais sait on jamais), ptetre perdre la mesure de lumiere aussi (enfin je sais pas je ne fais que speculer), mais dans le meilleur des cas ou tu ne perds rien de tout ca,, je vois pas l'interet de mettre la bague d'allonge car ton 18-55 se transformera en un objectif d'une focale bien plus grande, tu perds l'interet de la monture EF-S enfin je crois que c etait un des interet de cette monture (avoir plus facilement un grand angle).
 
actuellement une seule sur le marche, 2 autressont prevues dans les semaines ou mois qui suivent. avec 3 montures sur le marché y a pas trop d interet de se fatigué avec cette compatibilité.

Quand je disais que c'était une idée à la con, hein...

 
 
 
L'EF-S permet surtout de par son design de projeter une image d'un diametre ( et oui !! l'objectif étant circulaire, on obtient une image "ronde" ... principe de la jumelle ! ) exactement égal à la diagonale du capteur CCD de l'APN, ce qui permet en théorie d'avoir une meilleure résolution, plus de lumière, donc un meilleur piqué, qu'un objectif traditionnel de même taille !
 
Si tu met une bague allonge avec cet objo, tu va logiquement te retrouver avec du vignétage ...    
donc aucun intéret !!  

avec une bague-allonge, ni perte de mesure de la lumière, ni perte de l'AF (j'ai des BA et tout fonctionne), par contre plus de MAP à l'infini et comme le mrpochpoch, vignetage.

ça resoud rien les bagues allongues vue qu' elles sont en monture EF dc les EF-S ne rentrent pas !
 
à moins que tu ne parles d' une bague EF=>EF-S ?

les bagues-allonges actuelles, non ça ne rentre effectivement pas, mais on aurait pu imaginer de nouvelles bagues-allonges (vendues au prix fort par ces voleurs de Canon ) mais vu q ça ne résoudrait rien...

euh...les BP511 pour le 300D sont des 1250, pas des 1500 non ?

 
je crois avoir vu quelquepart un gar qui au couteau avait fait passé un 18-55 efs sur un 10d ...

http://www.artchic.com/
 
Hello Guys , un pti bonjour et un pti coucou pour vous dire qu'il y a une expo de photos et peinture ( url ci dessus ) , j'y vais samedi aprem ... histoire de voir de belles photos et pourquoi pas boire un verre avec ceux qui veulent se joindre à nous ...
 
Voilou !!!
 
( sinon : concernant la patte du flash : pas le choix que d'acheter un déflecteur : www.lumiquest.com : je ne sais pas ce qu'ils valent )

 
Y'a qques personnes qui en ont sur le forum. D'après mes souvenirs, il n'en étaient pas mécontent

 
   
alors, marche bien le raptor?
 
comma tu vois, j'ai moi aussi craqué pour le 300d    
a plus

comment porter la confusion au consommateur
 

 

Rohlala
Y a des coups de pied au cul qui s'perdent.

bah ça fait longtemps hein....
 
cool le 20D en attendant
un bon point pour le 300D: le 20D reprend la monture  compatible EF-S donc ça pérennise un peu ce support....
dommage que ce ne soit pas compatible avec les anciens canon OES quand même sauf bague a priori. tiens, qqun aurait une photo pour qu'on voit ce qeu ça donne?

 
selon le prix de celui-là, vous pensez qu'il serait raisonnable de revendre le 18-55 pour acheter le 17-85?

ça peut pas être pire !