Reprise du message précédent :

 
La balance des blancs joue uniquement sur la température de couleur, pas sur l'exposition.
Dans ton cas, c'est éventuellement une correction d'expo qu'il aurait fallu que tu appliques...

 
Voire même une double expo, photo pour le bâtiment, photo pour le ciel et post-traitement.
 
L'architecture avec un ciel blanc c'est bon pour faire des pochoirs...

pour ça le bracketing d'exposition c'est pas mal, avec les exifs on apprend à gérer quand on galère au début.

La BDB joue sur les couleurs : elle rajoute du cyan ou du jaune pour redonner à l'image un aspect "neutre". (Gris vraiment gris, et pas jaunâtre ou bleuâtre.)
 
Edit : grilled pour la BDB
 
Par temp nuageux, le ciel est des fois très lumineux, et le numérique ayant une faible tolérance d'exposition, il se fait piéger par ce gros contraste.
 
Pour éviter ça (ciel tout blanc), il faut exposer pour les hautes lumières. Pour ça tu as plusieurs solutions :

• Tu fait une mémo d'exposition (touche "*" ) sur un nuage gris ds le ciel (pas sur la zone la plus lumineuse !).
• Tu fais une mémo d'expo sur la zone la plus lumineuse que tu veux exposer, avec une compensation (+2IL par exemple, à voir)
• Tu fais ton exposition sur le sujet, avec une compensation d'exposition (-1IL par exemple, à voir)

Pour controler le résultat, il faut que tu vérifies l'histogramme (touche "info" quand tu visualises l'image).
Avec un ciel "blanc" comme celui qui t'as poser pb, t'as trois cas possibles grosso modo :

• Tu as un pic de blanc à l'extrême droite de l'histogramme : le ciel sera crammé.
• Tu as un pic à droite, puis un "trou" : c'est sous exposé.
• Tu as un pic ds les blanc juste avant le bout droite de l'histo' : c'est nickel, ton ciel sera exposé avec du détail.

Ds tout les cas, si tu expose bien le ciel - ds le cas d'un ciel de ce type - le sujet sera sous exposé, et une retouche sera nécessaire.  
Mais au moins t'as du détail ds le ciel, et aps cet immonde applat blanc !  
 
 

 
Ca me fait halluciner, ça : c'est pas possible de faire des bonnes photos sans faire de post-traitement ?
Ou bien c'est juste une certaine recherche de la perfection ?

 
Si si c'est possible, suffit de les prendre quand la lumière est bonne.

 
J'aime pas le post-traitement
Alors je fais pas de photos

Moi je garde mes ciels blancs
 

 

 
J'suis un élitiste, je sais.

cieux ?

 
Tu penses qu'un 4.0 ne suffit pas? Dans des conditions normales, vaut mieux un IS ou un bon diaphgrame?

Ca dépend je dirais.
 
Tu vas toffer quoi : des véhicules sur un circuit, des animaux ds la nature, des gens pour faire des portrait volés, des soectacles en intérieur ?
 
y'a bcp d'usages possibles, c par là qu'il faut commencer ta recherche.

loy joker m'a demandé de lui faire quelques crop avec mon 300d monté avec le 70-200 2.8L, avec et sans doubleur canon EFx2 II.
 
Si certains sont interessés, je laisse le fichier à dispo quelques temps:
 
http://jbrome.free.fr/originale/essai300d+70-200.rar  
 
vous trouverez:
crop centre
70-200 2.8 200mm 2.8
70-200 2.8 200mm 8
70-200 2.8 EFx2 140mm 5.6
70-200 2.8 EFx2 140mm 8
 
crop angle
70-200 2.8 200mm 2.8
70-200 2.8 200mm 8
70-200 2.8 EFx2 200mm 5.6
70-200 2.8 EFx2 200mm 8
 
Les résultats parlent d'eux mêmes.
 

 
Nan y a une connotation religieuse dans cieux

Je vais recommencer je pense avec plus de recule (mon appart est trop petit), pour comparer, à la même echelle, un cadrage en 200mm sans doubleur, et 400mm avec doubleur. Dans mon essai, j'ai du me caler à 200mm avec le doubleur pour obtenir la même echelle (l'objo sur 100mm). Ca fausse un peu le resultat... pire ou moi pire... à voir.

 
et encore

Ben c'est ca le problème. Je compte bien en faire un usage classique. Je suis pas spécialisé dans un type de photo (genre sports/circuits auto , animalier...).
Je compte faire pas mal de voyages touristiques prochainement (l'an prochain c'est les US). Donc en fait, je sais pas trop quoi je vais photographier à l'avance (même si on fais toujours des photos de paysages, des monuments...).
Je pense qu'on a toujours besoin d'un télé.
Mon père sur son reflex argentique canon avait 3 objectifs:
un fixe courte focale pour les très belles photos, un 28-75 pour l'utilisation de tous les jours, et un télé 200mm qu'il utilisait tout de même assez régulièrement dans ses nombreux voyages touristiques.
 
Mais peut être pensez vous qu'il vaudrait mieux remplacer mon actuel 18-55 par un 28-135 qui me donnera une focale de 200mm suffisante pour une utilisation standard en tant que télé?

Pourquoi le remplacer ? Le 18-55 fera le complement grand angle du 28-135. C'est parfait pour le voyage ça...

une autre petite ("connerie" heuuu nan , je me trompe la...) question a vous demander:
Pensez vous qu'il est necessaire d'acheter un petit filtre polarisant ou autre afin de proteger l'objectif?

Ca protège toujours un peu l'objo des éraflures. Sans oublier qu'un objo rayé est invendable.
 
Les filtres les plus neutres ne sont pas les polarisants mais les UV

Disons que si tu n'as pas de conditions extrèmes ( projections diverses ) , je dirais qu'un pare-soleil ferait aussi bien l'affaire, tout en "dégradant" ( voire même en l'améliorant ) moins l'image finale.

Je reviens du carrefour de Saint Quentin en Yvelines avec l'appareil, donc les 300D sont bien en soldes à 799 Euros, à priori d'après le vendeur il en reste 3 , je ne sais pas s'ils seront réaprovisionnés donc profitez en!

La promo est valable ds d'autres carrefour ?
 
Y'a une promo semblable sur les kit ?
 
Merci.

 
d'un autre coté, le pare-soleil, ça fait pas tout.. il vaut mieux mettre 30 euros dans un filtre que de risquer de rayer betement un objo à 1000 euros

ok
et vous conseillez quoi comme filtre pour les photos de paysages (j'en ai vu quelque unes de vos photos avec de superbes couleur de ciel....)

Y'a un topic sur les filtres...

   
 
Sinon en paysage on utilise bcp le polarisant et le filtre en dégradégris neutre (ce dernier peut être simulé sous photoshop sans pb. Edit : à condition d'avoir exposé pour le ciel. Merci à Raph de m'avoir rappelé à l'ordre.).
 
Edit : Ce que donne un dégradé gris neutre (simulé ici) :

 
La je suis pas d'accord...
Si tu as une différence de luminosité importante entre le paysage et le ciel, un filtre dégradé de gris te permet de conserver la matière dans le ciel, alors que tu ne la retrouveras pas sous photoshop...

Exact.  
 
J'ai pas eu ce pb jusqu'à lors, car j'expose le ciel.
 
Edit : post précédent édité.

 
D'un autre côté , si tu mets un filtre à 30€ devant un objectif à 1000€, autant te mettre derrière la vitre de ta voiture ( j'exagère un peu, mais bon...)
 
Pour un bon filtre qui ne 'gâche' pas les qualités de ton objectif, compte 150€, voire plus...
 
Quand au pare-soleil, le risque de griffe n'existe que lors du démontage , et encore.... Le seul risque avec un pare-soleil, ce sont les projections, aucun risque de griffe autrement...
 

 
Je ne sais pas, je suis allé dans d'autres carrefours mais il était affiché au prix habituel ...
Et cette promo ( 799€ ) est valable sur le kit ( si par "kit" tu veux dire le 300D avec le 18-55 ).

 
oui enfin je disais 30 euros, parceque c'est le premier chiffre qui me venait à l'esprit

150 c'est plutôt une vue de l'esprit aussi
 
Même un UV pro de 82mm ça coûte pas la moitié de 150 pastilles.

OK, ben je vais aller voir ce ce pas ce qu'il en ai ds les autres carrouf.
 
Parce que si on à la même chose à Lyon, je vais à la FNAC, je rends le mien, et je vais en chercher un à carrefour ! (j'ai jusqu'à demain )

 
Un UV de 58mm comme pour le caillou du kit dont on parlait donc, c'est entre 20 et 40 pastilles, t'étais pas si loin

 
je croyais que c'etait jesus sur la photo...
 
Απ'ότι ξανακοίταξα, για Canon έχει για EOS/ Rebel X/ EOS 3. Δεν ξέρω εάν κάποιο απο αυτά κάνει για την δικιά σου.  Αν το θεωρείς ενδιαφέρον μπορείς να επικοινωνήσεις και μαζί τους ζητώντας καλώδιο για το συγκεκριμένο μοντέλο.

 
Y a une connotation orthographique aussi

Kit EOS 300D + 18-55 EF-S + 75-300 EF standard + grip BG-E1 : 1436 € à la Fnac avec la carte adhérent. Bon, par rapport à la promo Carrefour, c'est pas terrible, mais c'est toujours bon à prendre, non ?

Sinon, c'est quoi ce viseur :  

 
403 Forbidden
SLR클럽 파일 접근 권한 에러 메세지
 
부적절한 링크를 통해 접근하셨습니다.
이 자료는 SLR클럽(www.slrclub.com)에서만 이용하실 수 있습니다.
링크 신고 : slrclub@slrclub.com
 
디지털 SLR 카메라 동호회
SLR클럽(www.slrclub.com)
 
 

mauvaise nouvelle
je suis passer a carrefour de Saint Quentin en Yvelines lundi soir a 21h plus de 300d a acheter meme pas l expo, par contre il etaient bien 799 euro un vendeur me la confirmer. voila a+

Aucun autre carrefour ne fait cette promo ?