Reprise du message précédent :

 
et concrètement tu voudrais quoi comme effet?

Je pense qu'il veut éviter l'impression d'un avion "figé".
 
du moins c'est comme ça que je l'ai compris...
 
maintenant, un beau filé sur un avion, ça devient sportif quand même !

un fond net et un avion flou

 
certains preferent acheter moin chere que d'acheter un appareil a 1000 €
 
soit j'achete celui à 1000 € soit j'achete rien. (chacun son choix.)

 
 
d'avoir l'avion net et le reste flou, pour que lorsqu'on regarde la photo on voit l'avion vol rien qu'on regard de la photo.
 
 
car dans les photo on a l'impression que l'avion etait suspendu par des cables et qu'on les a effacés lors de la retouche de la photo.

ben ça c'est une question de technique du photographe, pas de l'appareil.

 
Très sincèrement, tu ne devrais rien acheter pour le moment. Prends le temps de comprendre pourquoi les photos que tu as faites sont floues ou ratées. Je t'assure qu'en comprenant cela, tu aurais pu les réussir avec ton propre appareil. La, tu vas claquer 1000€ et continuer à faire des photos floues, non pas car l'appareil est mauvais, mais car tu ne sais pas t'en servir ( sans méchanceté aucune   )
 
@+

 
exactement.    

des filés vus des cockpits comme sur la tofs d'espilon t'en aura jamais parce que tout serait flou. Les temps de pose nécéssaires sont trop longs.
 
Pour les filés sur les avions en vol ça se fait, mais c'est archi chaud. C'est pas un soucis d'appareil, c'est un soucis de technique du photographe.

 
je prends sans mechanceté. je n'ai raté aucune photo car je n'est pas d'appareil photo. Que se soit numerique ou à pelicule.
 
 
toutes les photos que j'ai cité sont des personnes qui les ont publié sur HFR.

 
bah je suis d accord avec toi Meliok mais pas pour tout ce que tu dis...
en effet, je possede cet appareil, et je suis une novice de chez novice, mais pourtant, j'arrive a faire des photos pas trop flous  
et puis je trouve qu'on apprend vite (en tout cas si on s'interresse un minimum bien sur) avec un numerique
on n hesite pas a shooter  

 
Raison de plus pour ne pas claquer 1000€ tout de suite, au risque d'être un peu dégouté après car les photos ne seront pas forcément meilleures...

Les filés and co, c'est de la technique photo comme le dit notre cher modo'.  
 
Et c'est pas plus facile à réussir avec un reflex qu'avec un compact (en ce qui concerne les filés, je crois que c même plutôt l'inverse pour ma part).

Plutôt l'inverse oui, je confirme.

ben se faire des filés sur des avions de chasse avec 3 kg dans les bras à 450 mm de focale et plus, c'est pas simple

 
Tu parles trop. Va faire des photos avec ton nouveau 300D au lieu de nous pondre une dissert par post

on ne dit pas "faire montrer" mais "montrer" ou "faire voir".
 
on ne dit pas "les photos que je parlais" mais "les photos dont je parlais".
 
Puisse qqn placer un master capelo pour moi?

Je suis entrain de post-traiter mes photos du WE.

 
tu confirmes quoi ?

 
 
 
explication: au moins 1/3 de mes photos sont floues parceque je tremble trop, naturellement...
 
 
[mode "je crie"]
est-ce que quelqu'un sait si il est possible de régler la vitesse par défaut à 1/90 au lieu des 1/60 mini (exemple portrait en intérieur), quitte à ce que l'appareil me demande du flash ?
[/mode "je crie"]

 
Oui oui, tout à fait ok avec toi starlette, mais sans vouloir te mettre en avant , tu as une connaissance de la technique déjà bien supérieure à F18, même si tu débutes ( probablement acquise durant ces longs mois à trainer sur un certain forum photo ). Ce que je lui conseille en fait, c'est de faire de même, de beaucoup lire sur le sujet afin de réussir à analyser pourquoi une photo est telle qu'elle est ( floue, filée, ect... ).  
 
Avec un numérique, certes, on hésite beaucoup moins à shooter et on progresse donc ( peut être ) plus vite, mais de là à mettre 1000€ en croyant qu'on va réussir toutes ses photos, il y a une grosse marge .
 
Ce qu'on pourrait éventuellement lui conseiller à F18, c'est de commencer avec un appareil simple , mais qui permet de tout faire en manuel ( a70, s602Z ) . Je pense que c'est un bon moyen de comprendre comment on fait tel ou tel effet.
 
Voilà

 
La plus grand facilité à faire des filés au compact numérique (à AF débrayable de préférence) qu'au réflex.
 
Edit : A faire des photos nettes devant et derrière, aussi, pour peu qu'il y ait un mode priorité ouverture.

 
 
merci, car le seul cas ou j'ai pris une photo c'est avec l'appareil de mon pere ou le zoom avance et recule tous seul suivant l'endroit ou on le dirige.
 
 EOS quelque chose à pelicule
 
 
 
pourquoi sur certaine photos qu'il a prit on voit une grosse tache rouge ?

Faudrait faire plus ample connaissance avec la photo avant d'acheter un 300D, ou alors il vaut mieux un D70

 
Surtout que je trouve ça ridicule
 
Depuis que tu es un possesseur de 300D frustré, frusté parce que tu n'as pas pu te payer un meilleur jouet incarné par le 10D, tu abordes l'appareil avec des superstitions, racollées de forum en forum, idiottes, sans fondement propre. Tu abordes le 300D avec une vision : "tiens je vais pourrir la visée, je vais pourrir la construction, etc.". Le comble du ridicule c'est que c'est ton premier réflex (tu vas me parler de celui de ta mere ) et avant même de l'utiliser tu le dénigres. Franchement à ta place j'aurais gardé le G5, pourquoi ?

• Parce que le 300D n'est pas assez bien pour toi
• Parce que tu vas perdre de l'argent, et encore si tu arrive à vendre le G5
• Parce que tu n'as pas poussé le G5 dans ses derniers retranchements (Si tu me dis que si, sort moi une photo au niveau de celles de micmax)

Bon après tu vas me dire que tu fais ce que tu veux, tu as raison, mais viens pas casser gratuitement un appareil dont tu ne sais pas te servir ! Je suis horripilé par tes derniers posts.
 
Maintenant parlons de l'entrée de gamme ... Le 300D à part le revètement plastic sur un chassis métalique identique au 10D, un buffer moindre, et quelques fonctions peu importantes en moins est plus dans la gamme du 10D que du EOS300V !
 
Le 300D pour moi représente 6 mois de travail, 1000euros (voire plus avec objo, CF, etc.) est une somme énorme ! tu te rends peutêtre pas compte mais tu explose plus d'un SMIC là. Ais au moins la descence de ne pas dire que c'est du bas de gamme, c'est honteux !
 
Le 300D est un appareil élitiste, ne serais-ce que du point de vue de son prix, mème si il descend à 600euros ... putain mais merde c'est pas rien !

ca serait pire car si d'apres F18 le D300 stocke pas les photos (c'est ce qu'il dit), le D70 les stocke moisies ou moirées enfin avec des rayures        

 
un retour au pola

D'une part je n'ai jamais prétendu avoir atteint les limites du G5. Je suis passé au Reflex pour des raisons de confort, et de plaisir à la prise de vue.
 
J'ai pris bcp plus de plaisir avec macrotter avec le dinosaure de ma mère ces derniers temps que je n'en ai jamais pris avec le G5, ça aura fini de me décider... (ceci ajouter aux possibilités du Reflex que tu connais mieux que moi)
 
Je me considère encore comme débutant, et j'ai bien de la chance de pouvoir m'initier avec un tel matériel, et j'en suis conscient.
 
 
 
Ca ne m'empèche pas de faire part des mes premières impression, aussi dures soient-elles. Il ne me semble absolument pas avoir cassé l'appareil, et ce qui moi m'horripile justement c'est les interprettations faites par des raccourcis, qui m'attribue des propos que je n'ai pas tenu.
 
Ds ma brève critique, je dégage des points forts, et des points faibles, qui me semblent cohérents. Je m'étonne toujours que si peu de gens comprennent qu'on peut critiquer les défauts d'un produit tout en continuant à l'apprécier.  
 
 
 
Et quant au prix, 1000€ c'est colossal pour moi...

 
 
A la date du 22 /06 /2004 je n'ai rien acheté que ce soit numerique ou à pelicule.

Tout ça c'est pas grave, amateur ou pas plastic, de toute façon il n'y a plus de limite entre le 10 D et le 300 D c'est un bel apprareil qui fait des tof, webzeb dit qu'il est débutant, mais il connait deja tout des limites du boitier bon ben c'est bien

 
Prend juste un avis si tu les écoutes tu vas t'acheter un jetable, ce sont tous des "grands spécialistes" y connaissent tout ont une experience un vécu...  Bon à part ces conneries regardes ce qu'a fait starlette27 son paysage est déja magnifique des le début... avec un 300 D

 
je veux pas trop entrer dans la discussion mais en relisant tes posts j'avoue que je trouve que tu y es parfois allé un peu fort avec notre pov' 300D   . quand on finit de te lire on a un peu l'impression d'avoir mis 1000€ dans un joujou alors que c'est vraiment loin d'être le cas.
j'ai eu un G5 comme toi et ayant atteint certaines limites je suis passé au reflex début d'année et j'avoue que le 300D est une vraie réussite je trouve, hormis son look un peu cheap certes ( ).
 
de plus ayant testé en parrallèle le D70 pdt une quinzaine et son 18-70 je ne peux pas être d'accord quand tu dis:

j'ai shooté bon nombre de photos en variant les ouvertures et le 18-70 est, il faut le reconnaître, un peu meilleur; mais le 18-55 s'en sort très bien et n'a pas à rougir je trouve. A son prix c un GA très intéressant.
 
bon allez va nous faire qques photos et éclate toi un peu!  

 
sur les photos d'avions, même si ça fait pas 40 ans que j'en fait, j'ai la sensation de savoir un tout petit peu mieux ce que je raconte que notre ami F18

tu crois ? prétentieux va !

 
Ouais, les modos s'croient tout permis        
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 

f18> c'est ca que tu aimerai faire ?
 


(image de keogh)

 
Mais aucun doute la dessus tes tofs d'avion sont tres bien et tant mieux "l'expérience ne sert qu' à éclairer le chemin parcouru", moi y a 35 ans que j'ai des appareil photo, bon un instamatic au début 25 ans de réflexe et pourtant rarement je réussis un paysage comme celui de starlet qui est superbe
 

 
moi me contente de ça avec mon 730z

 
 
c'est quoi le G5 comme appareil photo ?
 
 
car je connais le cpu que MAC utilise.

Insert coin

des filés à l'atterro ça se fait, mais à 300 km/h, 1/250e de seconde à 480 mm de focale c'est plus du cul qu'autre chose
http://www.airliners.net/open.file/505690/L/
Reste que sa photo d'Epsilon avec un fond flou c'est pas possible.
 
Là où par contre je suis d'accord, c'est sur les avions à hélice ou les hélicos. Là effectivement, à 1/2000è c'est net et figé, et au final c'est nul. Mais là non plus c'est pas un pb d'appareil... mais de photographe