Reprise du message précédent :

 
 
Obselete par rapport à l'utilisation qu'on en fait au fur et à mesure.
 
c'est comme la personne qui achete un pc pour faire de traitement de texte et du tableur.
 
elle commence par office, puis les jeux, la video, mais dès qu'elle arrive aux jeux sa commence a devenir à etre obselete et quand elle tente la video la c'est CARREMENT obselete.
 
 
 
quand a parler des photos sur le forum HFR, certaines sont EXCELLENTES d'autres sont bizzare  
 
- net au centre et flou sur les cotés  
- net sur le devant et flou sur le font.  
- etc  
 
Savoir si sa vient de l'APN ou de l'utilisateur c'est toute la question.  
 
mais pour ça faut connaitre l'appareil qu'il utilise pour le savoir.

 
C'est la même histoire que la lessive qui lave plus blanc que blanc....

 
Rassure moi c'est un troll

 
Justement, si le marché ressemble à celui de l'informatique, il ne faut pas oublier que ce n'est pas la même chose hein
Comme je dis, même si on fait mieux en neuf à côté, ton APN fonctionnera toujours pareil dans quelques années, et tu n'auras pas besoin de faire tourner des trucs plus récents...
 
Edit : quant aux photos bizarres, je serais ravi d'en voir, parce que des comme ça, j'ai jamais vu

c'est un peu ça oui !  
 
Ceci dit le numérique a encore un grand potentiel à dévoiler.
 
J'imagine bien notamment des très hautes sensibilités utilisables (pour faire de la photo la nuit ou en éclairage difficile à main levée par exemple), ou des corrections automatiques à la DXO (du vrai GA sans une horizon courbe), un mode raffale moins limité, une grande latitude d'exposition (c'est un des GROS pb du numérique pour moi !) etc...

 
Cà, çà reste peut-être à démontrer encore quand même. Je m'explique :
 
Cà fait au final pas si longtemps ( 4-5 ans ) que les APN sont "réellement" apparus, moins de temps encore qu'ils sont devenus 'grand public' . La question que je poserais c'est : "A-t-on une idée précise de la durée de vie d'un capteur aujourd'hui ?" . Pour ma part, si je parie sur plus de 3 ans avec conviction, je ne ferais pas de même sur 5 ou 10 ans. Sincérement , si c'est la durée que tu cherches F18, je te conseillerais un argentique avec un bon scanner à négatif, là au moins, tu seras sûr que même dans 10 ans ( si l'usb n'a pas disparu ) ton matériel fonctionnera encore
 
Quand aux photos bizarres, je pense qu'il s'agit d'un effet voulu du photographe ( profondeur de champ ). Si tu as des exemples ...

 
professeur que pensez-vous de l'eleve qui a prit cette photo ?    
 
 

 

qu'elle vaut pas un clou

 
 
et celle la ?      
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
si je veux acheter un excellent appareil c'est pour pas avoir ce genre de resultat.

 
y en avais deja eu un, qui avait pris ma photo de jeu d'echec en disant qu'elle etait nulles parce que le fond etais flou  

Mouais, en même temps, pour photographier du matos pc, c'est tout à fait convenable à mon avis

 
 
ça vient du forum photo ça?

 
 
voici le clou de spectacle : UN VENTILATEUR FANTOME.
 
 
 
 

 
 
 
 
 
voici le genre de photo qui est flou devant et pas au fond
 
 

Tout d'un coup le tirage 10x15 me parait bcp trop grand.

 
T'as bien raison !
 
Pour obtenir une superbe photo de CM ou de CG, faut au minimum un 1D MK II ou le D2H !  

F18> sur la photo du 'tube' tu comprend quand meme pourquoi tout n'est pas net

 
 
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 23-440.htm

 
la plupart des photos sont faites avec une webcam alors

 
 
pas celles que je viens de te faire montrer.
 
 
celle du ventilateur c'est que le ventilateur etait en fonction.
 
 
et très peut d'appareil savent prendre un photo net, ( d'appareil en fonctionn.
 
 
C'est comme ceux qui photographies les avions en vol. On a l'impression que l'avion fait un decollage à la verticale au lieu de voler, car il prend tout en net et pas seulement l'avion net et le paysage flou.
 
 

 
Un avion avec un ciel flou, tu me diras comment tu fais !

sur un ventilo il suffit d'avoir un temps de pose court et c'est bon. L'exemple des avions est mal choisi puisque c'est l'inverse

 
un filé

 
 

 
sache que cette avion ne decole pas à la verticale
 
 
 
 
voila aussi le genre de photo que je parlais
 
 

 
 

 
Sur un ciel bleu ?  

sur un ciel uni ça donne rien, mais y'a souvent un bout de paysage derrière

 
c'est le photographe qu'il faut changer, pas le matos

 
je me suis posé la même question...
pour l'instant j'hésite à utiliser le firmware russe.
mais pour ce qui est du flash, j'ai trouvé une solution toute bète : fermer l'iris - sous exposer de 1(voir 2) diaph.
en temps normal, je portraitise à 1.5 - 2.5 mètres.
le boitier me sors un joli 1/60 shutter speed + aperture à 4.5 en général.
c'est couillon, je flash maintenant mes sujets à 1/60 mais ouverture à 6-7 ! cela fait une sous-expo, en théorie, mais en fait le résultat est très probant !
 
à tester sur des objets, statues (et des personnes )!

 
Putain mais alors là arretez de faire vos enfants ! Depuis quand un appareil photo à 1000 euros est un entrée de gamme ?
 
Vous faites quoi dans la vie pour claquer en "entrée de gamme" 1000 euros
 
 
pfff

dans les modes programme du 300D y a pas Carte Mère ou Ventilateur

 
vive le ttl

+1
 
faut quand même pas exagérer et ne pas entrer dans le snobisme. Le 300D a un prix mais aussi des perfs pour "amateur éclairé" comme on dit.

 
 
heureusement que tes parents t'ont dit que les avions volaient, car si ils te l'avaient pas dit et qu'on avait fait montrer cette photo tu ne l'aurais jamais su.
 
 

 
Aujourd'hui, une bagnole à 10000€ est une voiture " entrée de gamme " que ce soit pour aller faire ses courses le WE chez Carrouf ou pour faire Paris - Deauville le 15 Aout.

tu m'expliqueras comment on fait quand on est à bord d'un avion comme ça pour faire un filé sur un autre avion qui vole à même allure ?

 
tu sais les photos d'avions moi j'y connais trop rien. Ca m'intéresse pas.

 
  pourquoi tant d'agressivité?

 
 
 
 
( un modo m'a fait rire )

Canon classe le 300D comme Reflex, je cite, "amateur".
 
Le 300D est bourré d'origine de brides que n'a pas mon G5 : sur ce dernier je peux choisir mon mode d'exposition, j'ai accès à une compensation du flash (+/-2EV), je peux choisir le type d'AF (continu/vue par vue), etc...
Ces limitations - qui ne sont pas forcément gênantes, et si c'est le cas peuvent sauter grâce à nos amis russes - sont celle d'un boitier d'entrée de gamme.
 
La construction, hormis la base électronique/capteur qui est celle du 10D, est celle d'un 300V, modèle d'entrée de gamme à 250€.
 
Donc pour moi le boitier - traduction : en virant la partie informatique/capteur - est celui d'un entrée de gamme "amateur", vendu 4fois moins cher en argentque.
 
Et je parie ma chemise que d'ici un an on pourra se l'acheter pour 600 ou 700€...  
 
 
 
Ceci dit, cela n'enlève rien à l'excellence de la partie capteur/informatique, qui obtient des résultats de très hauts niveau, capable de titiller sans problème les haut de gamme.
 
Et quant aux brides, elles se contournent pour la plupart sans trop de pb.
 
 
 
Reste que pour moi, pour l'instant en achetant un 300D on paye avant tout l'aspect numérique de l'engin : son capteur, son électronique, sa partie informatique.
Un aspect qui lui est de très haut niveau.
 
un investissement payant grâce à la souplesse et l'économie d'usage du numérique, et sa grande qualité ici.
 
En revanche le boitier en lui même reste un modèle d'entrée de gamme...

Merci F18 de nous montrer le topic des exemples à ne pas suivre (y a un sacré paquet de   qui sont fier de nous montré leur boulay attitude )
 
 
vous avez pas des F16 je les trouve + jolis

Et rebelotte pour l'interprétations des termes d'ailleurs : quand je parle de "boitier", il s'agit d'un boitier comme on l'entendrait pour un argentique.
 
Je fonde donc mes propos sur des comparaisons avec ce qui existe en terme de gamme en argentique.
 
Je ne parle pas de la partie électronique/capteur, elle de haut vol, et qui justifie le prix et l'investissement ds un 300D.
 

 
et concrètement tu voudrais quoi comme effet?