Reprise du message précédent :

 
Quand je ne sais pas quel règlage utiliser, j'en essaie plusieurs et fais mon choix après !
Pour moi, donner des conseils de prise de vue sans connaitre les vraies conditions de lumière, ça ne sert à rien !  

 

 
Tout s'est bien passé, sans douleur

 
Alors pourquoi ne pas simplement repondre:
 
Si tu ne sais pas quel reglage utiliser, essaies en plusieur et choisis celui qui convient le mieux aux conditions que tu rencontreras.
 
 

 
Parce que je n'aime pas le " tout-cuit, pré-maché, pré-digèré, pré-chié ".
 
Donc ce genre de question m'irrite un peu, de la même façon qu'une question sur l'utilisation d'un appareil alors qu'il suffit d'ouvrir et de lire le manuel pour obtenir la réponse.
 
Mais bon, je suis de mauvaise humeur aujourd'hui, donc....      
 

 
Parce que c'est Micmax  

pour moi aussi
 
J'ai testé la fct RAW avec JPEG variable :

• RAW + grand JPEG HiQ : 7.17 Mo
• RAW + grand JPEG LoQ : 5.96 Mo
• RAW + moyen JPEG HiQ : 6.02 Mo
• RAW + moyen JPEG LoQ : 5.57 Mo
• RAW + petit JPEG HiQ : 5.64 Mo
• RAW + petit JPEG LoQ : 5.39 Mo

pour info le grand JPEG HiQ seul de la même scène fait 2.24 Mo
ça fait un gain correct même si je fais pas tjrs du RAW
le RAW ça prend quand même grave de place par rapport au JPEG HiQ
 
je vais tester le 2nd rideau qui rend souvent mieux que le 1er sur les filés de sport
 
 
 

 
C'est pas mal aussi pour les photos de filets à papillon
 
 

 
 
Filé bourdel !

Je voudrais apporter certaines précisions concernant l'utilisation du flash en 2nd rideau et sur l'histoire des 2 flashs qui sont émis étant donné que ce sont 2 choses bien distinctes.
 
Sur les Canon (numériques ou pas numériques) fonctionnant en mode E-TTL, le flash emet 2 flash : le 1er flash est un pré-éclair qui sert à déterminer la mesure pour le 2nd flash (flash principal). Ce 1er flash est emis aussi en mode 1er rideau, seulement dans ce cas le 2ème éclair est émis immédiatement après le pré-éclair d'où l'impression qu'il n'y a qu'un seul éclair.
 
Un appareil équipé d'un flash non compatible E-TTL peut très bien fonctionner en mode 2nd rideau. Dans ce cas, il n'y aura tout simplement pas de pré-éclair et on aura donc un seul éclair.
 
Le lien ci dessous explique bien l'utilité du 2nd rideau :
http://www.summilux.net/r_system/R9notice.html#p53
 
En résumé, le 2nd rideau ne sert que pour des sujets en mouvement pour que la photo paraisse plus naturelle. Sur des sujets statiques, ça présente peu d'intéret.

Me voilà donc fort de mon premier week-end en compagnie de l’ESO-300D, il est venue l’heure de faire un premier bilan. Pour aider ceux qui sont intéressés par l’appareil à me lire, j’ai décidé de procéder « point par point », mais si le résultat est un peu indigeste.
• Autofocus (AF) : à la lumière du jour, l’AF est une merveille de vélocité, plutôt limité par la (relative) lenteur mécanique du 18-55mm que par autre chose : ça change sacrément du G5 !
En intérieur les capteurs d’AF sont moins à la fête, mais ça reste néanmoins plus qu’honnête. On est là encore très loin du G5 en la matière, et ce n’est pas pour me déplaire.
A signaler toutefois qu’en cas de contre-jour assez fort (sans mettre le soleil face au collimateur évidemment), l’AF « pédale bizarrement dans la choucroute », et ce même en lui offrant un motif contrasté et « facile » ! Je n’ai toujours pas compris la raison du problème, mais j’ai pu le constater de façon répétée…
• AI-Servo : on ne va pas tourner autour du pot, le mode de sélection automatique du mode d‘AF est une fumisterie. L’appareil ne bascule en mode continu qu’en cas de changement progressif de profondeur du sujet, et suivre un objet en mouvement n’est pas facile (autant passer en mode sport directement, histoire de forcer le mode continu).
Le bon point en contrepartie c’est que l’AF continu ne se déclenche pas trop souvent de façon intempestive, ce qui évite les envies de meurtre lorsque l’on recadre. C’était une de mes craintes, le problème existe effectivement, mais il est bien moindre que prévu…
• Exposition : l’exposition évaluative (sur 35zones nous dit la manuel) se comporte de façon honnête…à ceci près que la pondération par rapport au collimateur central (AF bloqué sur ce collimateur) est assez énorme ! Autant dire qu’il faut se méfier de l’endroit ou l’on fait la mesure d’exposition, sinon bonjour les mauvaises surprises !
Heureusement il y’a le petit bouton magique - * - de la mémorisation d’exposition, qui grâce à une mesure partielle - sur les hautes lumières tant qu’à faire - permet de s’en sortir très honorablement.
C’est quand même un coup à prendre : certains (les amateurs de la mesure Spot sur les hautes lumière) seront ravis, mais ceux qui souhaitent une mesure matricielle digne de ce nom passeront leur chemin.
• Visée : le viseur est petit, ça tout le monde le sait. Je dois toutefois dire qu’en AF cela ne s’est pour l’instant avéré – et à ma grande surprise – que très peu gênant ! Il n’y a qu’en MAP manuelle qu’une véritable limitation se fait sentir (Note : il faudrait à ce titre tester l’appareil avec un objectif ouvrant plus, histoire de bénéficier d’une PDC plus discriminante).
En fait, et tant qu’on s’en tient à une MAP assurée par l’AF, la couverture partielle du viseur m’a fait un plus grande « choc » que sa taille…
Côté finesse, le dépoli et le verre de visée donnent un résultat très correct au centre, et assez lumineux (malgré le penta miroir…). Par contre sur les bords je trouve la visée relativement floue (c’est pas catastrophique non plus), avec pas mal d’aberrations : à voir avec un autre objectif !
Hormis cela les indications importantes sont reportées en bas de la visée, de façon assez claire. Seul petit regret, l’absence d’une grille bien pratique en paysage…
• Qualité d’image : première constatation, ça manque de peps et de petit détail à première vue : c’est normal, c’est un Reflex, et vous le savez aussi bien que moi le potentiel au post-traitement est sans commune mesure avec un Compact ! Bien post-traité et judicieusement accentué le Reflex explose mon G5 sans mal ! (Ce qui n’est d’ailleurs pas le cas au premier regard, ce serait même plutôt l’inverse…
Côté colorimétrie, c’est correct, avec une très légère dominante chaude (balance de blancs automatique pour mes premiers tests). Il faudra que j’aille faire quelques paysages par beau temps pour m’avancer davantage, étant donné que ce week-end le pauvre Reflex a eu droit à des conditions d’éclairage qui tiennent du « torture test » pour un numérique…
Côté bruit, le 100ISO est étonnamment propre ! Les hautes lumière sont quasi-parfaites, et seules les zones sombres souffrent d’une très – très – légère granulation. De même les modes 400, 800 et 1600ISO sont parfaitement exploitables : ça fait plaisir ! En ce cas le bruit reste modéré dans les zones claires, et plus gênant dans les zones sombres. Seul véritable bémol, le bruit est de moyenne fréquences et principalement localisé sur la couche colorée…donc dur à supprimer. Bilan très positif tout de même !
• A suivre !
Un gros problème est venu toutefois perturber ce week-end de familiarisation avec l’appareil : tout à l’heure, alors que je prévisualisais mes clichés sur l’appareil, celui-ci s’est brusquement éteint, affichant un inquiétant « Err 02 ». Au départ je pensais simplement à une batterie vide, mais en fait il s’avère que c’est une erreur de la CF.
De retour à Lyon, je n’ai pu récupérer que 20 à 30 clichés sur unes centaine ! Les autres peuvent pour une partie être visualisé (bizarrement d’ailleurs), mais ni copiés/collés, ni transférés, ni ajoutés à une archive…
Me voilà bien !!!

Tout ça pour dire que le 300D est mieux que le G5 ça on le sait déja, quand à la molesse d'un réflexe change d'objectif et tu comprendras

sympa...

   
 
 
 
***J'ai édité pour mieux préciser mon pt de vue.***
 
 
 
Pour ce qui est de la relative molesse des Reflexs, je suis au courant depuis un moment. Si tu lis ce que j'ai écrit autrement qu'en diagonale, tu t'en rendras rapidement compte...
 
Elle ne se restreint pas ici à la qualité optique de l'objectif (le 18-55 reste très honnête au centre à f/8 ou f/11 de toute façon).
Un Compact que le G5 met un bon gros boost sur le contraste, et de même sur la saturation des couleurs : le rendu final est bcp plus péchu, tout le mond le sait.
Sans compter l'accentuation par défaut hyper forte.
Tu sais probablement déjà tout ça...  
 
Et aussi je ne fais qu'en guise de clin d'oeil confirmer cette tendance des Reflex, car on voit à répétition des gens venir s'en plaindre (et SI tu avais lu, tu verrais que ce n'est pa mon cas !)
 
Pour ce qui est de l'objectif, 100mm Macro en commande, que le 18-55mm secondera très bien pour le moment pour qques paysages occasionnels ou photos de famille en intérieur, où le grand angle est précieux...
 
 
 
Hormis cela, il ne me semble pas juste affirmer la supériorité du 300D sur le G5.
 
Au contraire j'espère avoir jeté un regard assez critique (et à suivre, comme tu as du le voir en "lisant" ).
 
J'ai notant souligné qques défauts & particularités qui peuvent intéresser les éventuels futus acheteurs :

• Comportement de l'AI Servo en pratique
• Dépendance au collimateur de l'exposition, tendance connue des canon, mais que je ne croyais pas aussi forte. Je redonne également au passage pour ceux qui l'ignorerait l'astuce de l'utilisation de la mémo' d'expo sur uen zone claire, qui sauve bien la mise en l'absence d'unemesure matricielle "saine'.
• Petit pb d'AF en contrejour que je ne connaissais pas avec le G5 (le manuel en parle, mais je trouve que c'est curieusement sensible)
• Je confirme également mes impressions quant au bruit à haute sensibilité. En tirant parti de ce que je dis (bruit localisé sur les moyennes fréquence sur la couche couleur), tu peux simplement faire le réglage idoine en mode expert sous Neat Image, et tu verras une très nette amélioration du résultat par rapport à ce que porpose l'analyseur auto seul (vérifié sous neat image 4.0 Pro).

Je m'aperçois que je suis complètement à la ramasse...
 
J'ai mon 300D également depuis ce week-end, et à part une mauvaise balance des blancs sur les 10 premières photos et une légère (très très légère) tendance générale à la sous-exposition, je l'adore !!!
 
En tout cas, ça me change carrément de mon Dimage 5 : l'AF est bien plus rapide, et surtout la visée reflex, ça n'a vraiment rien à voir avec le viseur "caméscope" du Dim5.  
 
Bref, content de mon achat. Je n'ai pour le moment essayé que le 18-55 du kit, j'attends de maitriser un peu mieux la bête avant d'attaquer les deux autres objos...

Tant mieux !
 
Une petite photo pour vous motiver (une que j'ai pu sauver, j'en ai qques une qui sont parti à la corbeille, malgré image recovry ! ) :

Je tenais à garder le contrejour !
A la retouche je veuix juste réhausser la lumière orange qui frappe par "taches le champs", et garder cet aspect très sombre et contrasté.
 
C'étais un peu l'épreuve du feu cette image, l'éclairage était pas évident à gérer :m émo' d'expo' powaaa !
 
Soit dit en passant, c'est le genre d'image pour lequel on ressortirait bien un argentique et un bon negatif bien tolérant comme il faut...

Détail rigolo qui n'a (presque) rien à voir : je n'ai pas un 300D, mais un Digital Rebel !
Mon modèle vient apparemment d'Espagne...

Bonjour,
je vais vous rejoindre le temps de lire la doc pour l'utilisation de cet appareil photo. Mes parents me l'ont offert (le kit auchan) avec une carte 512 mo 40 x), et deux zooms de marque canon. Trop cool

coucou a tous,
bon voila, je voulais vous faire part de ma soirée de samedi
j ai donc utiliser mon 300D ainsi que l objectif 50 f1.8 et mon flash metz....
j ai utiliser l appareil en mode ouverture.
Résultats: y a pas mal de photos qui paraissent floues....
mais bon, y en a quend meme des reussies.....

Tu nous en montres une ?

 
Bah pour moi dès que tu mets le flash ... c'est mode M. Tu regle ta vitesse au 50 tu mets 1/60 - 1/80 pour etre sûr àpres tu touches plus et tu touches que l'ouverture suivant le flou et le détachement que tu veux avoir. Après le flash en E-ttl fait le reste.
 
En Av le flash n'est pas pris en compte dans la mesure d'expo, du coup il te donne le même couple vitesse/ouverture que sans le flash, et interieur tu descend donc vite en dessous de 1/50, même à F1.8 à 100ISO
 
Voila, c'est ma vision de l'utilisation d'un flash

Sinon l'autre solution c'est de sous exposer de -2Ev sur le boitier et +2Ev sur le flash en Av, comme ça tu te base plus sur l'expo au falsh tout en ayant un fond assez bien exposé.

ok ce soir j'en posterai une

bien ce petit firmware russe

 
 
+1

 
En mode Av, t'es d'office en synchro lente sur les Canon donc en intérieur à main levée, pense à ne pas bouger l'appareil tant que l'obturateur reste ouvert. Si tu es en premier rideau sur ton flash, il faut pas oublier que l'obtu reste ouvert après le départ de l'éclair le temps d'avoir une bonne expo de la lumière ambiante.
 
edit : Perso, j'aime bien etre en synchro lente, ça préserve le naturel de la scène, le coup de flash est plus discret.

 
Peu d'interet par rapport au 1er rideau...
le 2nd rideau permet d'avoir une vitesse lente, permettant d'exposer correctement le fond de la scene, le flash eclaire a la fin le sujet...ca evite les photos degueux avec le sujet eclairé devant un fond noir ou tres sombre. Dans ce cas la, effectivement le 1er rideau est tout aussi bien.
 
Pour les photos de sport par contre, le 2nd rideaux est mieux, il fige la scene a la fin du deplacement, et si deplacement il y a, les trainées seront derriere le sujet (impression qu'il avance), et non pas devant (impression qu'il recule pas tres naturelle).

 
Ne pas confondre, la vitesse lente pour avoir une exposition  correcte de la lumière ambiante, c'est la synchro lente.

1600ISO + Neat Image + retouche des niveaux pour rattrapper la sous-expo'.
 
Notez au passage que j'ai une tache d'une douzaine de pixel morts sur mon capteur.  Saurez vous al débusquer sur l'image resizée en 640 ?
 
Je suis maudit.

 
je declencherai plus sans compactflash  

 
pour l'instant j'en ai trouve 2 direct

En bas à droite c'est la fête

en bas à droite c aps des pixels morts.
 
c sur la légende de la sculpture.
 
c quand même isible en 640x480.

c est quoi le test a faire pour voir si l on a des pixel mort?
on le voit tout de suite sur les photos prisent ou bien il faut faire des manipulations particulieres? (comme des crops par exemples?)
 
qu est ce que tu va en faire de ton 300D? tu va le changer?

La manip' à faire, c'est un cliché à 1/4000s à 100ISO avec le bouchon sur l'objectif : les pixels morts apparaissent alors telles de petites étoiles ds le ciel de la nuit !
 
Si tu ne vois pas de pixels morts sur ton 300D, ne psychote pas, c'est que si il y en a il ne sont pas génants...
 
En ce qui me concerne, je continue de tester le boitier, et oui, je crois que je vais le ramener, car j'ai quand même un amas bien visible.

Tiens, une question me vient à l'esprit après avoir sorti les photos de la CF : elles sont au "vrai" format 24x36 ?
Le capteur n'est pas un capteur 4/3 ?

oui 3/2

Tout à fait.  
 
Les photos sont en 3072x2048Px :
3.2^10Px delarge
2.2^10Px de haut
 

Ha non, les miennes sont en 2048x1360...

Pourquoi tu n'utilises pas la pleine résolution ??!

 
Parce qu'il y a à peu près 99.99% de chances que je ne fasse jamais d'agrandissement. Pour faire du 10x15 standard, le 2MPix suffit. Le jour où je tombe sur une super occase et que je sais que j'en ferai un tirage plus grand, j'utiliserai alors la pleine réso.
En attendant, j'économise l'espace disque !
 
[mode kicomprenrien à la technique]
Pis comme ça, j'use moins mon capteur...
[/mode]

OK
 
Un peu dommage de restreindre un si bel appareil au 10x15 quand même...