Je nous trouve plutôt objectifs pour des possesseurs de 300D quand même...

C'est vrai que vous ne tenez pas le même langage dans le topic D70
 
 

Attention, faut pas perdre de vue également que le 300D fait office de reflex bas/moyen de gamme, et qu'il s'adresse aussi à ceux qui achètent un 300v avec l'objo de base
Je veux dire par là que oui, le capteur est exigeant, et plus l'optique est bonne, plus la photo sera piquée, exempte de défauts...etc, mais je trouve pas qu'il soit si illogique d'acheter un 300D et de lui laisser l'objo du kit.
Y'a une quantité de gens qui vont pas chercher le piqué phénoménal mais qui se contentent du tout venant
 
(je suis en plein combat en ce moment contre les gens qui conseillent oblogatoirement du L avec un reflex num...)

C'est vrai que vous ne tenez pas le même langage dans le topic D70
 
 

Oui mais là-bas on se moque pas de l'appareil, mais de ses utilisateurs

Oui mais là-bas on se moque pas de l'appareil, mais de ses utilisateurs

Je suis tout à fait d'accord.
 
Ceci dit je trouve qu'on perd quand même une partie des avantage u reflex en se cantonnant à un objectif difficilement exploitable à pleine ouverture.
 
perso c un 50mm f/1.8 que je conseillerais comme objectif de base, en complément à celui du kit.
 
donc l'un de smoins chers qui soit !

C'est vrai
 
Mais nous on n'est pas obligé de compter sur des progammeurs russes pour profiter des capacités de l'appareil
 
/vendredi aussi

Que ce soit l'un ou l'autre, je te conseille déjà d'opter pour une bonne optique !

Le 18-55mm est pas mauvais à f/8 ou f/11, mais se cantonner à ça avec un Reflex numérique je trouve ça vraiment dommage.

Pour le 28-80 sur D70, oublie cette objectif...

Pour ce qui est de départager les deux boitiers, je dirais que le 300D jouit d'une qualité d'image un peu supérieur, avec un niveau de bruit inférieur et un traitement un peu meilleur.

En revanche côté qualité de fabrication c'est le jour et la nuit, le D70 est significativement plus complet et mieux construit. (quoique le dernier firmware cracké russe débride bien le 300D, étendant ses possibilités).

Il faudra surtout voir du côté optique, ou Nikon est excessivement cher ds certains domaines... (macro, tele : restre à savoir ce qui t'intéresse !)
 
Et comme on vient de te le dire, le choix final t'appartient.
 
Ce qu'il faut, c'est faire ce choix sur un ensemble complet optique/accessoires/boitier (même si tu n'achètes pas tout d'un coup).

Sauf que ton raisonnement s'adresse plutôt à ceux qui s'interessent à la photo, comme nous, et c'est pas forcément le cas de tout le monde qui vient ici.
Y'a quand même des gens qui font des photos en tout auto, donc au flash, et qui préfèrent un zoom même avec le flash qu'une focale fixe bien ouverte !
Et s'ils préfèrent l'ergonomie d'un réflex plutôt qu'un compact (qui leur suffirait je te l'accorde), c'est bien leur choix !

Attention, faut pas perdre de vue également que le 300D fait office de reflex bas/moyen de gamme, et qu'il s'adresse aussi à ceux qui achètent un 300v avec l'objo de base
Je veux dire par là que oui, le capteur est exigeant, et plus l'optique est bonne, plus la photo sera piquée, exempte de défauts...etc, mais je trouve pas qu'il soit si illogique d'acheter un 300D et de lui laisser l'objo du kit.
Y'a une quantité de gens qui vont pas chercher le piqué phénoménal mais qui se contentent du tout venant
 
(je suis en plein combat en ce moment contre les gens qui conseillent oblogatoirement du L avec un reflex num...)

Faut arrêter de dire des conneries ! Le 18-55 le seul truc qu'on peut réellement lui reprocher, c'est sa construction. Et la construction, c'est pas avec ça qu'on fait des photos. Je trouve marrant que quelqu'un qui ne possède pas ce caillou et encore moins un réflexe numérique colporte des "on dit" ...
On peut très bien se cantonner un moment à cet objectif mais si la qualité n'est pas optimale face à un objectif de série L
Pour moi, je placerai le 18-55 dans le meilleur rapport qualité/prix à bas prix !
....

Allons manifester !        

merci à tous pour vos réponses. vu que j'ai un budget assez serré pour l'instant, je vais, je pense, opter pour un 300D. pour ce qui est des objectifs, je verrais à partir de noel pour en acheter un ou 2 de qualité supérieure, si vraiment la photo numérique me plait. en tout cas il me semble qu'a qualité egale, les objos pour le canon sont moins chers, comme l'ont souligné certains.
 
encore merci  

Sauf que ton raisonnement s'adresse plutôt à ceux qui s'interessent à la photo, comme nous, et c'est pas forcément le cas de tout le monde qui vient ici.
Y'a quand même des gens qui font des photos en tout auto, donc au flash, et qui préfèrent un zoom même avec le flash qu'une focale fixe bien ouverte !
Et s'ils préfèrent l'ergonomie d'un réflex plutôt qu'un compact (qui leur suffirait je te l'accorde), c'est bien leur choix !

Oui, ça peut être bien
 
 
Faut arrêter de dire des conneries ! Le 18-55 le seul truc qu'on peut réellement lui reprocher, c'est sa construction. Et la construction, c'est pas avec ça qu'on fait des photos. Je trouve marrant que quelqu'un qui ne possède pas ce caillou et encore moins un réflexe numérique colporte des "on dit" ...
On peut très bien se cantonner un moment à cet objectif mais si la qualité n'est pas optimale face à un objectif de série L
Pour moi, je placerai le 18-55 dans le meilleur rapport qualité/prix à bas prix !
 
 
Peut-être
Je préfèrerais aussi le 17-70
 
 
 
ok
 
 
Plus complet? certes.
Mieux construit ? je m'insurge ! La couleur ne fait pas le moine si j'ose dire. Un ami qui a opté pour le D70 compte tenu de son parc optique m'a confié que la finition n'avait rien avoir avec le 300D qui est selon lui bien mieux fini. Pour étayer ses propos, c'est un photographe qui vient du domaine argentique avec un Leica M6 et un hasselblad ... Comme quoi ça reste subjectif, d'où mon conseil de prise en main des 2 boitiers.
 
 
 
C'est ce que j'ai dit avant

Allons manifester !        

Je suis tout à fait d'accord.
 
Ceci dit je trouve qu'on perd quand même une partie des avantage u reflex en se cantonnant à un objectif difficilement exploitable à pleine ouverture.
 
perso c un 50mm f/1.8 que je conseillerais comme objectif de base, en complément à celui du kit.
 
donc l'un de smoins chers qui soit !

Non, non, non et NON !
 
Le 50/1.8 c'est mon objectif favori mais beaucoup moins polivalent que le 18-55 !
Exit les paysage avec le 50 !
De plus on ne parle que du piqué du 50/1.8, oui il "pique", mais faut pas oublier aussi son manque de contraste affligeant ! Les photos avec le 50 dehors c'est soit post-traitement, sois polarisant ! J'ai 2 bruts d'une même photo avec le même angle au même moment l'une avec mon 50/1.8 et l'autre avec le 17-40/4L de Ezzz ben on croirait que c'est pas le même boitier qui a pris la photo au niveau couleurs et contrastre !

Non, non, non et NON !
 
Le 50/1.8 c'est mon objectif favori mais beaucoup moins polivalent que le 18-55 !
Exit les paysage avec le 50 !
De plus on ne parle que du piqué du 50/1.8, oui il "pique", mais faut pas oublier aussi son manque de contraste affligeant ! Les photos avec le 50 dehors c'est soit post-traitement, sois polarisant ! J'ai 2 bruts d'une même photo avec le même angle au même moment l'une avec mon 50/1.8 et l'autre avec le 17-40/4L de Ezzz ben on croirait que c'est pas le même boitier qui a pris la photo au niveau couleurs et contrastre !

Je suis un peu d'accord, webzeb, je te trouve dur avec ce pauv' petit 18-55 EF-S qui s'en sort pas si mal...

Néanmoins, commencer la photo numérique avec un reflex numérique, je pense que c'est une bétise... Si tu as une bonne expérience de reflex argentique à la rigueur, mais entrer dans le monde du numérique demande également d'assimiler les notions de retouche, stockage, impression...

Néanmoins, commencer la photo numérique avec un reflex numérique, je pense que c'est une bétise... Si tu as une bonne expérience de reflex argentique à la rigueur, mais entrer dans le monde du numérique demande également d'assimiler les notions de retouche, stockage, impression...

pour un infographiste, c'est un minimum tu crois pas?  

pour un infographiste, c'est un minimum tu crois pas?  

Je suis dur tout court !
 
J'ai du mal à comprendre le choix d'un reflex numérique comme appareil pour débuter (tout comme toi), surtout quand je vois la polyvalence offerte par les compacts/bridges actuels.
 
J'ai l'impression qques fois qu'il y a une espèce de snobisme, consistant à acheter un 300D/D70 pour dire "j'ai un Reflex", un peu comme celui qu'on dénonce aussi justement à propos des objos (!).
 
Ceci dit si ils se font plaisir ainsi, pas de pb, et loin de moins l'envie de leur retirer cette satisfaction.

Crack de firmware alors, parce que la retouche du point ou le recadrage one shot avec le 50 1.4 c'est la galère en AI focus.

Non, non, non et NON !
 
Le 50/1.8 c'est mon objectif favori mais beaucoup moins polivalent que le 18-55 !
Exit les paysage avec le 50 !
De plus on ne parle que du piqué du 50/1.8, oui il "pique", mais faut pas oublier aussi son manque de contraste affligeant ! Les photos avec le 50 dehors c'est soit post-traitement, sois polarisant ! J'ai 2 bruts d'une même photo avec le même angle au même moment l'une avec mon 50/1.8 et l'autre avec le 17-40/4L de Ezzz ben on croirait que c'est pas le même boitier qui a pris la photo au niveau couleurs et contrastre !

d'ailleurs qqn peut me confirmer q le retour au firmware d'origine est possible sans pb ? parce q je me tâte là...
 
y a une sorte de mode d'emploi pour l'installation et l'tutilsisation des fonctions après ? (genre quel bouton sert à quoi...)

C'est pas forcément une question de snobisme !
C'est pas parce que tu es pas capable d'apprécier tout d'un objet que tu ne peux pas lui trouver incontestablement des qualités quand même !
Je prends plus de plaisir à conduire une BM 530i que ma clio 1.2, pourtant je roule à la même vitesse !

Bah non, je vois pas pourquoi on pourrait pas commencer par un 300D !
Ca me parait même à l'heure actuelle presque plus logique que de commencer par un 300v !
J'avais un compact débrayable avant le D30, ben j'y connaissais rien quand même, c'est avec le D30 que j'ai tout appris !
Et je pense qu'on fait de bien plus gros progrès en commençant avec un 300D qui permet de bien voir réellement le résultat au niveau PDC, au niveau qualité d'image...etc, même si au début on ne saisit pas tout c equ'il a dans le ventre !
 
Après pour la question du prix, c'est pas notre affaire !
Si quelqu'un a les moyens, et qu'il aime l'ergonomie du réflex, ben il l'achète, et on lui dit que le 18-55 est pas mauvais, et suffira pour son utilisation courante !

Bah non, je vois pas pourquoi on pourrait pas commencer par un 300D !
Ca me parait même à l'heure actuelle presque plus logique que de commencer par un 300v !
J'avais un compact débrayable avant le D30, ben j'y connaissais rien quand même, c'est avec le D30 que j'ai tout appris !
Et je pense qu'on fait de bien plus gros progrès en commençant avec un 300D qui permet de bien voir réellement le résultat au niveau PDC, au niveau qualité d'image...etc, même si au début on ne saisit pas tout c equ'il a dans le ventre !
 
Après pour la question du prix, c'est pas notre affaire !
Si quelqu'un a les moyens, et qu'il aime l'ergonomie du réflex, ben il l'achète, et on lui dit que le 18-55 est pas mauvais, et suffira pour son utilisation courante !

Faut remettre les réglages d'origine avant de repasser au firmware Canon, c'est tout.
 
Toujours balance des blancs en auto au cas où et tu reviens comme en sortie d'usine (sauf le langage qui peut rester français tout du long).

pour un infographiste, c'est un minimum tu crois pas?