Reprise du message précédent :
Voilà donc la version brut de jpeg super mega fine :
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/IMG_2522.JPG
 
Attention, 4.5Mo quand même...  

C'est moins bruité que mon Dimage en 100 iso    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il bruite bcp sur la couche couleur, et ds les moyennes fréquences surtout le 300D, et c la merde à rattrapper ça  !

 
J'ai passé le biniou sous noiseware en mode weaker noise et même si on perd un peu en netteté, ça vaut le coup, quasiment plus de bruit

• Passe ton image en mode couleur Lab.
• Réccupère la couche de luminance.
• Lisse la couche de luminance sous Neat Image 3 en mettant +100/150% de bruit pour les hautes fréquence, avec un filtre léger. (faudrait voir ce que donne l'analyse auto de la version 4)
• lisse les couches couleurs avec Neat Image 3 en mettant +100/150% de bruit pour les moyennes fréquence, et +50% pour les basses fréquences. (même remarque)
• Réassemble le tout : c parfait !

 
Merci du tuyau mais je tourne avec noiseware justement pour éviter :
 
1/ neatimage, il me gonfle ce truc qui rame et qu'il faut calibrer
2/ plusieurs manips, c'est trop long tout ça. Pour un bon shoot à récupérer je veux bien mais pour une utilisation régulière j'en aurai pas le courage.
 
En général, soit y a trop de bruit et je jette, soit ça reste discret et je laisse

 
 
bah alors ... t'oscille pas au bout d'une corde !??    
 
tu t'es pas pissé dessus quand même !?  

Pour mon "astuce", c'est qu'en fait si vous regardez l'image en couleurs lab, vous pourrez voir que :

• Les couches couleurs sont bruitées avec un grain assez grossier (moyenne fréquence), et avec uen grosse amplitude (d'ou les taches colorées)
• La couche de luminance est bruitée avec un grain bcp plus fin.

Je sais pas comment la version 4 de net image gère c deux nature de bruit différentes au sein d'une même 'image (faudrait demander aux dev'), mais l'astuce au dessus permet d'en tenir compte.

 
 
Là, j'aimerais poser une qustion. Le FW hacké fait bien perdre la garantie non ?
 
bah, tu remet le firmware d'origine, et ni vu ni connu j't'embrouille ...    
 

 
Sauf si le problème qui t'envoie au SAV concerne un bloquage de FW par exemple...
 
Bref, ce changement de FW (fort pratique au demeurant) serait plutôt à appliquer en fin de garantie non ?

ca me parait pas si mal les cliches a 3200isos.

 
ou alors si d'autres ont testé avant toi, et que tu as la certitude que ça marche sans problèmes ...  

 
oula toi y en a parler trucs moi rien comprendre  
de l'ombre à la lumiére, long est le chemin....

enfinj'avais dvu des resultats du 10D et ca donnait bien pire que ca.

rien n'est garantie a ce sujet, mais ca me fait poser pas mal de question quand meme .

oui je trouve ça pas mal du tout aussi
 

 
tu veux dire que tous ceux qui disent avoir flashé leur 300D sont des Mythos ?!    
 
Nan ... y en a forcément au début ... mais si ça marche pas, ça se sait très rapidement !!  

ce que je veux dire c'est que rien est garantie , car l'ensemble des combinaisons possibles n'est pas testé, et si un jour tu enchaines tel action et tel action tu peux decouvrir un bug. c'est pourquoi canon sort des majs de firmwares de temps en temps, c'est aussi pourquoi dans les logiciels il y a bcp de maj et surtout bcp de maj quand il y a bcp de fonctionnalité.
bien sur la c'est un firmware donc bon c'est pas ce qu'on trouve de plus fouilli,mais ca reste complexe et il peut y avoir des erreurs.
enfin une panne matériel peut tres bien arriver et empecher la maj du firmware, mais bon voila y a toujoursun pour un contre, je ne sais pas comment reagit le SAV de canon a ce sujet.
Si peu ils ne regardent meme pas le firmware en lui meme et juste la version, quoi que si toutes les touches ont ete chamboulées ils s'en rendront bien compte. Mais je suis persuadé que la premiere chose qu'ils feront c'est remettre le FW d origine s'ils rencontrent un probleme de touche ou autre sans regarder ce qu'il y avait avant.

normalement c'est la meme chose mais j'ai vu des tests de 3200iso sur le 10D assez moche comparativement a ca. j'espere me tromper , enfin t'en as deja vu ?

j'ai aps bien compris, tu as utilisé un logiciel pour réduire le bruit sur cette photo ?

 
Non je l'ai tenté "chez moi" pour voir ce que ça donne, mais celle que j'ai envoyée est brute. La version en petit est juste passée par le script de cadre/redimensionnement/accentuation.

 
oui, a priori on est un paquet à avoir essyé et je n'ai vu aucun prob de blocage de FW de signalé...

fait peter laversion avec moins de bruit .
enfinelle me semblre vraiment peu bruité par rapport a ce que j'imaginais.

 
Le bruit ressort particulièrement dans les aplats sombres et flous. Y avait pas beaucoup de lumière mais j'étais quand même à 1/100s à f/8.
 
Plus de place sur le FTP, j'ai déjà dû virer des trucs pour placer celle-là, à 4.5Mo le cliché, faut que j'en vire des 10aines pour faire la place donc bon... tu peux toujours choper la brute et télécharger noiseware    
 
J'suis pas un gros fan de test, on verra sur le terrain maintenant que j'ai mes places pour les concerts de Buddy Guy et Ana Popovic

putain je me dis que le 3200 iso pour la fête de la musique ça peut quand même le faire !

des cliches pris de dpreview et imaging resource que je trouve bien plus bruité que vos photos a 3200iso.
ca sort d'un 10D.
les images font a peur pret 600ko donc rtien de mechant .
 
http://perso.wanadoo.fr/iclarkent/030329-1540-41.jpg
http://perso.wanadoo.fr/iclarkent/E10DFARI3200.jpg
http://perso.wanadoo.fr/iclarkent/E10DLL3203.jpg
http://perso.wanadoo.fr/iclarkent/E10INI3200.jpg
 

a 1600 je crois que c'est deja pas mal .

 
J'étais trop just à 1600 en concert l'an dernier, celà dit j'étais à f/2.8, à f/2 ça devrait passer. J'ai l'intention de faire du serré au 300mm et si possible en fermant au moins à f/5.6 et je compte bien sur la sensibilité pour aider l'IS.

juse a 1600 avec f/2.8, ils etaient dans le noir ? franchement je pensais pas.

C'est le même capteur, alors super intéressante la comparaison !:sarcastic:

 
Bah ça remue, si on veut figer un peu le mouvement faut de la vitesse. Sinon oui, quasiment dans le noir, sous chapiteau en pleine nuit avec deux spots violets de bas en haut vers le fond il me semble.

 
pas de flash la nuit ... 3200 ya bon !

Ben, j'ai bien appris à mes dépends, que parfois flash ya bon aussi quand tu pas trop faire autrement...

hum, oui je suis d'accord meem capteur meme traitement toujours est il queje trouve personnellement que le resultat est moins avantageux sur les 10D d'aores ce que certains ont montré. d'ou mon interrogation, d ou l'envie de connaitre les avis de certains qui diront non pas de diff c'est la meme chose. ce n'est pas une volonte de comparer deux choses identiques, et meme si c etait le cas je suis pas forcement au courrant du fait que ce sont les memes capteur et normalement meme traitement.
Surtout que le traitement derriere y est pour beaucoup dans le resultat.
 
normalempent c'est la meme chose mais perso je trouve que c'est plus bruit sur le 10D d'apores ces cliches difficilement comparables a ceux presentes je te l'accorde.

en effet si t'as qu'une lampe de poche, meme pas une lampe torche pour t 'eclaire ouais c'est bien les 3200iso .

C'ets le même proco - spécialisé - de traitement.
 
Après le truc, c'est juste de savoir à combien est réglée l'accentuation à 3200ISO.

 
vi mais moi j'ai po de flash
 
Par contre si tu me le permets je testerais le tiens "à l'occaz"

ha ouais pas pensé a ca.
je suis pas tres objectif la, car ma decision 10D ou 300D hacké doit se faire rapidement.
donc meme l'impossible j essai de l'imaginer .

ah ça: j'ai testé sur les murs en face de chez moi cette nuit. pour une couv' de nova ça va être juste mais (sans flash) on distingue bien les murs: formes etc... Bon pour la couleur par contre.....
 
quant aux photos dans le noir (avec flash), on peut augmenter sensiblement la vitesse de shoot...et en plus on obtient un image plus claire je trouve.

BOn maintenant que l'écart en perf est considérablement réduit entre le 300d et le 10d de part le Hack... (le seul truc qui manque c'est coque métal, et 1/2 images en plus par seconde), Canon va devoir avancer la sortie du 10DII