Reprise du message précédent :

T'as commencé à économiser ?
 
 
Ce que l'on peut dire pour la dernière, c'est qu'elle est stabilisée comme il faut. Pas de flou de bougé. Le léger flou visible, là, c'est le piqué.

 
Parce que si on fixe l'appareil et objectif sur le pied en utilisant la vis sur l'appareil photo, il risque de basculer vers l'avant

ah merde j'avais pas pensé à ça !!
et ça coute cher ce genre d'accessoire ?

je veux un 100-400 IS

 
C'est pas donné je crois...
J'en ai pas sur mon 70-200, j'ai fait sans l'autre jour, mais c'est pas terrible, ça a tendance à forcer sur la baionnette

 
Objectif à pompe, très très mauvais pour les poussières !!!!

J'essaye... tout doucement

la stab se juge surtout en AI servo avec un mouvement

 
ouais ben poussière ou pas mes dieux spotters ont tous ça, ça doit pas être que pour le plaisir vu son prix

 
  sur un réflex numérique, cest une catastrophe cet objo...suffit de voir le nombre de topic la dessus sur photim...
yen a meme un qui a exploqé lécran lcd de son boitier because les changement de pressions étaient trop brusques

 
Je preferes :
300 F4L IS + TC 1.4X : resultat quasi identique a 400mm.

  ca me parais etre des legendes urbaine  
l'obturateur et par exemple bien plus fragile qu'un lcd non ??? et en argentique comme en numerique, je ne connais personne qui ai explosé son obtu a cause d'un "coup de pompe"  
la pression d'air peut sortir par partout, surtout sur un numerique ( les boutons, lecteur de carte, prises diverse, etc... )
et sur mon Tamron 70-300, c'est la lentille arriere qui se deplace pour le zoom, et on sent bien l'air ejecté vers le capteur ( quand l'objo et enlevé et en faisant tourné la bague de zoom avec la lentille arriere devant le visage ).
sur le 70-300 vivitar a pompe pour le vieux pentax de mon pere, c'est une lentille central qui bouge et je ne sent pas du tout d'air ( par contre, je le sent bien devant et derriere la bague )
 
donc sur objo a pompe, gaffe aux poussieres qui peuvent plus facilement rentré dans l'objo, mais pour le resultat sur le boitier, ca doit etre pareil que sur les autres objo a zoom rotatif.( depent de la construction, mais pas du pompe/pas pompe quoi )
 
je sais pas si je suis clair  

Un autre test de l'IS surle 70-200 F/2.8    
 
http://www.photo.net/canon/70-200  

 
Edit : ah oui, déjà vu y'a 2 mois

Un petit test du téléconvertisseur 1.4X sur un 70-200 F2.8 L IS.
 
 
Photos générale sans TC1.4X II en 800*533 :
 

 
avec le TC1.4X II :
 

 
 
Crops 100%
 

 
 
 
Deuxieme essai.
 
 
 
Photos générale sans TC1.4X II en 800*533 :
 

 
avec le TC1.4X II :
 

 
 
Crops 100%
 

Le premier truc qui me saute aux yeux c'est que les fenetres sont plus grosses avec le convertisseur,comme si ca changeait la focale    
 
C'est clean quand meme, ca degrade pas trop, ci di bon matiriel ca (yo big up a michel leeb).

ce qu'il faudrait faire c'est comparé un crop 100% au tele1.4X et un crop 140% de l'original...pour comparé gain de piqué au tele...
J'ai vu pas mal de test ou finalement l'original recadré au format que donne le télé était plus piqué, et plus fine que l'image obtenue au télé qui certes crée une image 6Mp "zoomée" mais bien dégradée...

 
Merci ECK pour ce nouveau test
 
P'tite question : toi qui possède une belle panoplie d'objo, est-ce que le 1.4X est un bon achat en complément du 70-200 F4L?
 
Car ça transforme le 70-200 F4L en 98-280 F5.6 : ça me permettrait pour un cout raisonnable de pouvoir shooter des zozios et autres bestioles d'un peu plus loin

 
Me suis permis :
 

 
On sent les pixels qui manquent quand meme.

Eck, merci
 
Tu étais à 200mm à chaque fois ?
Tu as quoi comme boitier déjà ? Là c'est coef 1.3 ?
 
Je pensais que le gain de focale serait plus important (visuellement)

je me suis permis aussi...et je me demande si le jeux en vaut le prix...

 
puis je m'étais déjà posé la question en lisant cela http://www.seittipaja.fi/data/Pont [...] erter.html
 

Be ouais en plus c'est un gros crop la quand meme  

 
Eck tourne en 1D il me semble

C'est ce que je pensais. Oui, c'est sûr, pendant que j'en avais un, il a vérifié un truc pour moi. Donc c'est bien ça, coef 1.3

 
pareil que toi

 
Oui ca reste interessant, si tu utile un trepied.
Dans certaine condition un f5.6 sans IS peut gener.
En plein jour exterieur pas de probleme.

 
je suis pas tres fan du crop :
- pas la meme PDC
- j'ai entendu dire qu'on avait de moins bon resultat
- en partant de 4mpix il me reste pas grand chose
 
En tout faudrait que je test avecles fichiers brut.
 
PS : oui c'est du 1.3X du 1D.

Et en partant du principe du crop, on peux toujours cropper avec le 1.4 pour gagner un peu de zoom...

 
he bien non parce que l'image manque bcp de piqué...ce que je voulais montrer, c'est que l'agrandissement du convertisseur fait perdre du piqué...Et donc on gagne pas grand chose par rapport à un zoom numérique...c'est pas parceque tu gardes tes pixels de départ que l'image est plus fine...

J'ai aussi oublier de preciser que c'est a plein ouverture (f2.8 donc f4 avec 1.4X).
En fermant a f5.6 le resultat pourrait etre meilleur.

 
On perd un peu de piqué, mais pas tant que ça. La qualité reste quand même un poil meilleure.
Après savoir si le jeu en vaut la chandelle, ça je sais pas !

ben wais, ca dépend...400? neuf, je pense pas...200? en occaz, ca peut etre bien

Suite :
 
200mm + TC 1.4X    Vs    200mm + crop + redimmension a la meme taille :
 

 
Je dirais la solution crop donne un resultat un poil plus net et contrasté.
MAIS le crop fait perdre environ 50% de pixel. De 4mpix il me reste environ  2mpix.
 
Sur un objectif fixe, je dirais la combinaison 1.4X est meilleur que crop.

A quoi ça sert d'avoir des pixels...qui voient flou ?

Eck, je ne pige pas ton raisonement sur le N° de pixels perdus
Prq perdu ? Tu redimensionnes l'images par interpolation, à la fin, t'as le même N° de pixels.

ben c'est pour se rassurer d'avoir acheter un tele...

 
wais...dailleurs,a ta place, je resterais avec le 18-55...et si tu veux un 1600mm, tu crope a 500%, et zouuuuu, ta un 1600mm  

 
honnetement tu trouves que le télé vaut le coup ? Si on te dis pas quelle image est laquelle tu devines ?

 
ben wais, je trouve que ca vaut le coup