Reprise du message précédent :
Je ne connais pas le F4, donc difficile de comparer, mais ce que je peux te dire du Sigma c'est que je trouve la construction très robuste, faut vraiment être un bourrin pour arriver à le casser à mon avis.
 
Sinon concernant le poids, le Sigma est clairement assez lourd... Au point qu'au bout d'une heure de prise de vue avec, j'ai le bras gauche en compote   , mais je le laisse pendouiller sans prb au bout de mon 300D, donc pas de soucis.
 
Dans tous les cas, quoique tu prennes, je ne pense pas que tu regrettes ton choix...
 
Tout ce que je peux te dire c'est que depuis que je l'ai, je m'éclate comme un petit fou, portraits, scènes de rues, détails géométriques... bref, c'est une approche différente d'un grand angle, mais très interessante...

J'aime également le télé
 
Il me manque
 
Bizarre à expliquer, mais c'est vrai

 
cest bien de voir une fois la bete de ses propres yeux et de lessayer soit meme pour pas etre influencé par les "on ma dit que"  
le sigma est bien construit a premiere vu (ben wais, je lai pas balancé par la fenetre pour voir si il résistait)
il estl ourd, ca cest sur (1,3kg je crois contre 700gr pour le f4 canon), lest un peu plus lourd a laavnt, mais je vois pas ou est le probleme ... ca va pas tirer 10x plus sur la bayonnette, surtout que lobjo en lui meme est assez court... et pis cest solide qd meme une bayonnette...
et comment y font les gens avec un 300f4 (IS ou non IS)

 
Le 300 f4  le meme poid que le 70-200 2.8 sigma.
Le 300 Is un peu moins lourd je crois.
 
Si l'objo est plus lourd que l'appareil vaut mieux tenir l'ensemble par l'objo.

 
J4ai prévu de les voir et de les essayer.
Et les "on m'a dit que", je ne faisait que répetter ce qu'un vendeur d'une grande boutique m'avait expliqué, pour partager ce que j'ai pu entendre.
 
 

Si le poid est sur l'avant, lors d'un mouvement, l'energie cinétique sera démultipliée, donc ça foircera + que si le poid était au niveau de la bayo. Après, je n'ai pas dit que c'était 3 tonnes.

Je cherche un test du Canon EOS-EF 55-200/4.5-5.6II USM, il est correct cet objectif ?

 
les gens avec un 300f4 tiennent l'objo et pas l'appareil quand ils se promènent (enfin c'est mon cas).
 
edit: avec le pare-soleil ça donne une dégaine assez fidèle à ceux qui pensent que le FAMAS est le meilleur ami de l'homme

+1

J'ai trouvé la réponse à ma question, apparement le Canon EOS-EF 55-200/4.5-5.6II USM n'est pas terrible !
 
http://www.photo.net/equipment/can [...] enses.html

 
tu as un budget de combien pour ton objo?

 
J'ai revu mon budget à la hausse (environ 17000F pour boitier + objectifs + accessoires).
Je crois que je vais sûrement prendre le 300D boitier nu + Sigma 15-35 + Canon 28-135 IS USM. Je souhaite m'encombrer un minimum donc avoir juste 2 objectifs pour l'instant. J'espère que le 28-135 ne sera pas trop court (pour prendre certaines photos d'animaux par exemple), et que le 15-35 ne pose pas de problème de compatibilité avec le 300D.
 
J'ai du mal à trouver des infos et tests sur les objectifs. Tous les conseils sont les bienvenus, vu le prix que je vais mettre je préfère éviter les erreurs.

jsuis à peu pres dans le meme cas de figure que toi, je souhaite aquérir deux objos mais 135 mm ca fait pas beaucoup, je regarde plutot un objo mini 200 mm
1  Sigma EX 4,5-5,6/12-24 DG C/AF  
 EUR 888.-  
 1  Canon EF-L USM 4,0/70-200 CPS  
 EUR 755.-  
 1  Canon EOS 300 D  
 EUR 946.-

Oui, mais 135mm donne un équivalent 216mm donc un téléobjectif correct. Le problème avec le choix de tes objectifs c'est qu'entre 24 et 70 tu n'a rien (équivalent 38-112), donc tu va pouvoir faire du grand angle et du téléobjectif mais rien dans les focales courantes.

15-30  / 28-105 / 70-200
 
=
 
24-48 / 45-168 / 112-320
 
spa si mal nan ? sinon, y'a mieux, mais + cher (24-70, 17,40,...)
 
edit à 1805 : je croyais que tu disais qu'il n'y avait pas d'objo entre 30 et 70. d'solé

g deja un 28/105 et un 50 1.8

 
Ah, dans ce cas je comprend mieux ton choix.
Dans mon cas je n'ai aucun objectif, je veux en prendre de bonne qualité et mon budget ne me permet pas d'en prendre trois.

1805 : si l'encombrement n'est pas un problème pour toi, prend le 70-200 F4 de chez Canon
 
je l'ai testé sur mon 300D (merci Jad ) et cet objo est vraiment extra.
 
il est un poil gros : c'est son seul défaut
 
pour ma part, j'ai le 18-55 du kit 300D qui n'est pas si mauvais que ça + un Canon 50 F1,8 (qui arrive demain par la poste).
 
Je vais commander le 70-200 F4 après les fêtes de noël...
 
avec ces 3 objos, j'aurais juste un petit trou entre le 55 et le 70 : pas bien grave pour le moment

Je viens d'éplucher les 285 photos prises avec mon Olympus C4000Z (focales équivalentes à 32-96mm). Seules 14% de mes photos auraient nécessité une focale supérieure à 96mm pour être mieux. Le Canon 70-200 ayant un équivalent 112-320, je crains de ne pas l'utiliser suffisament souvent. Pour à peu près le même budget je préfère prendre le couple Sigma 17-35 & Canon 28-135 que le couple Canon 18-55 & Canon 70-200. Le Sigma pourra couvrir 75% de mes besoins et le Canon 42% (17% réalisables avec les deux objectifs - focales equivalentes à 45-56mm). Un autre point qui m'ennui c'est la taille du 70-200, il est énorme et je ne souhaite me trimbaler avec un super gros sac ! Avoir à changer d'objectif ne m'emballe pas des masses non plus mais malheureusement je n'ai pas le choix. Au début je voulais prendre un bridge haut de gamme mais les Minolta A1 et Fuji S7000 font des images trop bruitées (et autres défauts comme le délai de latence trop long que je ne supporte plus). Et puis je sens que le Sony F828 va avoir les mêmes défauts (sans compter sa sortie qui est sans cesse repoussée). Je vais encore réflechir et me renseigner avant de me décider définitivement...

 
jai fais qq test avec le 70-200 sigma sur le d30
je les posterai dans qq jours (pas le temps de traiter les images mainent)
 
jai fais:
- appareil sur pied (enfin, stait lobjectif qui était fixé sur le pied)
- a +/- 2m du sujet
- miroir relevé
- retardateur
- pour 200mm, 135mm et 70mm
- pour chacune des focales, a f2,8/f5,6/f8/f16
- 100 iso
(- et pour les 200mm, jai aussi fais a 200 et 400iso)
- les parametres du d30 sont tous a 0 (contraste, netteté et saturation)
 
jai fais ca a lextérieur par temps gris ... jessayerai de le refaire par beau temps

 
Oh oui, oh oui

ayé , test du sigma 70-200 disponibel
je lai fais sur une page web, splus facile a tout présenter
je peux aussi envoyer les originales a celui qui veut on se rend mieu compte du résultat  
 
je rappel les conditions de test:
jai fais:
- appareil sur pied (enfin, stait lobjectif qui était fixé sur le pied)
- a +/- 2m du sujet
- miroir relevé
- retardateur
- pour 200mm, 135mm et 70mm
- pour chacune des focales, a f2,8/f5,6/f8/f16
- 100 iso
(- et pour les 200mm, jai aussi fais a 200 et 400iso)
- les parametres du d30 sont tous a 0 (contraste, netteté et saturation)
 
jai fais ca a lextérieur par temps gris ... jessayerai de le refaire par beau temps
 
disponible sur:
http://army1944.free.fr/testesigma.html
 
 
 
 
edit: je précise que je nai rien retouché a part le crop...donc, les changement de couleur/luminausité, cétait comme ca  
et aussi, on voit que a f2,8, ben spa super top mais si on ferme un peu

Le sigma 2.8 est identique au canon 2.8 optiquement parlant, son seul défaut est la vitesse de l'AF (USM > HSM)
 
Chez Canon la version IS est moins performante optique à pleine ouverture à cause de l'ajout d'un groupe de lentille. Mais la version IS apporte de nets avantages en utilisation (IS + tropicalisation avec boitier série 1).
 
Quant à savoir quoi choisir entre le Sigma 2.8 et le Canon 4. Pour moi l'ouverture compte plus que tout donc c'est clairement le Sigma. Le seul inconvénient, il est + lourd.
 
J'ai posséder tous les obj cités + hauts sauf le canon 2.8 non IS.
 
A+.

La différence entre l'USM et l'HSM des Canon et Sigma 2.8 est importante ? Et avec le canon F4 / Sigma 2.8 ?

 
Oui, le canon est plus rapide et plus silencieux avec en plus un plage reglabe (1.4 ou 2.5 et oo). Ca aide aussi.
Et la retouche manuelle bien plus agréable.
 

 
Pareil AF supérieur en rapidité.  
Sauf que le sigma à 2.8 est plus lumineux et donc arivera à faire le point dans des conditions où le Canon 4 sera largué.
Donc entre le Sigma et le Canon 4 : avantage Sigma.

c'est pas du Canon, mais bastian veut que je mette le comparo entre le 28-75 Tamron et le 50 Nikon ici  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

 
Soumis va

allé, prochain test: sigma 17-35 contre canon 18-55

 
??? Pourquoi pas plutot sigma 18-50mm contre canon 18-55mm?    
 

 

Il me faut le Canon 2.8

il te faut ton disday avant

C vrai (demain je pique celui d'Mko , shut)
 
Et d'après ce que j'ai compris, peu de chance que le 70-200 2.8 Canon aille bien sur le 10D.. (vraiment de la chance moi..)

 
  pasque jai pas le sigma 18-50 et que je nai pas lintention de lacheter
mais jai le 17-35 et le 18-55, donc je peux faire un test, stout

 
-->  
 
décidément, je ne l'aime pas du tout ce smiley
 
on s'est jamais comment il est utilisé...
 

 
  Je disais cela parceque le 17-35 et le 18-55 ne sont qd meme pas dans le meme gamme de prix.

 
avec moi, rarement méchament, et pas dans ce cas ci (ou fondbleu la utilisé aussi )
 
ce smiley est la, si cest mal vu, faut le reztirer de la liste de smiley par défaut  
pour moi, " " ou  " " cest plus ou moins kif kif (genre "gné de quoi tu parle?" )

 
nan je sais mais cest les seul que jaie a disposition  
puis, on voit beaucoup de post "est ce que je prend le kit avec le 18-55 ou alors le 300d nu et un vrai bon grand angle a part?"
et le "vrai bon" (remarquez les "" hein ) grand angle qui est toujours cité est le 17-35 ou le 17-40...donc ca me parait interessant de faire un comparatif, cela peut aider certain a se décider sur le kit ou sur le boutier nu    
car si peut de différence, et que le type utilise peu le GA, ben ca peut etre utile déconnomiser 300? pour mettre dans un bon télé

 
je sais bien qu'avec toi c'est jamais méchant

Un autre test du Tamron 28-75 2.8
 
http://members.cox.net/byteseller/Tamron/Tamron.html

pour le 70-200 f4 c'est quoi l'histoire du "tripod collar sold separetly" ?
 
http://www.usa.canon.com/eflenses/ [...] 200_4.html

le collier de fixation pour le trépied.