Reprise du message précédent :
Non

Ou pas
On peut concentrer la lumière (comme le font les objos), mais créer des photons et les additionner à ceux déjà existants, c'est quand même de la science fiction  
A mon avis, c'est plus simple de travailler sur la collecte des photos existants, mais bon qui sait

 
Ca va commencer avec le backlight des CMOS APS-C que Sony va lancer d'ici peu. Cette technologie rendra obsolets tous les sarcasmes des canonikeux et leur reflex video même pas capables de fournir une image propre dès 3200 ISO  

Sony qui deviendrait bon en gestion du bruit... pas crédible ton poisson

Pas évident ouais, j'y connais pas grand chose au niveau optique mais j'avais cru comprendre qu'un (T)GA était à la base un objo myope auquel on mettait des lunettes. Donc ça plus télé ça me paraît difficilement compatible.

Mais si c'est possible, ça pèsera juste 30kg et ça coûtera 1000x plus

 
Pas un poisson. Sony va se concentrer sur les vraies améliorations concernant les capteurs et non sur les fonctions annexes et superflues. Même si rendons à César ce qui est à César, ce trend a été initié par Olympus:
 
http://news.cnet.com/8301-13580_3- [...] 47-1_3-0-5
 

ça reste de la R&D, ils vont sortir un truc qui p00tre, et ils vont se rendre compte qu'à produire ça va coûter énormément cher.

Les seuls à avoir réussi à sortir un capteur un peu différents sont fuji et sigma

Avec le succès qu'on leur connait

C'est un faux problème ça, regarde la densité des capteurs de compact ou pire de photophone
S'ils le voulaient, il pourraient foutre 100 Mpx sur leur 4/3

Foveon, c'est même pas sigma, c'était à l'origine un fabricant indépendant qui a été racheté par sigma  

 
Ouaip, mais tu limiterais grandement la fréquence d'acquisition et le temps de traitement des fichiers....

 
 
Cette technologie existe déjà pour la fibre otpique. Après vu qu'on code en trois couleurs, il suffit de capter une première fois et ensuite d'amplifier les trois canaux.
 
Mais bon, à y réfléchir, c pt'etre beaucoup plus facile d'augmenter la sensibilité des capteurs...

 

 
 
D'ailleurs il vaut pas cher le SD14

Oui mais c'est une amplification de signal, pas d'une image

Par contre depuis son annonce fin 2008, on a plus entendu parler du DP2

 
Déjà que tout les fabricants ont un peu du mal avec le rendu des couleurs, si ils ajoutent une amplification

 
 
Et une image c'est quoi?

 
Faux !
La technologie est déjà implémentée sur caméscope disponible dans toutes les bonne crèmeries depuis peu    
Reste à l'adapter sur un capteur de dimensions légèrement    supérieures  

 
Ce qui va coûter trop cher etc...

Un ensemble de photons ayant un comportement bien plus complexe que ceux d'un signal de fibre optique

 
Les marketttteux de Canon disaient la même chose il y a peu concernant la stabilisation d'un capteur plein format  

Pléonasme

 
Hmmm, intéressant ça. Tu peux expliquer ce que tu entends pas comportement bien plus complexe?
 
Le capteur se contente de détecter l'arrivée d'un photon sur un photosite, et il doit en louper pas mal (contrairement à l'œil).
 
Il convertit ça en information électrique.
 
Si on "triait" les photons par couleur et par pixel et qu'ensuite on augmentait leur nombre, ça rendrait la même chose qu'augmenter la sensibilité iso en gros. Mais peut-être avec moins de bruit, ça je sais pas.

Bof, rien à voir, le rapport entre un système mécanique qui passe de l'apsc au 24x36 et celui de la gravure électronique d'un capteur nain vers un capteur apsc n'est pas comparable.

Je préfère gloinfred et ses voitures

 
 
Une interpolation quoi

Une amplification  (On invente rien)

 
Une amplification du nombre de pixel

J'ai jamais dis ça, j'ai parlé d'augmenter le nombre de photo que recevrait chaque pixel. (On gros c'est comme augmenter l'ouverture, mais sans changer la profondeur de champ   )

 
Ca sent la frustration à plein nez... Pendant que certaines marques se concentrent sur l'innovation, d'autres se contentent de rire sous cape en proposant de pseudo nouvelles fonctions inutiles au geek moyen qui leur sert de client. Reste à choisir son camp  

De la vidéo quoi...

 
Encore de l'analyse pertinente  
 
 
 
 

 
Ben disons que dans une fibre, le signal qu'on envoie est bien connu, du coup on a pu trouver un système pour l'amplifier sans conversion en utilisant les ions Erbium.
http://mptranss.free.fr/cc/fibre.html
 
Une image, c'est un ensemble de photons qui partent dans tous les sens, des longueurs d'ondes, des intensités et des polarisations toutes différentes.  
Et là c'est pas du tout la même chose.
 
C'est pour ça que trier les photons aussi précisément, c'est impossible, tu as des effets quantiques qui viennent se rajouter (incertitude d'eisenberg, tu ne peux pas connaitre précisément la position et la vitesse d'une particule). Les photons, ce sont pas des billes dont tu peux augmenter le nombre, à l'ordre du nanomètre, le comportement physique est totalement différent.
 
Mais là, ça dépasse largement mes compétences, qui sont vraiment très générales dans ce domaine, donc au lieu de dire des conneries, je vais juste dire que j'en sais rien

Moi j'y connais rien mais je sens que c'est pas possible

 
Absolument pas    
Et à propos d'innovation:
 
http://www.visualimo.fr/Sony_SAL80200GAX01.jpg
http://www.visualimo.fr/Sony_SAL80200GAX03.jpg
http://www.visualimo.fr/Sony_SAL80200GAX02.jpg
 
Voilà qui prouve mes dires de façon éclatantes  
 

La stab optique dans un objo sony  

 
Je parlais de ton délire sur la frustration

Même si je en suis que fraîchement diplômé, c'est mon domaine.

Tu as raison de dire que l'image est bien plus complexe qu'un signal monochromatique à l'intérieur d'une fibre optique. Moi je parle d'un hypothétique système qui œuvrerait au niveau du capteur. De ce fait, au niveau du photosite, ni la longueur d'onde, ni la polarisation ni quoique ce soit d'autre que le nombre de photons n'est important. Et à partir de ce "tri" qui est fait sur les capteurs actuel, on pourrait envisager d'amplifier le nombre de photons.

Une simple idée de système : Il y a des composés qui sont capables d'absorber un photon et d'en envoyer deux d'énergie complémentaire. On doublerait donc le nombre de photons.

Bien sur qu'un tel système doit être un vrai challenge au niveau du développement, avec plein de problème potentiels, et je suis sûr qu'on sait déjà bien mieux amplifier un signal électrique (monter en iso) de manière plus efficace.

On monte une boite ? Tu fais la R&D, je m'occupe du reste  

^_^

 
Ce n'est pas un délire    
Je sens que tu as juste de la difficulté à assumer ton passé de Pentaxiste