Reprise du message précédent :
ouais un 1DIII quoi

bah non c'est gros, lourd et cher!

Un truc comme un 40D mais avec un capteur un peu supérieur en fait

 
un D300 ?

c'est pas 1.5 le D300?

Et puis canon fait des capteurs monstrueux comme celui du 1DIII par exemple!

EDIT: Et le 1D2 je peut vous dire que ça veloute à fond . Je pense que le rendu est très similaire au 5D

 
Ils ont qu'a interger un crop interne.Avec un choix de 1.3X ou 1.6X...
Sur un capteur de 16mpix, ca devrai en rester pas mal.

ouais pourquoi pas. Mais 16 c'est beaucoup quand même

 
Sûrement et malheureusement pas réaliste. Bien trop cher de proposer en même temps des capteurs x1.6, FF et en plus x1.3  

merci canon de me permettre de continuer a faire des economies !

tout existe déjà, rien à développer. Je vois pas le prix que ça leur coûterais

En plus ça mettrais une gamme différente de la concurrence et ça attirerait bien des utilisateurs. Perso j'ai eu une belle occase pour un 1DsII et j'ai préféré laisser passer pour un 1DII. Les collimateurs sont vraiment beaucoup trop centré pour moi. Beaucoup sont dans ce cas là, et apparemment c'est pas trop possible d'écarter encore les collimateurs...

 
Ha si oups
 
 

j'aimerais bien comparer. Franchement! Je sais que ça veut rien dire, mais le 1DII a une densité de pixels encore plus faible que le 5D. Et puis j'ai testé et c'est vraiment très très bon!

 
+1
 
je serais pas à l'aise avec un 1ds pour le sport à cause de ça.
 
tant qu'ils sauront pas faire des collimateurs plus écartés...

 
C'est la meme densite de pixel entre 1dII et 5D.

voilà...

faut que je vérifie ça

effectivement c'est la même densité

 
En même temps, j'ai envie de dire : est-ce bien grave ?

 
Ben ça tombe bien puisque pour le sport Canon fait des 1D non "s" ?!
Du coup je ne vois pas où est le problème...
 
Le seul défaut du 1D Mark 2 c'est qu'il vaut mieux rester en dessous de 640 isos. Sinon c'est du tout bon !

 
Il m'est arrivé assez souvent de faire du 800 iso, et parfois du 1000... Ca demande un peu plus de PP mais ça reste gérable...
En revanche, j'ai essayé une fois le 1600 ISO... Et bien bof.  

il te faut un D3

 
En tout cas j'me suis retrouvé comme un zouave à 1600 en intérieur et ben    
 
Edit : nous sommes donc bien d'accord  

 
Collis tout pourris  

non non on est d'accord, et j'ai d'ailleurs précisé "je sais que ça veut rien dire"

J'ai jamais pu comparer 1DII et 5D. Mais j'ai shooté au 1DII plusieurs fois, et il y a pas à dire, c'est très très doux. Bien plus que mon ex 30D

Si c'est la même densité que le 5D, ça veut peut-être dire qu'à la fabrication les capteurs 1DII et 5D sont peut-être les mêmes. Comme il y a des ratés parce que c'est dure à fabriquer, les capteurs qui ont des "pixels morts" au delà du crop 1.3 sont pour le 1D et les autres pour le 5D. C'est une pure supposition et ça me semble peu probable (ça se fait pour les processeurs ce genre de technique), mais c'est juste pour renforcer l'idée qu'entre les deux c'est kif kif.

Ce qui voudrait dire que le Full frame aurait l'unique avantage de mieux exploiter les grands angles, point barre

1600 iso 1DII et 5D c'est pas la même chose?

 
La voilà l'idée !    
 
Un petit coup de ponceuse sur la baïonnette et je peux y fourguer tous mes objectifs.
Je m'y mets rapidement.
 
 
EDIT : Enfin ce forum me sert à quelque chose.

carrément pas non

ok donc ma théorie tombe à l'eau (a moins que le soft dans le digic II soit amélioré pour le 5D, vu qu'il est moins vieux). Mais bon, le capteur 1.3 sur un 40D je serais prenant, ça c'est clair! Plus qu'un 5DII en fait!
 
C'est à dire qu'au delà de 800iso j'ai un capteur qui s'appel neopan 1600 que j'utilise et qui va super bien

 
Je ne savais pas qu'il existait des capteurs APS-H chez Canon    
 
 

les boitiers pour le sport

Tu t'emballes quand même un peu là
C'est vraiment assez proche hein... Juste pour te donner une idée sachant que le 1DsII est dans la même classe de bruit que le 1DII.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

 
+1, ct'une bouse. Et j'aurais même tendance à dire comme ça que le 1Ds Mark 2 est moins bon que le 5D aussi.

le 1dIII est un chouilla meilleur que le 5D en bruit, le 1DII est largué

Bah moi je te dis ce que j'en pense ayant utilisé les deux hein
Et le 1DIII est un bout meilleur que le 5D, c'est pas flagrant jusqu'a 3200 iso mais si tu pousses... Le 1DIII a exactement le niveau de bruit du D3 si tu veux comparer

honnêtement je pense pas
Mais jte crois pour le 1DII et le 5D si t'as essayé

Surtout à 100ISO

Ben moi j'ai essayé 5D, 1D2 et 1Ds2 et j'annonce que 5D et 1D2 c'est pas franchement la même chose à 1.600 isos ... !

Sachant que le 5D n'est pas parfaitement calé en ISO, c'est comparable ?

 
Ah bon ? Ca décale beaucoup ?

justement si, sauf à 3200 =>4000

 
Pas mal fake fait